Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Benedikto Leišio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamosios vietos nedeklaravusi, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teistumas išnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. neteisėtai įgijo, laikė svetimą mokėjimo priemonę, o būtent:

ji 2023 m. balandžio 24 d. apie 07.50 val. Sodų gatvėje, Vilniuje, ties Vilniaus autobusų stoties pastatais, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje surado ir pasiėmė bei tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, kurią neteisėtai laikė iki 2023 m. balandžio 24 d. apie 17.10 val., kol išmetė į šiukšlių dėžę, esančią tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, Sodų gatvėje, Vilniuje.

Šiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. V. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemone finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

ji 2023 m. balandžio 24 d. 07.51 val., būdama „Narvesen/Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, panaudojo svetimą, nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, pridėdama ją prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo ir taip atsiskaitydama už prekes 21,50 Eur sumai, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. balandžio 24 d. 08.09 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, taip norėdama atsiskaityti už prekes 48,50 Eur sumai, tačiau piniginės lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, kadangi operacija buvo atmesta, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. balandžio 24 d. 08.11 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, ir taip atsiskaitydama už prekes 4,85 Eur sumai, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. balandžio 24 d. 08.11 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, ir taip atsiskaitydama už prekes 19,40 Eur sumai, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. balandžio 24 d. 08.12 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, taip norėdama atsiskaityti už prekes 24,25 Eur sumai, tačiau piniginės lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, kadangi operacija buvo atmesta, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. balandžio 24 d. 08.12 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, ir taip atsiskaitė už prekes 14,55 Eur sumai, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. balandžio 24 d. 08.12 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, taip norėdama atsiskaityti už prekes 9,70 Eur sumai, tačiau piniginės lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, kadangi operacija buvo atmesta, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. balandžio 24 d. 17.06 val., būdama „Narvesen/Lietuvos spauda“ parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, prie kasoje įrengto pinigų nuskaitymo terminalo pridėjo svetimą, nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, taip norėdama atsiskaityti už prekes 21,40 Eur sumai, tačiau piniginės lėšos nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos nebuvo nuskaitytos, kadangi operacija buvo atmesta, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tokiu būdu ji naudodama T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, neteisėtai atliko finansines operacijas, kurių metu pasisavino nukentėjusiajam T. J. priklausančius 60,30 Eur.

Šiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 11 d. įtariamąja apklausta V. V. parodė, kad įtarime nurodytą dieną – 2023 m. balandžio 24 d. ryte, kažkur apie 8 val. būdama Sodų gatvėje, Vilniuje, prie autobusų stoties pastato rado svetimą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išduotą jai nepažįstamo vyro vardu, galimai įtarime nurodyto nukentėjusiojo. Kortelę pasiėmė su tikslu pasinaudoti. Nusprendė nusipirkti cigarečių, todėl nuėjo į autobusų stotyje, Sodų g. 22, Vilniuje, esančią „Narvesen“ parduotuvę, kur pirkdama cigaretes atsiskaitė rasta svetima mokėjimo kortele. Kortelė buvo bekontakte, kurią kasoje pridėjo prie pinigų nuskaitymo terminalo. Po to šia mokėjimo kortele atsiskaitė parduotuvėje „IKI“, Sodų g. 22, Vilniuje, pridedant prie kasoje esančio pinigų nuskaitymo terminalo. Tačiau dabar jau neprisimena ką ji pirko. Keletą kartų kortelė buvo atmesta ir nebuvo nuskaityti pinigai. Pasinaudojusi šiose parduotuvėse kortelę išmetė tą pačią dieną vakare Sodų gatvėje į šiukšlių dėžę. Jai apklausos metu pateiktame vaizdo įraše atpažįsta save, kur yra užfiksuota su juodais akiniais nuo saulės, kadangi neturi vienos akies. Sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jai siūloma baudos bausme, prašo baudą leisti mokėti dalimis ir esant galimybei sumažinti baudos dydį. Dėl šio elgesio apgailestauja. Šiuo metu yra registruota darbo biržoje, turi santaupų sumokėti baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 26 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis T. J. parodė, kad 2023 m. balandžio 23 d. apie 24 val. važiavo į namus ir užsuko į stotyje esantį barą išgerti alaus (baro adreso nežino). Atsigėręs alaus išsikvietė taksi ir važiavo į namus. Grįžęs suprato, kad pametė savo piniginę, kurioje buvo asmens dokumentai, „Swedbank“ mokėjimo kortelė, „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelė, 550 Eur grynųjų pinigų (5 vnt. kupiūros po 100 Eur kupiūromis ir kiti 50 Eur smulkūs pinigai). Dėl įvykio pretenzijų neturi, nes piniginę pametė, o elektroninėje erdvėje jis nėra patyręs jokio realaus turtinio nuostolio.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 25 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis T. J. parodė, kad 2023 m. gegužės 13 d. jam paskambino iš policijos komisariato, ir pasakė, kad kažkas atnešė piniginę, dėl kurios dingimo jis yra kreipęsis į policiją, ir dėl ko yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Nuvykus į Vilniaus aps. Vyriausiąjį policijos komisariatą, budėtoja atidavė jo piniginę, kurioje buvo įvairios nuolaidų kortelės, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė. Piniginėje nebuvo „Swedbank“ ir „Šiaulių banko“ mokėjimo kortelių, nuolaidų kortelių.

Iš 2023 m. balandžio 26 d. T. J. protokolo - pareiškimo matyti, kad 2023 m. balandžio 23 d. apie 24 val. adresu Sodų 22, Vilniuje neaiškiomis aplinkybėmis dingo jo piniginė su 550 Eur grynųjų pinigų, „Swedbank“ banko kortelė, „Šiaulių“ banko kortelė ir jo asmens tapatybės kortelė, manė, kad piniginę pametė. Nuostolis tik dėl prarastų grynųjų pinigų.

Iš 2023 m. gegužės 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch08_20230424080722“. Vaizdo įrašas spalvotas, begarsis. Vaizdo įrašo viršuje matomas užrašas ,,2023-04-24 08:07:55 (S)“, o apačioje užrašas ,,Iejimas“. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja įėjimą/išėjimą į/iš parduotuvės. 04:43 min. matoma, kaip iš parduotuvės išeina moteris, apsirengusi šviesios spalvos kelnėmis, su moteriška šviesios spalvos rankine, šviesių plaukų, su akiniais nuo saulės, uždėtais ant veido, stambaus kūno sudėjimo. Moteris žinoma policijai, kaip daranti nusikalstamas veikas V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo stebėjimo kamera neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch07_20230424080722". Vaizdo įrašas spalvotas, begarsis. Vaizdo įrašo viršuje matomas užrašas ,,2023-04-24 08:07:55 (S)", o apačioje užrašas ,,Iejimas2". Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja įėjimą/išėjimą į/iš parduotuvės, vaizdą iš toliau nei apžiūrėtos pirmosios vaizdo stebėjimo kameros įraše. 4:41 min. matoma, kaip iš parduotuvės išeina ta pati moteris. Vaizdas matomas iš toliau. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo stebėjimo kamera neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch03_20230424080723". Vaizdo įrašas spalvotas, begarsis. Vaizdo įrašo viršuje matomas užrašas ,,2023-04-24 08:07:55 (S)", o apačioje užrašas ,,Info2". Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja parduotuvės mokėjimo terminalą. Matoma, kaip prie mokėjimo terminalo stovi ta pati moteris. Vaizdas matomas iš arčiau, matoma, kad minėta moteris apsirengusi baltos spalvos marškinėliais ilgomis rankovėmis, su blizgančiu paveikslėliu ant jų. 00:40 min. V. V. kažko paprašo kasininkės ir ši paima kelis cigarečių pakelius iš prekių išstatymo lentynos bei pradeda juos skenuoti. Matoma, jog tai galimai 10 cigarečių pakelių. Pardavėja sudeda cigaretes į permatomą maišelį. V. V. prideda mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo 3 kartus paeiliui nuo 08.11 val., iki 08.12 val. Pardavėja paduoda moteriai 3 kvitus ir maišelį su cigaretėmis bei vieną atskirą cigarečių pakelį. V. V. pasiėmusi prekes nueina link parduotuvės išėjimo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo stebėjimo kamera neužfiksuota.

Iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad apie mokėjimo kortelės panaudojimą, matyti, kad nukentėjusiojo T. J. vardu išduota mokėjimo kortelė buvo panaudota:

2023 m. balandžio 24 d. 17:06:01 Pirkinys NARVESEN/LIETUVOS SPAUDA >Vilnius ~LTU, 21,4 EUR Atmesta. Blokuota kortelė Swedbank (duomenys neskelbtini);

2023 m. balandžio 24 d. 08:12:36 Pirkinys IKI STOTIS>VILNIUS 000~LTU 9,7 EUR Atmesta SEB (duomenys neskelbtini);

2023 m. balandžio 24 d. 08:12:23 Pirkinys IKI STOTIS>VILNIUS 000~LTU 14,55 EUR Patvirtinta SEB (duomenys neskelbtini);

2023 m. balandžio 24 d. 08:12:06 Pirkinys IKI STOTIS>VILNIUS 000~LTU 24,25 EUR Atmesta SEB (duomenys neskelbtini);

2023 m. balandžio 24 d. 08:11:52 Pirkinys IKI STOTIS>VILNIUS 000~LTU 19,4 EUR Patvirtinta SEB (duomenys neskelbtini);

2023 m. balandžio 24 d. 08:11:34 Pirkinys IKI STOTIS>VILNIUS 000~LTU 4,85 EUR Patvirtinta SEB (duomenys neskelbtini);

2023 m. balandžio 24 d. 08:09:37 Pirkinys IKI STOTIS>VILNIUS 000~LTU 48,5 EUR Atmesta SEB (duomenys neskelbtini);

2023 m. balandžio 24 d. 07:51:24 Pirkinys NARVESEN/LIETUVOS SPAUDA >Vilnius ~LTU, 21,5 EUR Patvirtinta Swedbank (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl norint veiką kvalifikuoti pagal šį straipsnį būtina nustatyti bent vieno iš šių požymių realizavimą; subjektyvusis požymis reiškiasi tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti, kad jo atliekami šio BK straipsnio dispozicijoje aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir jis nori taip veikti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Teismų praktikoje, aiškinant BK 215 straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo požymius, pabrėžiama, kad neteisėtas svetimos mokėjimo priemonės panaudojimas baudžiamąja teisine prasme suprantamas kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo, prieš jo valią (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-475/2009, 2K-130/2012, 2K-389/2013, 2K-509/2014).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatomis, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog V. V. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. 2023 m. balandžio 24 d. apie 07.50 val. Sodų gatvėje, Vilniuje, ties Vilniaus autobusų stoties pastatais, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje surado ir pasiėmė bei tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „Debit MC“, kurią neteisėtai laikė iki 2023 m. balandžio 24 d. apie 17.10 val., kol išmetė į šiukšlių dėžę, esančią tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, Sodų gatvėje, Vilniuje. Tęsdama nusikalstamą veiką 2023 m. balandžio 24 d. 07.51 val. ir iki 17.06 parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Sodų g. 22, Vilniuje, bei „Narvesen/Lietuvos spauda“, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, neteisėtai inicijavo dar keletą finansinių operacijų, t. y. panaudodamas svetimą, T. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, bandė atsiskaityti už prekes, kurių bendra vertė 60,30 Eur, tačiau operacijos buvo atmestos, kadangi kortelė buvo užblokuota. V. V. veiksmai atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. V. V. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausme ir dydžiu, tačiau prašė paskirtą baudą leisti mokėti dalimis. Nuketėjusysis T. J. 2024 m. sausio 12 d. raštu informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę V. V., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes: padaryti tyčiniai apysunkiai nusikaltimai finansų sistemai. Padaryta finansinė žala yra maža, nukentėjusiajam T. J. žala nepadaryta, civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nepareiškė. Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, praeityje teista, tačiau teistumas išnykęs, bausta administracine tvarka, už smulkiąsias vagystes, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Sodros duomenimis šiuo metu nedirbanti, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie V. V. gydymąsi Priklausomybės ligų centre ar VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Kaltinamoji dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas įvertinęs aptartas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, taip pat atsižvelgęs į tai, kad V. V. yra nedirbanti, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje, bei kaip pati teigė apklausos metu turinti santaupų, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta V. V. paskyrus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas minimalus ar jam artimas, kai bauda skiriama už apysunkį nusikaltimą. Teismas už kiekvieną iš padarytų veikų skiria minimalią bausmę. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 100 MGL (5 000 Eur) baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą 100 MGL ( 5 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes jas subendrinti daliniu jų sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – 111 MGL (5 550 Eur) dydžio baudą.

BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgus į šią įstatymo nuostatą, V. V. paskirta baudos bausmė mažintina vienu trečdaliu. t. y. skirtina 74 MGL (3 700 Eur) dydžio bauda.

Teismo vertinimu yra tikslinga nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas 2 mėnesių terminas, kas leistų kaltinamajai proporcingai paskirstyti pajamas, kad jų užtektų baudai išmokėti ir būtiniems asmeniniams poreikiams tenkinti, todėl nustatytinas 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 100 MGL (BBND) (5 000 Eur) dydžio baudą.

V. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 100 MGL (BBND) (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti daliniu sudėjimo būdu, ir paskirti V. V. subendrintą 111 MGL (BBND) (5 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę V. V. 74 MGL (BBND) (3 700 Eur) dydžio baudą dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Išaiškinti V. V., kad bauda, turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): 1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.