Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. L. (D. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo anksčiau laiko.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2910-1202/2024 D. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi D. L. arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, šiuo laikotarpiu įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio). D. L. taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, ir konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen“ v. n. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertę atitinkančios pinigų sumos – 1010 Eur, išieškojimas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 3 d. gautas D. L. prašymas grąžinti (vairuotojo pažymėjimą) teisę vairuoti transporto priemones ankščiau termino.

Motyvuojamoji dalis

D. L. prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalį, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Iš D. L. prašyme nurodytų motyvų matyti, kad D. L. siekia, kad būtų nutrauktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, taikymas anksčiau, nei pasibaigs teismo nustatytas šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ir yra vykdomas, o baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 metams yra vykdoma nuo 2024 m. rugsėjo 19 d.

Pagal BK 74 straipsnio 1 dalį, teismo paskirtos BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas ir nemokami darbai), kurių asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeistos kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Taigi, baudžiamajame įstatyme nėra numatyta galimybė nutraukti baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo vykdymą ar sumažinti šios priemonės terminą, nustatytą teismo baudžiamajame įsakyme/nuosprendyje. Baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones taikymas negali būti nutrauktas, ar ši poveikio priemonė pakeista kita, nes to baudžiamasis įstatymas nenumato. Toks teisės aiškinimas ne kartą pateiktas ir aukštesnių instancijų teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis Nr. 1S-372-166/2017; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartis Nr. 1S-625-654/2016 ir kt.).

Baudžiamasis įsakymas, kuriuo D. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Šioje proceso stadijoje, nesant įstatyminio pagrindo, teismas negali pakeisti priimto sprendimo baudžiamojo poveikio priemonių taikymo dalyje. Pažymėtina, kad į D. L. charakterizuojančias aplinkybes, jo asmenybę, darbinę, šeimyninę padėtį, taip pat į skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo teisės pažeidimui principą, jau buvo atsižvelgta individualizuojant jam bausmę ir tai turėjo reikšmės nustatant specialiosios teisės atėmimo terminą bylos nagrinėjimo ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo stadijoje. D. L. prašyme nurodytos aplinkybes, t. y. pareiškėjo ir jo šeimos patiriami nepatogumai dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo – iš esmės patvirtina, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone jam yra daromas poveikis, tokios pasekmės yra neišvengiamas šios priemonės taikymo rezultatas, todėl negali būti pagrindu pakeisti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės sąlygas. Nagrinėjamu atveju šios prašyme nurodytos aplinkybės nėra teisiškai reikšmingos, todėl plačiau teismas jų neanalizuoja. Pažymėtina ir tai, kad, manydamas, jog jam buvo paskirta per griežta baudžiamojo poveikio priemonė, D. L. turėjo teisę teikti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisiamajame posėdyje. Tačiau šiuo metu teismo baudžiamasis įsakymas jau yra įsiteisėjęs ir juo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – vykdoma. Teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trukmės klausimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nebegali būti peržiūrimas iš naujo (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-43-468/2020).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. L. prašymas panaikinti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams atmestinas, kadangi galiojantis teisinis reguliavimas nenumato jokios galimybės pakeisti tokią baudžiamojo poveikio priemonę ar nutraukti jos taikymą anksčiau, nei pasibaigs teismo nustatytas šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti D. L. (D. L.) prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.