Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė Sateba Lithuania UAB (toliau – Sateba Lithuania) ieškiniu atsakovėms akcinei bendrovei (toliau - AB) ,,Lietuvos geležinkeliai“ ir AB ,,LTG Infra, trečiasis asmuo Track Tec S.A., prašo teismo panaikinti atsakovės AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ (toliau ir – perkantysis subjektas) dinaminės pirkimo sistemos (DPS Nr. 15154, CVP IS Nr. 504078) pagrindu vykdomame neskelbiamame tarptautiniame gelžbetoninių pabėgių pirkime, 1-ojoje pirkimo objekto dalyje (pirkimo skelbime nurodytas Nr. 644687:1; pirkimo specialiosiose sąlygose nurodytas konkretaus pirkimo Nr. 22200, toliau – Pirkimas) priimtus sprendimus: 1) Sprendimą, kuriuo tiekėjo Track Tec S.A. pasiūlymas buvo pripažintas atitinkančiu Pirkimo dokumentus (įskaitant Pirkimo dokumentuose numatytą Techninę specifikaciją); 2) Sprendimą, kuriuo trečiojo asmens pasiūlymas įrašytas tiekėjų pasiūlymų eilės pirmoje vietoje ir pripažintas laimėjusiu Pirkimą, o su trečiuoju asmeniu nuspręsta sudaryti Pirkimo sutartį; 3) pripažinti niekine ir neteisėta nuo jos sudarymo momento Pirkimo rezultate su trečiuoju asmeniu sudarytą Pirkimo sutartį.

2. Nurodė, kad Pirkimo objektas yra išankstinio įtempimo gelžbetoniniai pabėgiai su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W21 arba lygiaverčiais tvirtinimo elementais. Trečiasis asmuo Pirkime pasiūlė išankstinio įtempimo gelžbetoninius pabėgius su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W14TT.

3. Perkantysis subjektas klaidingai trečiojo asmens pasiūlymą pripažino atitinkančiu Pirkimo dokumentus bei įrašė trečiojo asmens pasiūlymą į sudarytą pasiūlymų eilę pirmuoju numeriu, kadangi: 1) kartu su trečiojo asmens pasiūlymu nepateikti duomenys, patvirtinantys jo siūlomos prekės lygiavertiškumą Pirkimo objektui (elementams W21), nors tokią prievolę numato tiek Pirkimo sąlygos, tiek ir teismų praktika; 2) trečiojo asmens pasiūlyta prekė (pabėgis su W14TT tvirtinimo sistema ir tarpikliu po bėgiu) nėra lygiavertė Pirkimo objektui, nes jos parametrai ir veikimas skiriasi nuo prekių (pabėgių sutvirtinimo sistema W21 ir tarpikliu), kurios sumontuotos Lietuvos geležinkelių infrastruktūroje ir dėl to šios prekės nėra viena kitą pakeičiančios; 3) trečiasis asmuo nepateikė duomenų, patvirtinančių siūlomos prekės atitikimą Techninės specifikacijos 2 lentelės 1 p. reikalavimui, t. y. CH modelio patikros sertifikato, skirto gelžbetonio pabėgiams; 4) trečiojo asmens pateiktas patikros sertifikatas bėgių tvirtinimo elementams yra nepilnos apimties, t. y. nepridėti jame nurodyti priedai; 5) patvirtinant atitikimą LST EN 13230-1, LST EN 13230-2, EN 10089, DIN EN ISO 6507 arba ekvivalentiškiems ar aukštesnius techninius rodiklius nustatantiems standartams, trečiasis asmuo pateikė dokumentus, patvirtinančius ne siūlomos prekės atitiktį – t. y. pateikė bandymų protokolą dėl tyrimų su tvirtinimo elementais, kuriuose sumontuotos spyruoklės Skl 14, nors Pirkime siūlomos kito modelio spyruoklės Skl 14RT; 6) trečiojo asmens pateiktas bandymų protokolas neatitinka TSS/EN reikalavimų, kadangi protokole nurodyti tvirtinimo elementų brėžiniai yra be konkrečių parametrų; 7) trečiasis asmuo nepateikė jokio bandymų protokolo, kuris pagrįstų jo deklaruotą tarpiklio pobėgiu statinio elastingumo Cstat reikšmę 100 kN/mm, nors to reikalaujama Techninės specifikacijos 2 lentelės 3 p.; 8) trečiojo asmens siūloma prekė neatitinka Techninės specifikacijos 2.1 p. reikalavimo, kadangi jo siūlomi gelžbetonio pabėgiai skirti 1520-1524 mm kelio vėžės pločiui, o pagal Pirkimo sąlygas kelio vėžės plotis turi būti 1520 ± 2 mm. Nurodyti duomenys patvirtina, kad trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Pirkimo sąlygų ir tokio pasiūlymo pripažinimas laimėjusiu yra neteisėtas.

4. Taip pat nurodo, kad ieškovė dalyvavo AB „Lietuvos geležinkeliai“ dinaminės pirkimo sistemos pagrindu vykdomame neskelbiamame tarptautiniame gelžbetoninių pabėgių pirkime ir pateikė savo pasiūlymą.

5. 2023 m. vasario 14 d. pranešimu ieškovė buvo informuota apie Pirkime pateiktus pasiūlymus ir sudarytą pasiūlymų eilę, kurioje ieškovės pasiūlymas įrašytas 2-oje eilės vietoje, o 1-oje eilės vietoje įrašytas ir laimėjusiu pripažintas trečiojo asmens pasiūlymas.

6. 2023 m. vasario 23 d. ieškovei jos prašymu buvo pateikti trečiojo asmens pasiūlymo duomenys. Susipažinusi su pateiktais dokumentais ir nustačiusi trečiojo asmens pasiūlymo neatitiktis Pirkimo dokumentams, ieškovė 2023 m. kovo 6 d. pateikė pretenziją dėl ginčijamų sprendimų. Pretenziją perkantysis subjektas 2023 m. kovo 10 d. sprendimu (atsiųstu 2023 m. kovo 13 d.) paliko nenagrinėta, nurodydamas, kad dar 2023 m. vasario 28 d., t. y. dar iki pretenzijos pateikimo, netaikius atidėjimo termino, buvo sudaryta Pirkimo sutartis su trečiuoju asmeniu. Perkančiajam subjektui atsisakius nagrinėti pretenziją, ieškovė, nepraleisdama 10 dienų termino nuo atitinkamo perkančiojo subjekto pranešimo, teikia ieškinį.

7. PĮ 58 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog perkantysis subjektas laimėjusį nustato ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, jeigu pasiūlymas atitinka skelbime apie pirkimą, skelbime apie kvalifikacijos vertinimo sistemą ar kvietime patvirtinti susidomėjimą ir pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, sąlygas ir kriterijus. Kitaip tariant, perkantysis subjektas pirkimo eigoje negali keisti tiekėjams pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų ar vertinti tiekėjų pasiūlymus ne pagal iš anksto išviešintas sąlygas. Tiekėjo pasiūlymo vertinimas ne pagal pirkimo dokumentus pažeistų tiekėjų teisėtų lūkesčių principą.

8. Vienas svarbiausių Pirkimo dokumentų – techninė specifikacija (PĮ 35 straipsnio 2 dalies 10 punktas). Būtent techninėje specifikacijoje pateikiami reikalavimai siekiamai įsigyti prekei – kokybės lygis, tinkamumo naudotojams reikalavimai ir jų atitikties įvertinimas, eksploatacinės ypatybės, produkto vartojimas (naudojimas), saugumo reikalavimai arba duomenys, apimantys produkto reikalavimus: pavadinimas, kuriuo produktas parduodamas, terminija, simboliai, bandymai ir bandymų metodai, pakavimas, žymėjimas ir ženklinimas, vartojimo (naudojimo) instrukcijos, gamybos procesai ir metodai bet kuriuo prekės ar paslaugos gyvavimo ciklo etapu, taip pat atitikties įvertinimo tvarka (PĮ 2 straipsnio 27 dalies 2 punktas).

9. Šiuo konkrečiu atveju prie Pirkimo dokumentų buvo pateikta techninė specifikacija išankstinio įtempimo gelžbetoniniams pabėgiams su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W21arba lygiaverčiais (toliau – Techninė specifikacija). Techninė specifikacija yra Pirkimo dokumentų dalis, todėl trečiojo asmens pasiūlymas turi griežtai atitikti nustatytus reikalavimus / kriterijus siekiamai įsigyti prekei.

10. Apibendrinant, kartu su ginčo Pirkime dalyvaujančių tiekėjų pasiūlymais turėjo būti pateikti visi būtini duomenys, pagrindžiantys siūlomų prekių atitikti išviešintai techninei specifikacijai. Perkantysis subjektas neturėjo teisės vertinti kaip atitinkančio Pirkimo dokumentus pasiūlymo, su kuriuo nepateikti duomenys, patvirtinantys siūlomos prekės atitikimą Techninėje specifikacijoje išdėstytiems reikalavimams, arba kurio duomenys leidžia teigti, kad siūlomos prekės charakteristikos neatitinka Techninės specifikacijos reikalavimų.

11. Tuo tarpu trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Pirkimo sąlygų ir todėl negalėjo būti pripažintas laimėjusiu, kadangi: 1) kartu su pasiūlymu nepateikti duomenys, patvirtinantys trečiojo asmens siūlomos prekės atitiktį Techninės specifikacijos reikalavimams bei 2) trečiojo asmens siūloma prekė neatitinka Techninės specifikacijos reikalavimų. Atitinkamai, tokio pasiūlymo pripažinimas laimėjusiu ar juo labiau sutarties sudarymas su trečiuoju asmeniu yra neteisėtas.

12. Teigia, kad trečiojo asmens siūlomos prekės nėra lygiavertės perkančiojo subjekto nurodytoms ir siekiamoms įsigyti. Visų pirma, nepaisant konkrečių nurodymų Pirkimo dokumentuose, trečiasis asmuo nepateikė duomenų, jog jo siūlomos prekės yra lygiavertės nurodytoms Techninėje specifikacijoje. Pirkimo objektas yra išankstinio įtempimo gelžbetoniniai pabėgiai su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W21 arba lygiaverčiais tvirtinimo elementais. Trečiasis asmuo pasiūlė išankstinio įtempimo gelžbetoninius pabėgius su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W14TT.

13. Vadovaujantis nuoseklia teismų praktika bei Pirkimo dokumentais, trečiasis asmuo galėjo pasiūlyti ir lygiavertes prekes (išankstinio įtempimo gelžbetoninius pabėgius su sumontuotais lygiaverčiais tvirtinimo elementais), tik jei kartu su pasiūlymu pateikė ir savo siūlomos prekės lygiavertiškumą įrodančius objektyvius duomenis. Šiuo gi atveju trečiasis asmuo nesivadovavo Pirkimo sąlygomis ir savo pasiūlyme nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad jo pasiūlyti išankstinio įtempimo gelžbetoniniai pabėgiai su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W14TT yra lygiaverčiai perkamiems išankstinio įtempimo gelžbetoniniams pabėgiams su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W21.31.

14. Pirkimo Specialiųjų sąlygų 3.4 p. lentelės 2 grafoje nurodyta, jog jei siūlomos lygiavertės prekės, kartu su pasiūlymu tiekėjas privalo pateikti ir dokumentus, nurodytus Techninėse specifikacijose. Pagal Techninėje specifikacijoje išdėstytus reikalavimus, patvirtinant siūlomos prekės atitikimą numatytiems Techniniams reikalavimams bėgių elastinio tvirtinimo elementams, turėjo būti pateiktas akredituotų ar gamintojo laboratorijų išduotas bandymų protokolas, atitinkantis TSS/EN reikalavimus. Vis tik trečiasis asmuo ne tik nepateikė dokumentų, įrodančių jo siūlomos prekės lygiavertiškumą, tačiau ir jo kartu su pasiūlymu pateiktas Perkančiojo subjekto nurodytas akredituotų ar gamintojo laboratorijų išduotas bandymų protokolas neatitinka TSS/EN reikalavimų. Šio dokumento neatitiktis tuo pačiu reiškia, kad trečiasis asmuo neįrodė, kad jo siūloma prekė yra lygiavertė Pirkimo objektui. Taigi, trečiajam asmeniui kartu su pasiūlymu nepateikus duomenų, kurie patvirtintų jo siūlomos prekės lygiavertiškumą, jis nebeturi teisės tokius duomenis pateikti vėliau, net jei jo siūloma prekė de facto ir atitiktų Pirkimo Techninės specifikacijos reikalavimus.

15. Antra, nors trečiasis asmuo ir nepateikė duomenų apie jo siūlomų prekių lygiavertiškumą, iš pateiktų pasiūlymo dokumentų matyti, jog trečiojo asmens siūlomi gelžbetonio pabėgiai su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W14TT nėra lygiaverčiai perkamiems gelžbetoninio pabėgiams su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W21. Šiuo gi atveju Pirkime siekiama įsigyti gelžbetoninius pabėgius, nuo kurių kokybės tiesiogiai priklauso daugybės žmonių saugumas. Todėl būtina itin skrupulingai įvertinti, ar trečiojo asmens pasiūlyta prekė, nebūdama tiksliai ta, kuri nurodyta Techninėje specifikacijoje, iš tiesų yra jai lygiavertė. Visgi, šiuo atveju trečiojo asmens siūloma prekė nėra lygiavertė, nes ji savo parametrais skiriasi nuo perkančiojo subjekto išvystytos Lietuvos geležinkelių infrastruktūros, o tai lemia prekių nepakeičiamumą. Konkrečiai, Techninės specifikacijos 2.9.7.1 p. numatyta, kad tarpiklio po bėgiu statinis elastingumas Cstat turi būti ne mažesnis nei 50 kN/mm kambario temperatūroje. Trečiojo asmens pasiūlyme apibūdinant prekių charakteristiką (Bėgių tvirtinimo sistemos W14TT komponentų aprašymas) nurodoma, kad tarpiklio statinio elastingumo reikšmė yra dvigubai didesnė, t. y. net 100kN/mm.

16. Lietuvos geležinkelio kelių infrastruktūroje didžiąja dalimi yra įrengti pabėgiai su elastinio bėgių tvirtinimo sistema W21. Eilės metų pabėgių viešųjų pirkimų objektų techninės specifikacijos apėmė būtent šią tvirtinimo sistemą. Ginčo Pirkimo atveju, tvirtinimo sistemos W21 (arba lygiavertės, ką privalu nurodyti pagal įstatymą) nurodymas Techninėje specifikacijoje taip pat liudija apie aiškų perkančiojo subjekto siekį užtikrinti geležinkelių infrastruktūroje naudojamų komponentų vieningumą. Šiame kontekste, nors formaliai trečiojo asmens siūlomas tarpiklio statinio elastingumo rodiklis nepažeidžia Pirkimo Techninėje specifikacijoje nurodyto minimalaus matmens, tačiau būtina įvertinti, jog visoje šalyje įrengta geležinkelio sistema yra vieninga ir turi atitikti tuos pačius standartus. Su tuo neabejotinai susiję ir saugumo reikalavimai. Lietuvos geležinkelių keliuose absoliučioje daugumoje kelio ruožų yra sumontuoti pabėgiai su tarpikliais, kurių statinis elastingumas yra 60 kN/mm21. Taigi, įsigijus trečiojo asmens siūlomų charakteristikų pabėgius su tvirtinimo elementais bei tarpikliu, Lietuvos geležinkelių sistemos vieningumas būtų suardytas. Vieningos sistemos išlaikymas svarbus ne savaime kaip toks, tačiau siekiant užtikrinti eismo saugumą. Kelyje esant sudėtiems skirtingo elastingumo tarpikliams, turėtų būti imamasi papildomų saugumo priemonių užtikrinant, kad keičiant susidėvėjusius ar pažeistus tarpiklius, nebūtų supainioti keičiami tarpikliai (vietoje 60 kN/mm elastingumo tarpiklio nebūtų įdėtas 100kN/mm elastingumo tarpiklis ir atvirkščiai). Tinkamo elastingumo tarpiklių parinkimas svarbus užtikrinant pabėgio tvirtinimo elemento tinkamumą – dėl skirtingų tarpiklio parametrų (storio), tvirtinimo elemento spaustukas yra skirtingas 60 kN/mm bei 100 kN/mm elastingumo tarpikliams, atitinkamai tvirtinimo elementai W14TT negali būti naudojami su 60 kN/mm standumo tarpikliais, o 100 kN/mm standumo tarpikliai negali būti naudojami su tvirtinimo elementais W21. Taigi, supainiojus tarpiklius, keistųsi visos sistemos veikimo pobūdis ir parametrai, kas sąlygotų ir geležinkelio vėžios saugumą.

17. Be to, kelio ruože, kuriame sumontuoti pabėgiai su tvirtinimo elementais W21 (kas Lietuvoje yra įprasta), negali būti montuojami atskiri pabėgiai (pvz. remonto atveju) su trečiojo asmens siūlomais elementais W14TT, nes skirtingi šių elementų parametrai (tarpiklio storis, elastingumas) iškreips kelio geometriją, lems skirtingą atskiro pabėgio veikimą juo važiuojant sąstatui bei netolygų susidarančių perkrovų paskirstymą, kas galėtų lemti didesnį kelio elementų (pabėgių, balasto) dėvėjimąsi, pabėgių sulaužymą ir kitas neigiamas pasekmes.

18. Šios aplinkybės duotuoju atveju reikšmingos, kadangi jos pagrindžia, kad trečiojo asmens siūlomi pabėgiai su tvirtinimo elementais W14TT geležinkelio kelyje negali laisvai pakeisti jau sumontuotų pabėgių su tvirtinimo elementais W21 (ir atvirkščiai), o šis prekių pakeičiamumo nebuvimas reiškia, jog prekės nėra lygiavertės.

19. Teigia, kad trečiojo asmens pateikti dokumentai taip pat nepatvirtina siūlomos prekės atitikimo Techninės specifikacijos reikalavimams. Trečiajam asmeniui nepateikus įrodymų dėl siūlomos prekės lygiavertiškumo, net ir jo pateikti dokumentai yra su tokiais trūkumais, dėl kurių negali būti pripažintas trečiojo asmens siūlomos prekės atitikimas Techninės specifikacijos reikalavimams.

20. Visų pirma, trečiasis asmuo nepateikė duomenų, patvirtinančių siūlomos prekės atitikimą Techninės specifikacijos 2 lentelės 1 p. reikalavimui. Pirkimo Specialiųjų sąlygų 1.1 p. numatyta, jog išsamus pirkimo objekto aprašymas pateikiamas Techninėje specifikacijoje. Atitinkamai, Techninėje specifikacijoje nurodoma, kad Pirkimu siekiama įsigyti prekė yra išankstinio įtempimo gelžbetoniniai pabėgiai su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W21 arba lygiaverčiais. Tiekėjas, siekiantis patvirtinti, jog jo siūloma prekė atitinka Techninės specifikacijos 1 lentelės 1 ir 2 p. nurodytus kriterijus, privalėjo su pasiūlymu pateikti Europos bendrijos (EB) atitikties ar tinkamumo naudoti deklaraciją ir CH modelio patikros sertifikatą (jei siūlomos prekės buvo įvertintos pagal CH vertinimo modulį), arba Europos bendrijos (EB) atitikties ar tinkamumo naudoti deklaraciją (jei siūlomos prekės buvo įvertintos pagal CA vertinimo modulį).

21. Kartu su pasiūlymu trečiasis asmuo pateikė Europos bendrijos (EB) atitikties ar tinkamumo naudoti deklaraciją Nr. PL00000000127565/2023/000004, skirtą gelžbetonio pabėgiams, kurioje nurodoma, kad pabėgiams taikomas CH vertinimo modulis. Tačiau CH modelio patikros sertifikato, skirto gelžbetoniniams pabėgiams, kartu su pasiūlymu trečiasis asmuo nepateikė. Šioje vietoje paminėtina, kad kartu su pasiūlymu tiekėjai turėjo pateikti ir užpildytą Perkančiojo subjekto pateiktą formą apie tiekėjo pateiktų dokumentų konfidencialumą. Tokią užpildytą formą pateikė ir trečiasis asmuo. Šio rašto turinys, viena vertus, leidžia teigti, kad trečiasis asmuo praktiškai visus pasiūlymo dokumentus nurodė kaip nekonfidencialius, kas reiškia, jog jie visi buvo perduoti Tiekėjui susipažinti. Kita vertus, pateiktas konfidencialių dokumentų sąrašas taip pat patvirtina, jog CH modelio patikros sertifikatas, skirtas pabėgiams, o ne tvirtinimo elementams, kartu su pasiūlymu nebuvo pateiktas. Taigi, trečiasis asmuo nepateikė Techninės specifikacijos 2 lentelės 1 p. nurodyto CH modelio patikros sertifikato, nors pateiktoje Europos bendrijos (EB) atitikties ar tinkamumo naudoti deklaracijoje aiškiai įvardinta, kad trečiojo asmens siūlomos prekės buvo įvertintos pagal CH vertinimo modulį.

22. Antra, pateiktas bėgių tvirtinimo elemento patikros sertifikatas yra nepilnos apimties. Trečiasis asmuo, siekdamas patvirtinti atitikimą Techninės specifikacijos 2 lentelės 1 p. reikalavimams bėgių tvirtinimo elementams, pateikė sertifikatą Nr. 2627/4/CH/2022/INF/EN/41/V01. Šiame sertifikate nurodoma, jog sertifikatas vertintinas tik visumoje su jį lydinčiais dokumentais – audito ataskaita bei papildomais dokumentais, kurių pagrindu surašytas sertifikatas. Tačiau pastarieji lydintys dokumentai su sertifikatu (trečiojo asmens pasiūlymu) nepateikti. Esant pateiktam nepilnos apimties sertifikatui, objektyviai neįmanoma įvertinti, ar siūlomi bėgių tvirtinimo elementai atitinka Techninės specifikacijos 2.9.4. 2.9.5, 2.9.6, 2.9.7.1 bei 2.9.7.2 p. nustatytus reikalavimus.

23. Trečia, trečiasis asmuo pateikė dokumentus, patvirtinančius ne siūlomos prekės atitiktį. Trečiojo asmens pateiktoje Europos bendrijos (EB) atitikties ar tinkamumo naudoti deklaracijoje Nr. Pl00000001275/2022/00050 apibrėžta sistema, į kurią, be kita ko, įeina spyruoklės Skl 14RT. Tačiau patvirtinant atitikimą LST EN 13230-1, LST EN 13230-2, EN 10089, DIN EN ISO 6507 arba ekvivalentiškiems ar aukštesnius techninius rodiklius nustatantiems standartams pateiktame akredituotų laboratorijų išduotame bandymų, atliktų pagal techninėse specifikacijose nurodytų standartų reikalavimus, protokole (užsakymo Nr. ZZ-15/G 02/02/2022) nurodoma, kad bandymai buvo atlikti su tvirtinimo elementais, kuriuose buvo sumontuotos spyruoklės Skl 14, o neSkl 14RT.

24. Taigi, siūlomos prekės atitikimas Techninės specifikacijos reikalavimams įrodinėjamas duomenimis apie bandymus, atliktus su kitomis (į pasiūlymą neįeinančiomis) prekėmis. Savo ruožtu, Pirkime reikalaujamų duomenų apie Pirkime siūlomas prekes trečiojo asmens pasiūlyme nėra, dėl ko neįmanoma objektyviai įsitikinti jo siūlomų prekių atitiktimi Techninėje specifikacijoje įtvirtintiems reikalavimams.

25. Ketvirta, trečiojo asmens pateiktas bandymų protokolas neatitinka TSS/EN reikalavimų, kaip kad tai numatyta Techninėje specifikacijoje. Pagal Techninės specifikacijos 2 lentelės 3 p. nurodytas pastabas, su pasiūlymu teikiamas akredituotų ar gamintojo laboratorijų išduotas bandymų protokolas turi atitikti TSS/EN reikalavimus (ES šalių metalo gaminių gamybos įmonės, įgyvendinusios ir palaikančios ISO 9001 standartą (arba analogišką) deklaruoja gamintojo laboratorijoje atliktus bandymus).

26. EN1346-2 standarto 5.8 ir 5.9 punktuose apibrėžiama, kad vertinant tvirtinimo elementų atitiktį, turi būti vertinami tvirtinimo elementų brėžiniai, o juose turi būti nurodyti konkretūs parametrai. Tuo tarpu trečiojo asmens pateiktame bandymų protokole nėra nurodytas atstumas (L1) tarp bėgių tvirtinimo matavimo taškų. Atitinkamai, pateiktas bandymų protokolas neatitinka Techninės specifikacijos reikalavimo. Be to, nurodytame bandymų protokole net ir be matmenų pateiktas pabėgių tvirtinimo elemento brėžinys yra tokios prastos kokybės, kad jo duomenų neįmanoma perskaityti ir įvertinti. Esant prastos kokybės brėžiniui neįmanoma įvertinti, su kokiomis iš tiesų detalėmis buvo atliekami bandymai, kurių rezultato protokolas pateiktas kartu su trečiojo asmens pasiūlymu.

27. Penkta, trečiojo asmens pasiūlyme nėra duomenų, įrodančių jo siūlomos prekės atitikimą Techninės specifikacijos 2.9.7.1 punktui. Kaip jau minėta, Techninės specifikacijos 2.9.7.1 p. reikalaujama, kad tarpiklio po bėgiu statinis elastingumas Cstat būtų ne mažesnis nei 50 kN/mm kambario temperatūroje.

28. Techninės specifikacijos 2 lentelės 3 p. nurodyta, jog siūlomos prekės atitiktis 1-osios lentelės 2.9 p. (vadinasi, ir 2.9.7 p., ir 2.9.7.1 p.) reikalavimams turi būti įrodyta bandymų protokolais. Trečiojo asmens pasiūlyme apibūdinant prekes nurodoma, kad tarpiklio statinio elastingumo reikšmė Cstat yra 100kN/mm (žr. šio ieškinio 41 p.). Tačiau trečiojo asmens pasiūlymo sudėtyje nėra pateikta jokio bandymų protokolo, kuris pagrįstų šią trečiojo asmens deklaruotą tarpiklio pobėgiu statinio elastingumo Cstat reikšmę 100 kN/mm.

29. Trečiojo asmens pasiūlyme pateikiama atliktų elastinių tvirtinimo elementų bandymų rezultatų santrauka, jog visos surinktos sistemos statinio vertikaliojo elastingumo reikšmė KSA yra 200,08 MN/m, tačiau ši reikšmė (KSA) nėra tapati Techninės specifikacijos 1 lentelės 2.9.7.1 p. nurodytam reikalavimui (dėl atskirai tarpiklio elastingumo Cstat) ir atitinkamos tarpiklio atitikties nepagrindžia. Taigi, šiuo atveju trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Techninės specifikacijos 2 lentelės 3 p. reikalavimo.

30. Galiausiai, trečiojo asmens siūloma prekė neatitinka Techninės specifikacijos 2.1 p. reikalavimo. Techninės specifikacijos 2.1 p. nurodomi reikalavimai kelio vėžės pločiui; tuo tarpu kartu su pasiūlymu trečiojo asmens pateiktoje Europos bendrijos (EB) atitikties ar tinkamumo naudoti deklaracijoje Nr. PL00000000127565/2023/000004, aiškiai nurodyta, jog trečiojo asmens siūlomi gelžbetonio pabėgiai tinkami 1520-1524 mm kelio vėžės pločiui. Tokiu būdu trečiojo asmens siūloma prekė (kiek jos kokybė patenka į atitikties deklaracijos turiniu garantuojamą apsaugą) akivaizdžiai išeina už perkančiojo subjekto apibrėžtos vėžės pločio tolerancijos (1520 ± 2 mm) ribų.

31. Pagal Pirkimo bendrųjų sąlygų 10.3 p. nuostatas, perkantysis subjektas atmeta tiekėjo pasiūlymą, jeigu jis yra netinkamas, kai neatitinka Pirkimo objekto, įskaitant Techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus, ir be esminių pakeitimų negalėtų patenkinti Pirkimo sąlygose nustatytų Pirkimo objektui keliamų poreikių ir reikalavimų. Atitinkamai, įvertinus ieškovės šiame ieškinyje nurodytus duomenis apie trečiojo asmens pasiūlymo neatitikimą Techninės specifikacijos reikalavimams, perkančiajam subjektui kilo pareiga atmesti tokio tiekėjo pasiūlymą. Nusprendęs priešingai perkantysis subjektas pasielgė neteisėtai (tuo pačiu neteisėta yra ir Pirkimo sutartis).

53. Ieškovės teigimu, Pirkime trečiojo asmens pasiūlymas negalėjo būti pripažintas laimėjusiu, nes, pirma, pasiūlytos prekės išankstinio (įtempimo gelžbetoniniai pabėgiai su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W14TT) nėra lygiavertės prekėms, nurodytoms Pirkimo dokumentuose (įtempimo gelžbetoniniams pabėgiams su sumontuotais elastiniais bėgių tvirtinimo elementais W21), ir, antra, trečiojo asmens kartu su pasiūlymu pateikti dokumentai nepatvirtina trečiojo asmens siūlomos prekės atitikties Techninės specifikacijos reikalavimams. Tačiau, teismo vertinimu, su tokia ieškovės pozicija nėra pagrindo sutikti.