Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2A-76-278/2018

Teisėjas Liudvikas Myško Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00684-2016-5

2018 m. kovo 28 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Margaritos Dzelzienės, Nijolės Danguolės Smetonienės, Birutės Valiulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovių akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „NT Valdos“ prašymus priimti papildomą sprendimą apeliacine tvarka 2018 m. kovo 20 d. išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovų B. T., V. T. ir atsakovų AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „NT Valdos“ apeliacinius skundus dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2017 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-20-732/2017 pagal ieškovų B. T., V. T. ieškinį atsakovams AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „NT Valdos“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Molėtų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų – Vilniaus miesto 26 notarų biuro notarei Rimai Vižinytei, valstybės įmonei „Registrų centras“ dėl dalies pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija Nustatė:

atsakovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir UAB „NT Valdos“ 2018-03-20 apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-76-278/2018 prašo priimti papildomą sprendimą. Nurodo, jog apeliacinės instancijos teismui priėmus naują sprendimą ir patenkinus jų apeliacinius skundus, sprendimo rezoliucinėje dalyje nebuvo panaikinta Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2017-08-28 sprendimo dalis, kuria iš jų priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas išdavė vykdomuosius raštus dėl 2017-08-28 sprendimu priteistų bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti ar neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, ar jų dalies atlyginimo, ar paskirstymo klausimo.

Iš Panevėžio apygardos teismo 2018-03-20 sprendimo motyvuojamosios dalies 64 punkto matyti, kad apeliacinės instancijos teismas nurodė, jog keičiant pirmosios instancijos teismo sprendimą, atitinkamai pakeičiamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog apeliacinės instancijos teismo sprendimu ieškovų B. T. ir V. T. ieškinys toje dalyje, kurioje jis buvo tenkintas skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu, yra atmetamas, sprendimo dalis, kuria jiems iš atsakovių AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir UAB „NT Valdos“ priteistos bylinėjimosi išlaidos, o iš atsakovių - pašto išlaidos valstybės naudai, naikintina (CPK 93 straipsnio 1, 5 dalys, 98 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (16,27 Eur), priteistinos iš ieškovų. Minėto sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad naikinama Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2017-08-23 sprendimo dalis ne tik kuria patenkintas ieškovų B. T. ir V. T. ieškinys ir atsakovė UAB „NT Valdos“ įpareigota savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius bei mokėti 25 Eur baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, bet ir priteistos bylinėjimosi išlaidos ir šioje dalyje priimtas naujas sprendimas, tame tarpe iš ieškovų B. T. ir V. T. priteista po 8,13 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Kadangi bylinėjimosi išlaidų klausimas yra išspręstas, pakartotinai jį spręsti nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismui be pagrindo išdavus vykdomuosius raštus dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir UAB „NT Valdos“, atsakovės turi teisė kreiptis į minėtą teismą dėl vykdomųjų dokumentų atšaukimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277, 302 straipsniais teisėjų kolegija

Nutaria:

atsakovių akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ir uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ prašymus priimti papildomą sprendimą, atmesti.

Nutartis neskundžiama.