Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Nukentėjusysis D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 20 d. apie 01.20 val. jis kartu su draugais V. K., K. L. ir A. Š. su automobiliu ,,Honda Civic“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko adresu (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. Š.. Jiems atvykus ir išlipus iš automobilio, po kelių minučių prie jų priėjo du jam nepažįstami jaunuoliai, kurie nuo pat pradžių elgėsi agresyviai, pradėjo konfliktuoti, dėl jam nesuprantamų priežasčių, kabinėtis prie jo, prie A. ir prie jų merginų. Po to prie jų priėjo dar trys jų draugai. Konfliktas nesibaigė ir jo metu vienas iš jų su rankos kumščiu tyčia trenkė į veidą, pramušdamas lūpą ir taip jam sukeldamas fizinį skausmą. Tuo metu kai jis jam trenkė, vienas iš jo draugų po smūgio bandė jį atitraukti o kiti du jį nustūmė į šoną, kad nesiimtų atsakomųjų veiksmų, jiems D. Z. atstūmus asmuo jam smūgiavęs, su rankos kumščiu smogė dar kartą jam į veidą, sukeldamas fizinį skausmą, tačiau antras smūgis nebuvo toks stiprus. Konfliktas prasidėjo dėl to, kad tas asmuo kur trenkė jam į veidą kelis kartus, buvo pristojęs prie jo draugės V. ir buvo jai su ranka suėmęs už užpakalio bei A. su delnu nestipriai kelis kartus trinktelėjo per žandą, šitaip jį žemindamas. Muštynės toliau nevyko, kadangi jį atitraukė vienas iš jo draugų. Asmuo, kuris jam trenkė buvo apie 23 metus, apie 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilkėjo mėlyną striukę, dėvėjo tamsias kelnes, jį atpažinti galėtų. Dar įsidėmėjo su juo buvusius du asmenis, kurie pastūmė, po to kai nepažįstamasis smūgiavo, vienas iš jų buvo apie 21 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo bordo spalvos striukę, buvo užsidėjęs kepurę raudonai juodos spalvos su užrašu ,,Rosija“, antras apie 21 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos striukę, tamsias kelnes, juos atpažinti galėtų. Konflikto metu automobilių stovėjimo aikštelėje buvo daug pašalinių asmenų, kiek įvardinti negali, nes stovėjo nemažai automobilių su įjungtais žibintais. Viskas vyko viešoje vietoje, matomumas pakankamai geras. Po konflikto atvykus policijos pareigūnams jo draugei V. K. suaktyvėjo panikos priepuolis, kuris prasidėjo konflikto metu, nes ji patyrė didžiulį psichologinį spaudimą, ji prarado sąmonę, ir atvykę greitosios medicinos darbuotojai ją išsivežė į gydymo įstaigą, konflikto metu ji sužalota nebuvo. Po to apsižiūrėjęs pastebėjo, kad po įvykio yra suskilęs jo telefono ,,Iphone 8“ ekranas, padarytą turtinę žalą dėl sudaužyto ekrano pateiks vėliau, kuriuo konflikto momentu jis buvo sudaužytas nurodyti negali, telefonas buvo kišenėje, mano, kad jis skilo tuo metu kai jį pastūmė ir jis atsitrenkė į automobilį. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą, pripažinti nukentėjusiuoju ir kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Papildomai nurodė, kad buvo apgadintas jo naudojamo MRT ,,Iphone 8 Plus“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ekranas ir nugarinė dalis, dėl to jis patyrė turtinę – 380 eurų žalą (1 t., b. l. 10-11, 38).

Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 20 d. apie 01.20 val. ji kartu su draugais K. L., A. Š. ir savo vaikinu D. Z., su automobiliu ,,Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko adresu (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. Š.. Atvykus ir išlipus iš automobilio, po kelių minučių prie jų priėjo du jai nepažįstami vaikinai, kurie nuo pat pradžių elgėsi agresyviai, pradėjo konfliktuoti, vaikinai pirmiausia prisikabino prie jos draugo D. ir A., pradėjo aiškinti agresyviai sakydami, kas tokie esame, ką čia veikia. Vienas iš vaikinų priėjo prie A., įrėmė į jo krūtinę kumštį ir liepė sveikintis su juo, A. ignoravo jį, klausė kodėl taip turi elgtis. Vaikinas buvo apie 19 metų amžiaus, apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, ant galvos vaikinas buvo užsidėjęs striukės kapišoną, vilkėjo tamsius rūbus, vaikino veidą gerai įsidėmėjo, jį atpažinti galėtų. Tada antras vaikinas žodžiu A. liepė sveikintis, sakė, nes turėsi problemų. Antras vaikinas buvo apie 175 cm. ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilkėjo ryškiai mėlyną striukę ir šviesiai pilkos spalvos treningo kelnes, vaikino veidą įsidėmėjo gerai, atpažinti jį galėtų. Tada į jų konfliktą įsikišo jos draugė K., ji klausė, kodėl su jais turi sveikintis. Antras vaikinas sakė joms ko čia drebate. Tada ji ir įsikišo į jų pokalbį, sakė, kad nedreba, joms nešalta. Tada pirmas vaikinas A. atbulu rankos delnu pliaukštelėjo jam per veidą vieną kartą. Tai pamačiusi ji pasivedė K. truputį į šoną ir paprašė jos iškviesti policiją ir sėsti į automobilį. Tuo metu kaip ji atsisuko į vaikinų kompaniją pamatė, kaip antrasis vaikinas, suėmęs A. už kaklo, lenkė galvą, tarsi smūgiuodamas. Tada girdėjo, kaip jos draugas D. bandė raminti visą šia konfliktinę situaciją. Tada antras vaikinas smūgiavo į veidą D., tačiau D. išvengė jo smūgio, tik jį pastūmė. Tada pirmas vaikinas juokdamasi prilaikė jos draugo D. rankas, sakydamas nelysk prie jos draugo, nežinai kas jis yra. Tuo metu prie jų priėjo dar trys ar keturi vaikinai, kaip suprato iš tos pačios kompanijos. Tuo metu antrasis vaikinas priėjo prie jos arti suėmė rankomis ties liemeniu, prisitraukė prie savęs suėmė iš pradžių už užpakalio ir pradėjo rankomis glamonėti jai nepriimtinas kūno vietas, sakydamas D. žiūrėk, kaip ji lengvai tavo moterį pasiima, o tu dėl to nieko nepadarysi. Ji surado jėgų jį atstumti nuo savęs rankomis ir kojomis, įsikabino į D. striukę, klausė antro vaikino, kuris priekabiavo prie jos, kas tu esi, kad tu mane galėtum šitaip liesti. Trumpam nusisuko pasižiūrėti į automobilį, kur sėdėjo K.. Atsisukusi ji pamatė, kaip antrasis vaikinas iš visų jėgų ranka trenkė jos vaikinui į veidą, jos draugas D. jį atstūmė, tada pirmasis vaikinas atsistojo į jų tarpą laikė D. rankas, sakė nešok prieš jos draugą. Tada D. nustūmė rankomis pirmąjį vaikiną, tada antrasis vaikinas vėl smūgiavo į veidą jos draugui D., D. krito link automobilio galinių durelių pusės, tas automobilis buvo jų, su kuriuo jos atvyko. Kartu su juo krito link automobilio ir antrasis vaikinas. Visą tą laiką iš kitų šalia buvusių vaikinų, kurie buvo iš konfliktuojančios pusės girdėjo skatinimą muštis, trenkti, atjungti ir t.t Vieną iš tos kompanijos vaikinų ji atpažino, tai B. Š., jis nieko nedarė, tik buvo su ta kompanija, skatino muštis ir t.t Ji garsiai tuo metu sušuko kur policija, stovėjo prie A., tai išgirdę konfliktuojančių grupė asmenų pradėjo eiti link savo automobilio. Tuo ir baigėsi visas konfliktas. Priėjo prie savo vaikino D., matė, kad jos vaikinui praskelta lūpa, bėgo kraujas, netrukus atvyko policijos ekipažas, paskui atvyko antras policijos ekipažas. Policijos pareigūnams paaiškino, kaip atrodė vaikinas užpuolęs jas, ir prie jos priekabiavęs. Matė, kaip policijos pareigūnai sulaikė jos nurodytą vaikiną, matė, kad tikrai būtent sulaikė tą vaikiną, nes policijos ekipažas kartu su sulaikytu vaikinu privažiavo prie jų, jos patvirtino, kad šis vaikinas chuliganiškai elgėsi, jis yra kaltininkas. Tuo metu jai prasidėjo panikos priepuolis su dusimu, šis sutrikimas kartojasi nuo stresinių situacijų, gydosi pas medikus dėl šio sutrikimo. Todėl policijos pareigūnai jai iškvietė medikus, atvykus GMP ji jau nebestovėjo, jai atsijunginėjo sąmonė. Kiek pamena klinikose jai suteikė pagalbą, davė vaistų, lašelines statė ir vėliau paleido ją namo, pagerėjus būklei. Viskas vyko viešoje vietoje, matomumas pakankamai geras. Po konflikto atvykus policijos pareigūnams jai suaktyvėjo panikos priepuolis, kuris prasidėjo konflikto metu, nes ji išsigando, ją paveikė psichologiškai. Šio konflikto metu ji sužalota nebuvo, tačiau labai išsigando, jai buvo didelė psichologinė trauma, atsinaujino ir įvyko panikos priepuolis, ir po to įvykio paūmėjo nerimo sutrikimas, todėl yra priversta vartoti papildomus vaistus, gydymuisi. Viso šio konflikto aikštelėje metu buvo automobilių, juose buvo žmonių. Be to kaip ją išleido iš ligoninės, atvyko jos pasiimti D., jis jai parodė, kad sudužo jo naudojamo MRT priekinis ir galinis stiklas, kad MRT buvo kišenėje, konflikto metu nuo smūgių jis ir sudužo. Prašo dėl šio įvykio pripažinti nukentėjusiąją dėl priekabiavimo prie jos viešoje vietoje, nes ji patyrė išgąstį, jai padaryta didelė moralinė žala (1 t., b. l. 64-65).

Nukentėjusysis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 20 d. apie 01.20 val. jis kartu su draugais V. K., D. Z. ir jo mergina K. L. su automobiliu ,,Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko adresu (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę, prie (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis. Automobilis draustas paprastu civiliniu draudimu, Kasko draudimu automobilis nedraustas. Atvykus ir išlipus iš automobilio, po kelių minučių prie jų priėjo du nepažįstami jaunuoliai, vienas iš jaunuolių buvo labai agresyvus, matėsi, kad jis neblaivus, arba apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tik priėję prie jų pradėjo konfliktuoti, kabinėtis prie jų ir prie jų merginų. Pradžioje paklausė ką jie veikia, reikalavo su jais sveikintis. Kartu su juo buvo dar vienas vaikinas, jis tokios agresijos kaip pirmasis vaikinas nerodė. Agresyviai nusiteikęs vaikinas buvo apie 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilkėjo ryškiai mėlyną striukę, dėvėjo pilkas treningo kelnes, šį vaikiną jis gerai įsidėmėjo, atpažinti jį galėtų. Elgėsi abu vaikinai provokuojančiai, matėsi, kad provokavo muštynes. Tada jis norėdamas išvengti konflikto rankomis su tuo vaikinu sumušė kumščiais vadinamu ,,žaibu“. Netrukus prie jų priėjo dar vienas vaikinas, kaip suprato iš tų dvejų vaikinų kompanijos. Jis taip pat reikalo jų, kad su juo sveikintųsi, vėl bandė sveikintis rankomis, nepavyko, jis supyko, sakydamas ,,ką tu čia mane gaidžiu laikai“, ir toliau visi trys reikalavo su jais sveikintis, elgėsi agresyviai, provokavo konfliktą. Nenorėjo pasiduoti jų provokacijai, todėl pasisveikino rankos paspaudimu su jais, ką tuo metu šalia jo buvęs D. ir merginos veikė jis nematė, nežino. Po pasisveikinimo vaikinai ir toliau klausinėjo, ką jie čia veikia, jis pasakė, kad švenčia jo merginos K. gimtadienį. Tuo metu prie jų priėjo dar trys vaikinai, iš jų kompanijos. Jo įvardintas vaikinas su mėlyna striuke Nr. 1. priėjęs prie jo rankos delnu paplekšnojo kelis kartus jam per veidą ir po to per pakaušį, jam neskaudėjo, tą darė jis nestipriai, klausdamas, ar jis čia kietą vaidina, jis provokavo jį muštis, jis nepasidavė jo provokacijai. Po šito jo mergina K. išsigando, ji įsėdo į jo automobilį ir iškvietė policiją. Konfliktas nesibaigė, vienas iš tos kompanijos vaikinų, klausė jo iš kur galima gauti narkotinių medžiagų, išsireiškė ,,kokso“, vaikinas vilkėjo bordo striukę, bordo spalvos kepurę su užrašu ,,Rasija“, vaikinas apie 187 cm ūgio, sportiško vidutinio kūno sudėjimo, kaip išskirtinė savybė, vaikino veidas buvo spuoguotas, jį atpažinti galėtų, įsidėmėjo jo veidą. Tuo konfliktas nesibaigė, vaikinas Nr. 1. pradžioje pastūmė D., matė, kad jie kalbasi, girdėjo kaip vaikinas sakė ir kiti pritarė, ką jūs čia nesugebate apginti savo merginų. Po šitos frazės pradėjo lysti prie V., pradžioje bandė ją apsikabinti, pritraukti ją prie savęs, po to pakišo ranką iš už nugaros jai po sijonu. D. nustūmė tą vaikiną, tada jie tarpusavyje susistumdė, tada prie jų priėjo jo įvardintas kitas vaikinas su bordo striuke, vaikinas Nr. 2, jis labai stipriai stūmė D., jis krisdamas atsitrenkė į šalia stovėjusį jo automobilį, matė, kaip jis su alkūne stipriai atsitrenkę į automobilio dešinės pusės galinę dalį. Grumtynių metu, matyt vaikinas Nr. 1. sudavė D. per veidą, nes matė, kaip D. bėgo iš lūpos kraujas, ji buvo prakirsta. Kiti keturi vaikinai iš tos pačios kompanijos stovėjo netoliese jų, visaip provokavo šūksniais, muštis, tačiau jie nesikišo į jų konfliktą. Vaikinas Nr. 1. priėjo prie jo ir vėl patapšnojo jam per pakaušį, ir vėl to pačio paklausė, bet smurto jis prieš jį nenaudojo. Kažkas iš tos kampanijos garsiai pasakė, kad atvažiuoja policija ir medikai, tada vaikinai visi nuėjo link automobilio ,,Mazda" v/n (duomenys neskelbtini) įsėdo į automobilį. Konflikto metu automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pašalinių asmenų, kiek įvardinti negali, nes stovėjo nemažai automobilių su įjungtais žibintais. Viskas vyko viešoje vietoje, matomumas pakankamai geras. Atvykus policijos pareigūnams nurodė asmenį, pagrindinį konflikto dalyvį, kuris prisikabino prie jų, sužalojo jo draugą D. ir kabinėjosi prie V. K., bei prie jo. Policijos pareigūnai sulaikė agresyvų, konfliktavusį vaikiną. Po konflikto atvykus policijos pareigūnams V. K. suaktyvėjo panikos priepuolis, kuris prasidėjo konflikto metu, nes ji patyrė didžiulį psichologinį spaudimą, atvykę greitosios medicinos darbuotojai ją išsivežė į gydymo įstaigą, nematė, kad V. K. šio konflikto metu būtų sužalota. Po to apžiūrėjo automobilį, buvo matyti kėbulo pažeidimas, kuris matyt įvyko D. krentant ir atsitrenkus į jo automobilį, kuomet jį stipriai stūmė jo įvardintas antrasis vaikinas. Jis pareigūnams parodė šį automobilio apgadinimą, kurį užfiksavo fotonuotraukose. Prašo dėl šio įvykio jį ikiteisminiame tyrime pripažinti nukentėjusiuoju dėl jo naudojamo automobilio ,,Honda Civic" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo dešinės pusės galinės dalies kėbulo įlenkimo, apgadinimo, kuriuo jam padaryta 393,25 Eur turtinė žala, taip pat pateikia sąmatą dėl automobilio taisymo, kurią prašo prijungti prie ikiteisminio tyrimo. Prašo kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka, taip pat juos nubausti už viešosios tvarkos pažeidimą, nes toks vaikinų elgesys sukėlė jam ir jo draugams stresą, sugadino vakarą, yra pasipiktinęs tokiu vaikinų elgesiu (1 t., b. l. 91-92).

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 20 d. apie 01 val. 27 min. patruliuojant kartu su vyr.patruliu R. S. radijo šaukiniu ,,K1719” iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) aikštelėje ką tik prie pranešėjos ir jos draugų priėjo 4 nepažįstami jaunuoliai, pradėjo konfliktuoti, jiems grasinti. Pokalbio metu jaunuoliui pradėjus muštynes, puola ir muša jos draugus. GMP atsisakė, ginklų neturi. Laukia vietoje. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje apie 01 val. 28 min. jas pasitiko pranešėja K. L., kartu su ja buvo V. K. D. Z., ir A. Š.. Pabendravus su K. L., ši paaiškino, kad jai būnat Kauno pilies automobilių stovėjimo aikštelėje su V. K. ir D. Z., apie 01 val. 15 min. prie jų priėjo nepažįstami jaunuoliai, kaip vėliau paaiškėjo V. G., B. Š. ir D. S., jie vairavo automobilį Mazda valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pradėjo konfliktuoti, kabinėtis. V. G. pradėjo priekabiauti prie V. K.. Tai pamatęs D. Z. pradėjo ginti V. K., ko pasekoje V. G. ranka trenkė D. Z. į veido sritį, taip sukeldamas D. Z. fizinį skausmą. Nukentėjusysis D. Z. rodė kelis kartus lūpą, tačiau jokių akivaizdžių sužalojimų toje vietoje nesimatė. Tuo metu K. L. sėdėdama savo automobilyje ,,Honda Civic”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iškvietė policiją. D. Z. paminėjo, jog V. G. rankomis trenkė į a/m Honda Civic valstybinis numeris(duomenys neskelbtini)) kapotą. Bendraujant su V. K., ji atrodė susijaudinusi, vėliau, kiek žino atvykęs kitas kolegų ekipažas kvietė merginai greitąją pagalbą, nes jai buvo panikos priepuolis. Jų ekipažas išvežė sulaikytą V. G., tolimesniam įvykių aiškinimuisi, jis buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą ir pristatytas į Kauno AVPK OVS BD. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0405, patikros sertifikatas Nr. 1488339 patikrinus blaivumą buvo nustatytas K. L. 1,04 promilių girtumas, A. Š. blaivus, V. K. 0,36 promilių girtumas. D. Z. 0,25 promilių girtumas. Kauno AVPK OVS BD V. G. buvo nustatytas 1,85 prom. girtumas. Dėl šio įvykio buvo informuoti Kauno AVPK budėtojas ir NVRS, filmuota BODYCAM Nr. BOF1EC60E438 ir automobiline vaizdo kamera (1 t., b. l. 82-83).

Liudytoja K. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 19 d. apie 21.00 val. pas jos draugę V. K. susitiko švęsti jos gimtadienio. Prie jų prisijungė jos draugas D. Z. bei A. Š.. Sėdėjo pas draugę bute, kaip sugalvojo nuvykti į miestą su Aivaro automobiliu. Visi keturi apie 00.30 val. nuvyko prie Kauno marių, į aikštelę, ten pabuvo, vėliau sugalvojo nuvykti į Kauno miesto centrą. Atvyko į Kauno pilies automobilių stovėjimo aikštelę apie 01.20 val. Atsistojo tarpe kitų automobilių, išlipo į lauką, bendravo, kaip prie jų priėjo du nepažįstami vaikinai apie 20 metų amžiaus, iš kurių vienas vilkėjo mėlynos spalvos striukę, kitas vilkėjo juodos spalvos striukę, be gobtuvo. Vaikinams priėjus, iškart prasidėjo su jais konfliktas, kadangi jos atsisakė su jais pasisveikinti, kaip jie norėjo. Tuomet, priėjo dar vienas nepažįstamasis, taip pat panašaus amžiaus, kuris paklausė ar "mes turi problemų", tuomet priėjo dar vienas nepažįstamasis, kuris jeigu gerai pamena Aivarui sudavė smūgį per veidą su ranka, tačiau gerai nematė ir jau nelaukusi tolimesnio konflikto atsisėdo į automobilį ir skambino bendruoju pagalbos telefonu, nes matė, kad asmenys agresyviai nusiteikę, rankas laikė striukės kišenėse, todėl išsigando, kad nieko neturėtų jų kišenėse. Atsisėdusi į automobilį skambino bendruoju pagalbos telefonu, operatoriai paaiškino situaciją, bekalbant, vienas iš nepažįstamųjų vilkėjęs mėlynos spalvos striukę sudavė smūgį į veidą draugui D. Prasidėjo stumdymasis, kuomet sudavė D. į veidą, V. pradėjo nepažįstamuosius raminti, ir klausti, ką jie daro. Jai išlipus iš automobilio ji pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus, o asmenys nueidinėjo link savo automobilio kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, markės atsakyti negali. Dėl tokio asmenų elgesio jos draugei V. prasidėjo panikos priepuolis, medikai ją išsivežė į gydymo įstaigą. Atvykusiems pareigūnams nurodė visus konflikte dalyvavusius nepažįstamus asmenis. Toks nepažįstamų asmenų elgesys mane labai sukrėtė, ji jų labai išsigando. Asmenys viešoje vietoje įžūliais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kadangi aplink buvo ir kitų asmenų aikštelėje ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Kiek nurodė jos draugė V., kad asmenys prie jos kabinėjosi, su rankomis lietė jos kūną (1 t., b. l. 82-83).

Liudytojas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 20 d. apie 01.00 val. jis buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sėdėjo savo automobilyje ,,Mersedes - Benz" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Būdamas automobilyje išgirdo triukšmą, pastebėjo, kaip jaunimo grupelė apie 6-8 asmenys priėjo prie kitos grupelės, kita grupelė buvo iš 2 vaikinų ir dviejų merginų, visi jie garsiai ginčijosi. Jo automobilis nuo jų buvo apie 5 metrų atstumu, todėl jis girdėjo dalinai jų ginčą. Vaikinas su mėlyna striuke, pilkomis kelnėmis priėjo prie merginos, kurią vėliau medikai išvežė dėl ją ištikusio priepuolio ir vaikino, kuris buvo šalia jos. Vaikinas ginčo metu su mėlyna striuke priėjęs suėmė merginai už užpakalio, daugiau jis nematė, tiksliau kas vyko, matė, kaip šalia merginos buvęs vaikinas, kaip suprato, tai tos merginos draugas, jis klausė vaikino mėlyna striuke, kodėl tu lieti jo merginą. Matė kaip šie asmenys dar kurį laiką tarpusavyje ginčijosi, tiksliai ką jie kalbėjo tarpusavyje, ar ginčijosi nepasakys tiksliai, tačiau matė, kaip vaikinas mėlyna striuke trenkė šalia merginos stovėjusiam vaikinui į veido sritį, ar pataikė nematė. Tarp jo minėtų jaunuolių kompanijos matėsi, kad vyksta konfliktas, tačiau tiksliai nematė, ar šio konflikto metu dar lindo prie merginos tas vaikinas su mėlyna striuke, nematė, tiksliai, nes buvo viso apie 10-12 žmonių, be to buvo nakties metas, todėl matomumas buvo mažesnis. Keli vaikinai iš konfliktuojančių asmenų kompanijos skyrė savo agresyvų draugą mėlyna striuke nuo kitos grupelės vaikinų ir merginų, matė, kaip jie visi nuėjo link savo automobilio. Po kelių minučių link aikštelės atvyko policijos ekipažas, privažiavo prie nukentėjusiųjų grupelės dviejų vaikinų ir merginų, matė, kaip jie nurodė link automobilio, kur buvo konfliktuojančių jaunuolių grupė, kur policija sulaikė pagrindinį konflikto dalyvį, vaikiną mėlyna striuke. Matė, kaip merginai, prie kurios lindo, prasidėjo priepuolis, ji drebėjo, sunkiai kvėpavo, matėsi, kad jai negerai su sveikata. Viso šio įvykio dalyvių jis atpažinti negalėtų, neįsidėmėjo, tačiau agresyvaus vaikino rūbus tikrai įsidėmėjo, nes jo striukė buvo ryškiai mėlyna, pilkos treningo kelnės. Į konfliktą nesikišo, nes yra ne kartą nuo to nukentėjęs, be to buvo vienas, o jų buvo daug. Kas toliau vyko jis nežino, nes atvykus policijai ir greitajai pagalbai jis išvyko savo keliu (1 t., b. l. 129-130).

Liudytojas B. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 20 d. vakaro metu, laiko nepasakys jis su broliu S. buvo namuose, V. telefonu paprašė brolio pavežti jį į Kauną, brolis sutiko, jis irgi važiavo kartu. Su jais važiavo ir dar du vaikinai, V. pažįstami, jis juos žino tik iš matymo, jų nepažįsta. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) į ten esančią automobilių aikštelę. Jis su V. sugalvojo nueiti pavalgyti į (duomenys neskelbtini)“. Eidami su V. pamatė prie automobilio stovinčią dviejų vaikinų ir vienos merginos grupelę. Jie su V. priėjo prie tos kompanijos, nes ta kompanija kažką pasakė praeinantiems jiems į jų pusę, kažką įžeidžiančio, neprisimena ką sakė, išsakė žodžius vaikinas. Jie su V. priėjo išsiaiškinti prie jų kompanijos. V. priėjo prie vieno iš vaikinų ir klausė, pradėjo aiškinti, kokiu klausimu jis kreipėsi į V.. Kaip priėjo V. prie to vaikino, matėsi, kad vaikinas pasimetė, užtilo. Tiek V., tiek tas vaikinas vienas kitam išsakė pretenzijas, taip tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ten buvo ir viena mergina, ji šoko V. ir jam į akis. Ji sakė, ką jūs čia darote, blogai jums baigsis, ji buvo pati įžūliausia šoko į akis tiek jam, tiek V.. Mergina buvo su džinsais, mergina buvo ilgų tamsių plaukų. Jis tuo metu stovėjo šalia, nieko nedarė, stebėjo situaciją. Iš kitos kompanijos, aukštesnis vaikinas atliko judesį, provokuojantį, staigiu judesiu korpusu palinko į priekį link V.. Tuomet jį V. ganėtinai stipriai atsistūmė nuo savęs, nesudavė tam vaikinui. Vaikinas pastūmus V. atsirėmė į šalia buvusį automobilį, ant žemės neparkrito. Pamatė, kad gali kilti muštynės todėl jis su savo broliu skyrė vaikinus, neleido su broliu prieiti vienas prie kito. Tuo metu buvo iš tos kampanijos kitas vaikinas, jis stovėjo atokiau nesikišo, mergina iš jų kompanijos garsiai šaukė, agresyvi, vis kalbėjo, kad jie prisidirbo, kad juos bus dabar blogai. V. prie merginos nesikabinėjo, nepriekabiavo prie jos, to tikrai nebuvo, nes jis buvo šalia ir viską matė. Jiems su broliu būnat jų viduryje jie su V. dar apsižodžiavo, tačiau tuo ir baigėsi šis konfliktas. Jie nuėjo visi link savo automobilio. Į šį konfliktą kartu su mumis atvažiavę du vaikinai nesikišo, jie stovėjo atokiau. Netrukus atvyko policija, jie išsivedė V., jie laukė kol jis sugrįš. Atvykus policijos pareigūnams jie su broliu priėjo patys prie policijos pareigūnų, aiškino kas kaip vyko, tada matė, kaip mergina iš tos kompanijos, kuri buvo agresyviai nusiteikusi jų atžvilgiu, ji pradėjo verkti, isterikuoti, elgtis neadekvačiai, skundėsi, kad jai baisu. Taip ji elgėsi tik atvykus policijos pareigūnams ir priėjus prie jos. Sugrįžus V., jis pasakė, kad nesuprato, dėl ko jį išsivedė policija. Visi po to sugrįžo automobiliu atgal namo. Paaiškina, kad V. nesudavė nei vienam iš vaikinų smūgių, tik pastūmė vaikiną, prie merginos V. nepriekabiavo (1 t., b. l. 135-136).

Liudytojas S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 20 d. apie 20.30 val. jam paskambino jo pažįstamas V. G. ir paprašė jį nuvežti jį į (duomenys neskelbtini) praleisti laisvalaikį. Jis buvo neužsiėmęs sutiko jį pavežti, be to pats buvo laisvas po treniruotės. Jo brolis B. irgi važiavo kartu, dar kartu su jais važiavo V. du pažįstami, jis juos pažįsta iš matymo, vieno vaikino vardas lyg ir I., kito vaikino vardo nežino. Vairavo automobilį jis. Atvažiavę į Kauną, nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) į ten esančią automobilių aikštelę, ketino pavalgyti, išlipo visi iš automobilio. V. su B. nuėjo link kebabinės, o jis stovėjo prie savo automobilio. Tuo metu automobilių aikštelėje buvo nemažai automobilių, buvo ir nemažai žmonių. Kiti du vaikinai, V. pažįstami sėdėjo automobilyje. Jis pamatė, kad V. su B. kalbasi su dviem vaikinais, jis nuo jų buvo maždaug 20-30 metrų atstumu. Jis priėjo prie jų galvojo, kad gal sutiko pažįstamus. Priėjęs suprato, kad V. ginčijasi su vienu iš vaikinų, jis buvo aukštesnis, kiek už kitą šalia buvusį vaikiną, jis šių vaikinų nepažįsta, juos matė pirmą kartą. Dar kartu su tais vaikinais buvo dvi merginos. Ką jie kalbėjosi tiksliai nepasakys, bet matė, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tame žodiniame konflikte dalyvavo tik viena mergina, kita nuėjo link automobilio. Mergina kuri buvos ginčo metu lauke buvo pakankamai įžūli, ji elgėsi neadekvačiai, kalbėdama garsiai gestikuliavo rankomis, vadino V., B. ir mane tokiais žodžiais ,,lopas ir t.t" labai daug kalbėjo ir garsiai. Bekalbant prie V. prisiartino minėta mergina, matėsi, kad jai trūksta dėmesio, tačiau V. suėmė jai už pečių patraukė į šoną ir sakė nesikišti. Tikrai V. nelietė tos merginos specialiai, tiesiog patraukė ją į šalį, tikrai nelindo ir nepriekabiavo prie tos merginos. Buvo labai arti jų viską matė ir girdėjo. Bekalbat V. pastūmė aukštesnį vaikiną, tikrai nesudavė tam vaikinui, vaikinas susvyravo, atsirėmė į šalia buvusį automobilį, bet nenukrito, V. jį nestipriai stūmė. Tada jis su savo broliu B. stojo į jų vidurį abu vaikinus prilaikydami, kad jie negalėtų vienas prie kito prieiti. Kitas vaikinas kuris buvo šalia jų ragino išsiskirstyti, jis buvo kiek šviesesnių plaukų ir žemesnis už pirmą vaikiną. Nematė, kad V. būtų su tuo antru šviesesnių plaukų vaikinu konfliktavęs ar prie jo lietęsis. Kiti vaikinai kurie atvažiavo su mumis buvo netoliese jų tačiau jie į šį incidentą nesikišo, stovėjo atokiau. Po to kaip jie su B. neleido jiems daugiau vienas prie kito prieiti, kažkas sušuko, kad atvažiuoja policija, tuo ir baigėsi, jie visi nuėjo link savo automobilio. Netrukus atvyko policijos ekipažas pasikvietė V., užsirašė kelių vaikinų iš jų kompanijos kontaktinius duomenis. V. išsivežė policijos pareigūnai ir po pusantros valandos jį atvežė atgal. Jie jo laukė aikštelėje. Sugrįžus V. visi grįžo atgal į namus į (duomenys neskelbtini), ten jie visi ir gyvena, tame kaime. Nori paaiškinti, kad jam priėjus jis matė iš pradžių agresiją iš V. Ir iš aukštesnio pirmo vaikino ir mergina buvo pakankamai agresyviai nusiteikusi, po to įvyko susistumdymas tarp pirmo vaikino ir V., V. nesudavė smūgių nei vienam iš kitos kompanijos dviejų buvusių vaikinų, jie tik apsistumdė, V. merginos specialiai nelietė, ją tik patraukė į šoną, mergina vilkėjo džinsus ne sijoną, džinsai mėlyni, vilkėjo tamsią striukę, merginos plaukai buvo ilgi iki pečių, plaukai tamsūs (1 t., b. l. 141-142).