Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Virginija Švedienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-799-256/2013

Teisėja Jolanta Malijauskienė Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00664-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1.2.4.; 1.2.14.1.3.; 1.2.14.10.;

1.1.8.1.; 1.1.7.2.7.; 2.4.6.3.; 2.4.6.3.2.

2013 m. lapkričio 29 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų R. J. ir A. P. apeliacinius skundus dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžio, kuriuo R. J. nuteistas:

pagal BK 187 str. 3 d. 20 parų areštu.

Bausmes subendrinus BK 63 str. 2 ir 5 d., 4 ir 6 d. tvarka galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams.

Bausmes subendrinus BK 63 str. 4 d. tvarka galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. ir A. P. nuteisti už tai, kad 2013-01-03, apie 00.30 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, priėjo prie D. K. priklausančio automobilio „VW Polo“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Elektrėnuose, Pergalės gatvėje, prie namo Nr. 57, turėdami tikslą pagrobti D. K. priklausantį automobilį, kurio vertė 2000 Lt, R. J. tyčia atidarius neužrakintą automobilio bagažinės dangtį ir kartu su A. P. įsibrovus į automobilį, R. J. atsisėdo į vairuotojo sėdynę ir bandydamas užvesti automobilį sulaužė užvedimo spynelę, ištraukė ir sujungė automobilio užvedimo spynelės laidus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi automobilis neužsivedė.

R. J. nuteistas ir už tai, kad 2013-01-03, apie 00.30 val., pasikėsinimo pagrobti D. K. automobilį „VW Polo“, v/n (duomenys neskelbtini) metu tyčia sulaužė automobilio užvedimo spynelę, kurios vertė 50 Lt, posūkių jungiklius, kurių vertė 100 Lt, priekinės panelės apsaugines plastmases, kurių vertė 150 Lt, ir taip tyčia sugadino D. K. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 300 Lt.

R. J. ir A. P. nuteisti ir už tai, kad 2013-01-03, apie 00.40 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, priėjo prie N. J. priklausančio automobilio „Renault Megane“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Elektrėnuose, automobilių stovėjimo aikštelėje tarp Pergalės g. 57 namo ir „Versmės“ gimnazijos, turėdami tikslą pagrobti N. J. priklausantį automobilį, kurio vertė 3000 Lt, R. J. ir A. P. tyčia išdaužius kairės ir dešinės pusės galinių durelių stiklus ir atsidarius automobilio dureles bei kartu įsibrovus į automobilį, R. J. atsisėdo į vairuotojo sėdynę ir bandydamas užvesti automobilį sulaužė užvedimo spynelę, ištraukė ir sujungė automobilio užvedimo spynelės laidus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi automobilis neužsivedė.

R. J. nuteistas ir už tai, kad 2013-01-03, apie 00.40 val., pasikėsinimo pagrobti N. J. automobilį „Renault Megane“, v/n (duomenys neskelbtini) metu tyčia išdaužė šio automobilio kairės pusės galinių durų stiklą, kurio vertė 100 Lt, nulaužė vidinę durų rankeną, kurios vertė 50 Lt, sulaužė užvedimo spynelę, kurios vertė 50 Lt, priekinės panelės apsaugines plastmases, kurių vertė 50 Lt, ir taip tyčia sugadino N. J. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 250 Lt.

R. J. ir A. P. nuteisti ir už tai, kad 2013-01-03, apie 00.45 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, priėjo prie D. K. priklausančio automobilio „VW Polo“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Elektrėnuose, Pergalės gatvėje, prie namo Nr. 57, turėdami tikslą iš šio automobilio pagrobti akumuliatorių, atidarė šio automobilio, į kurį pro bagažinės dangtį buvo įsibrovę prieš 10 minučių, neužrakintas dureles, po to atidarė variklio dangtį ir tyčia, bendrais veiksmais, pagrobė D. K. priklausantį turtą – akumuliatorių „Hugel“, kurio vertė 200 Lt.

R. J. ir A. P. nuteisti ir už tai, kad 2013-01-03, apie 01.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, priėjo prie A. T. priklausančio automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Elektrėnuose, Saulės gatvėje, prie namo Nr. 8, turėdami tikslą pagrobti A. T. priklausantį automobilį, kurio vertė 5000 Lt, A. P. ranka išdaužus automobilio dešinės pusės durelių stiklą ir kartu įsibrovus į automobilį, R. J. atsisėdo į vairuotojo sėdynę, ištraukė ir sujungė automobilio užvedimo spynelės laidus, užvedė automobilį ir nuvažiavo. Tokiu būdu, bendrais veiksmais R. J. ir A. P. pagrobė A. T. priklausantį automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 5000 Lt.

R. J. nuteistas ir už tai, kad 2013-01-03, apie 01.00 val., A. T. automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) vagystės metu, tyčia sudaužė automobilio galinių durelių stiklą, kurio vertė 50 Lt, sulaužė automobilio užvedimo spynelę, kurios vertė 50 Lt, automagnetolos panelį, kurio vertė 80 Lt, ir taip tyčia sugadino A. T. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 180 Lt.

A. P. nuteistas ir už tai, kad 2012-12-03, apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas A. M. gyvenamajame name, esančiame Elektrėnų sav., Vievio sen., Karageliškių km., pasinaudodamas tuo, kad namo šeimininkai iš namo išėjo, iš kambaryje buvusios A. M. rankinės tyčia pagrobė jai priklausančius 150 Lt ir 60 svarų sterlingų (249,42 Lt), bendrai 399,42 Lt sumai.

A. P. nuteistas ir už tai, kad 2012-12-26, apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjo prie V. J. priklausančio automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Elektrėnuose, Taikos gatvėje, prie namo Nr. 13, turėdamas tikslą pagrobti V. J. priklausantį automobilį, kurio vertė 2500 Lt, tyčia išdaužęs automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą įsibrovė į automobilio vidų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas ištyrė bylos įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistųjų padarytos veikos atitinka nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. sudėtis. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Skiriant bausmę teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą ir kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką ir kaltąjį asmenį.

Skiriant bausmę R. J. ir A. P. bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., nepažeisti. Nuteistieji prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, praeityje ne kartą teisti už analogiško pobūdžio nusikaltimus ( t. 2 b. l. 5-45, 58-72, ), bausti administracine tvarka (t. 2 b. l. 46-50, 73-75). Šios aplinkybės rodo, kad nuteistieji teigiamų išvadų nedaro, nelinkę keisti nusikalstamo gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų. Nuteistiesiems paskirtos bausmės yra artimos įstatymų sankcijose nustatytiems bausmių vidurkiams ir nėra aiškiai per griežtos.

Apeliacinių skundų argumentai, kad nuteistųjų atžvilgiu turi būti taikomos BK 64¹ str. nuostatos, yra nepagrįsti. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo 2013-07-13. BK 64¹ str. 1 d. numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Nors nuteistieji prisipažino kaltais, tačiau byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, o bylos nagrinėjimas užbaigtas ne teismo baudžiamuoju įsakymu, o nuosprendžiu. Esant tokioms aplinkybėms nuteistųjų atžvilgiu taikyti BK 64¹ str. nuostatas nėra pagrindo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nuosprendžiu R. J. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, A. P. - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams (t. 2 b. l. 114-116). Teismų elektroninės sistemos LITEKO duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2013-06-13. Paskyręs bausmes pirmosios instancijos teismas turėjo subendrinti bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.

Esant tokioms aplinkybėms nuosprendis keistinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.,

nusprendė:

Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendį pakeisti:

R. J. paskirtą bausmę subendrinti su bausme, dalinai neatlikta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendį ir, bausmes subendrinus BK 63str. 4d., 9d. tvarka, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimą įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendį.

A. P. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme, dalinai neatlikta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendį ir, bausmes subendrinus BK 63str. 4d., 9d. tvarka, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 6 (šešeriems metams) devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimą įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendį.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.