Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. S., g. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini).., nevedęs, bedarbis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2018 metų balandžio 17 dieną apie 20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau penkių smūgių kumščiais nukentėjusiajam Č. S. į galvos bei nugaros sritį, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam daugybines poodines kraujosruvas veide, vyraujančias kairėje ir dešiniajame smilkinyje, viršugalvyje, daugybinius veido (nosies kaulo, žandinių ančių sienelių) lūžius, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo smegenų pusrutulio momeninės – pakaušinės skilčių paviršiuje ir po voratinkliniais dangalais su dešinio smegenų pusrutulio smegenų medžiagos sumušimu ir antriniu masyviu kraujo išsiliejimu į dešinio smegenų pusrutulio smilkininę - momeninę ir pakaušinę skiltis bei kairės menties lūžį, kas dėl galvos smegenų sumušimo su kraujo išsiliejimu į smegenis atitinka sunkaus masto sveikatos sutrikdymą, taip sunkiai sutrikdė sveikatą savo artimam giminaičiui - tėvui Č. S..

Kaltinamasis V. S. atsisakė duoti parodymus dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, tačiau BPK 276 str. numatyta tvarka perskaičius jo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus (t. 2 b. l. 32-33,48) V. S. patvirtino šių parodymų bei juos tikrinant vietoje (t. 2 b. l. 35-44) nurodytų nusikalstamos veikos aplinkybių teisingumą, tai yra patvirtino, kad 2018 m. balandžio 17 d. su savo tėvu Č. S. gėrė degtinę, o po to dėl mirusios mamos kilusio konflikto metu jis ant lovos sėdėjusiam tėvui kumščiu 2 – 3 kartus sudavė į galvą ir jį paliko. Jokių kitų asmenų į jų butą atėję nebuvo. Teisiamajame posėdyje perskaičius teismo medicinos specialisto išvadą (t.1 b. l. 93-94), kurioje nurodoma, kad Č. S. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip 5 trauminiais (smūginiais) poveikiais, kaltinamasis nurodė, kad jis neprisimena tėvui suduotų smūgių skaičiaus.

Nukentėjusysis Č. S. dėl sveikatos būklės neprisiminė įvykio aplinkybių, tačiau patvirtino BPK 276 str. numatyta tvarka perskaitytų jo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotų parodymų (t.1 b. l. 68) teisingumą, tai yra patvirtino, kad įvykio dieną į namus grįžęs sūnus Viktoras prisigėrė ir vakare kilusio tarpusavio konflikto metu pradėjo jį kumščiais mušti į įvairias kūno vietas. Baigęs jį mušti sūnus atsigulė, o jis taip pat nuėjo į savo kambarį ir atsigulė. Kas vyko po to neprisimena.

L. V. S. parodė, kad 2018 m. balandžio 17 d. apie 17-18 val. po darbo (talkos) UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis kartu su kitais vyrais į namus parvežė Česlovą ir V. S.. Pakeliui buvo sustojęs prie parduotuvės, kurioje V. S. nusipirko 0,7 ltr talpos butelį degtinės. V. S. buvo ramūs, nekonfliktavo, akivaizdaus girtumo nepastebėjo, o juos išleidus nuėjo į namus. Abu gyveno dviese, pas juos niekas nesilankydavo.

Liudytojas E. R. parodė, kad kaltinamasis yra jo svainis, o nukentėjusysis – uošvis. V. S. dažnai girtaudavo, o apgirtęs būdavo agresyvus, triukšmaudavo, keikdavosi. 2018 m. balandžio 17 d. vakare, apie 20-21 val., pas jį į namus buvo atėjęs V. S., kuris, būdamas labai girtas, vaikščiojo po kambarius, reikalavo peilio bei grasino „papjauti“. Kalbėjo apie pas jį gulintį kažkokį žmogų. Ką ketino pjauti neišsakė. Peilio nedavus jis išėjo, tačiau po nepilnos valandos vėl grįžo. Tuomet abu nuėjo pas maždaug už 300 metrų gyvenantį V. S.. Įėjęs į kambarį pamatė gulintį Č. S.. Jo kojos buvo ant lovos, o galva ant grindų. Č. S. veidas buvo ištinęs, melsvas, o iš prakirstos kaktos bėgo kraujas. Jis nejudėjo, nekalbėjo. Pašalinių žmonių namuose nebuvo. V. S. apie tėvo sumušimą nieko nekalbėjo. Grįžęs į namus jis iškvietė policijos pareigūnus bei greitąją medicinos pagalbą. Grįžęs pas S.jis jau rado pasieniečius ir su jais įėjęs į vidų pamatė, kad Č. S. guli ant grindų, o lova buvo patraukta. Atvykusiems policijos pareigūnams vedant V. S. šis jam (E. R.) pasakė, kad už tai, jog jis iškvietė pareigūnus, jam bus „amen“.

Liudytoja I. V. parodė, kad dirba Ignalinos pasienio rinktinės Tverečiaus užkardoje. 2018-04-17 apie 21.10 val. radijo ryšiu gavo pranešimą, kad reikalinga pagalba policijai ir su kolega E. M. nuvyko į įvykio vietą nurodytu adresu. Su laukusiu vyru (E. R.) įėjo į butą ir jame pamatė ant grindų gulintį vyrą. Jis gulėjo ant nugaros. Veidas buvo kruvinas, ištinęs. Vyras nejudėjo, tik jautėsi šnopavimas per nosį. Kambaryje dar buvo V. S. – taip jį įvardino E. R.. Jis buvo apgirtęs, kalbėjo agresyviu tonu, nors jokių aktyvių veiksmų nesiėmė. Apie gulinčio vyro sužalojimo aplinkybes jis nekalbėjo.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esančio buto patalpos ir šalia esanti teritorija. Kambariuose randasi baldai, netvarkingai sumesti įvairūs namų apyvokos bei nenaudojami daiktai. Po lova matomi plastikiniai 1 l talpos alaus buteliai. Ant grindų šalia sekcijos rastos stiklo šukės ir raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują ( t. 1 b. l. 24-40).

Iš daiktų apžiūros bei liudytojo E. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad ant parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu virtuvėje rasto ir apžiūrėto guminio kairės kojos bato įvairiose vietose matomos įvairaus dydžio dėmės, panašios į kraują (t. 1 b. l. 139-157).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Č. S. nustatyta daugybinės poodinės kraujosruvos veide, vyraujančios kairėje ir dešiniajame smilkinyje, viršugalvyje; daugybiniai veido lūžiai; kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairiojo smegenų pusrutulio momeninės – pakaušinės skilčių paviršiuje ir po voratinkliniais dangalais su dešinio smegenų pusrutulio smegenų medžiagos sumušimu ir antriniu masyviu kraujo išsiliejimu į dešinio smegenų pusrutulio smilkininę - momeninę ir pakaušinę skiltis; kairės menties lūžis. Č. S. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip penkiais trauminiais (smūginiais) kieto buko daikto poveikiais. Č. S. padarytas kūno sužalojimas visumoje dėl galvos smegenų sumušimo su kraujo išsiliejimu į smegenis atitinka sunkaus masto sveikatos sutrikdymą (t. 1 b. l. 93-94).

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2018 matyti, kad V. S. konstatuojama emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas ir lengvas protinis atsilikimas. V. S. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (t. 2 b. l. 109-114).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. R. pateikė laišką, kuriame V. S. reiškia gailestį dėl savo veiksmų prieš tėvą bei visų atsiprašo (t. 1 b. l. 160-164).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetą teismas konstatuoja įrodytu tai, kad V. S. kilusio tarpusavio konflikto su savo tėvu metu suduodamas smūgius į galvos sritį Č. S. padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą Kaltinamasis pripažino sudavęs savo tėvui smūgius į galvą, tačiau tyčios, tai yra kokių pasekmių šiais veiksmais siekė, neįvardino. Iš nustatytų faktinių įvykio aplinkybių matyti, kad V. S. jokių specialių žalojančių įrankių nenaudojo, smurtinius veiksmus nutraukė savo valia, pagalbos nukentėjusiajam taip pat neteikė. Vertinant kaltinamojo veiksmus konstatuotina, kad V. S. suprato savo veiksmų pavojingumą, numatė galimas pavojingas pasekmes, sąmoningai leido tokioms pasekmėms kilti ir jo veiksmai kvalifikuojami pagal kilusias pasekmes. Kadangi V. S. sunkiai sveikatą sutrikdė savo tėvui, tai yra esant kvalifikuojančiai aplinkybei, kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 135 str. 2 d. 3 p., sudėtį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. S. padarė baigtą, labai sunkių kategorijai priskiriamą nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.). Jis nėra teistas (teistumas išnykęs), nėra baustas administracine tvarka, bedarbis, nusiskundimų dėl jo elgesio ar netinkamo gyvenimo būdo iš seniūnijos gyventojų gauta nebuvo (t. 2 b. l. 63-73,78-80). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. V. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Įvertinus visas šias bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgus į teismo posėdyje nukentėjusiojo išsakytą palankią poziciją kaltinamojo atžvilgiu, tai yra kad jis šiam atleidžia, V. S. skirtina savo trukme artima BK 135 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, tačiau jo nesiekianti bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas V. S. sulaikymo bei suėmimo laikas.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai byloje pareiškė civilinį ieškinį 3682,93 eurų sumai dėl žalos atlyginimo (t. 1 b. l. 196-203). Ieškiniu prašomas priteisti išlaidas sudaro Č. S. gydymo asmens sveikatos priežiūros įstaigose (VšĮ Visagino ligoninėje, VšĮ Respublikinėje Vilniaus universiteto ligoninėje, VšĮ Ignalinos ligoninėje). Šios išlaidos atsirado dėl V. S. neteisėtų veiksmų, todėl jis privalo jas atlyginti Valstybinei ligonių kasai (CK 6.263 str.).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigarečių nuorūkos, biologiniai ėminiai, 6 plastikiniai buteliai, guminis batas, šlepetės, sportinės kelnės, kojinių pora bei megztinis, perduoti saugojimui į Utenos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (kvitai serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikintini (BPK 94 str. 1 d.).

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p. ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą šešeriems metams.

Į bausmės laiką įskaityti V. S. sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2018 m. gruodžio 5 d. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 6 d.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Priteisti iš V. S. 3682,93 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 93 eurocentus) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigarečių nuorūkas, biologinius ėminius, 6 plastikinius butelius, guminį batą, šlepetes, sportines kelnes, kojinių porą bei megztinį, perduotus saugojimui į Utenos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (kvitai serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

V. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o V. S. – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.