- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-19
- Bylos Nr.
- T-206-504/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39429-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Nuteistasis
- D. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. G. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams; pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta laisvės apribojimo bausmė 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės – 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo, pridedant švelnesnės bausmės dalį – 4 mėnesius laisvės apribojimo, ir D. G. paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. G. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. D. G. visu paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, jį įpareigojant: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas D. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 4 d., 19.00 val. iki 2023 m. vasario 5 d., 11.28 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyta, kad D. G. atliko 2 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, D. G. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau ir – Probacijos skyrius) pateikė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. G.. Nurodė, kad 2023 m. birželio 27 d. D. G. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą. 2023 m. birželio 29 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimo nevykdymą. Nuo įrašymo į probacijos registrą dienos D. G. nedirbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Paskirtas 50 valandų neatlygintinų darbų atliko, nuo 2023 rugsėjo 28d. iki lapkričio 30 dalyvavo pykčio valdymo programoje. Per bausmės laikotarpį nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Supažindinimo dieną D. G. buvo nustatytas 1,482 neblaivumas, savo pasiaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo kelios dienos prieš atvykstant į Probacijos skyrių, pats nepripažįsta, jog turi alkoholio vartojimo problemą ir gydytis nesutinka. Probacijos vykdymo metu D. G. pažeidinėjo bausmės sąlygas: 2023 m. lapkričio 19 d. nuo 22 val. iki 6 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje, 2023 m. lapkričio 27 d. savo pasiaiškinime nurodė, jog buvo atvykęs pas tėvus pasikrauti įrangos, kadangi namuose neturi elektros, žiūrėjo televizorių ir užmigo. 2024 m. sausio 30 d. nuo 3.54 val. iki 6.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje. 2024 metų iš sausio 30 į sausio 31 ir vėl nebuvo savo gyvenamoje vietoje. Telefonu susisiekti nepavyksta, nuvykus į gyvenamąją vietą niekas durų neatidarė, nuvykus į tėvų namus durų taip pat niekas neatidarė. D. G. ir toliau darė įpareigojimų pažeidimus: 2024 m. vasario 2 d. nuo 22.00 val. iki 2023 m. vasario 3 d., 6.00 val., 2024 m. vasario 4 d. nuo 00.25 val. iki 6.00 val., 2024 m. vasario 4 d. nuo 22.21 iki 2024 m. vasario 5 d., 6.00 val., 2024 m. vasario 5 d., nuo 22.00 iki 2024 m. vasario 6 d., 6.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje nustatytu metu. Taip pat iš administracinių nusižengimų registro matyti, jog 2024 m. sausio 30 d. policijos pareigūnų jam buvo nustatytas 2,61 promilės neblaivumas. Per bausmės atlikimo laikotarpį 2 kartus buvo nustatytas neblaivumas bei 7 kartus padaryti įpareigojimo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nustatytu metu pažeidimai. Remiantis išdėstytu bei surinkta medžiaga matyti, kad D. G. bausmės atlikimo sąlygas žinojo ir suprato, tačiau 9 kartus grubiai pažeidė įpareigojimus, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo D. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad po teikimo pateikimo teismui D. G. ir toliau nevykdo įpareigojimo būti savo namuose – nuo vasario 6 d. iki šios dienos jis nebuvo parvykęs į (duomenys neskelbtini).
Nuteistasis D. G. nurodė, kad gyvena pas draugę. Žinojo, kad dėl gyvenamosios vietos pakeitimo reikėjo probacijos skyriui rašyti prašymą, bet to nepadarė. Kodėl – negali pasakyti. Neginčija ir pripažįsta visus nurodytus jo pažeidimus. Dėl alkoholio vartojimo, tai gėrė, kai sausio 30 d. namuose buvo sumuštas. Dėl to bijojo būti toje vietoje.
Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes nuteistasis sistemiškai nevykdo teismo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Iš asmens byloje esančių dokumentų, pateiktų prie teikimo, matyti, kad 2023 m. birželio 27 d. D. G. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą, tai yra, pradėjo atlikinėti bausmę. Laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2024 m. spalio 25 d. (asmens b. l. 7, 8). 2023 m. birželio 29 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimo nevykdymą (asmens b. l. 17).
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuo įrašymo į probacijos registrą dienos D. G. nedirbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. 1. 45; 49). D. G. paskirtas 50 valandų neatlygintinų darbų atliko (asmens b. 1. 44), nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. iki 2023 m. lapkričio 30 dalyvavo pykčio valdymo programoje (asmens b. 1. 43; 50).
Elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad probacijos vykdymo metu D. G. pažeidinėjo bausmės sąlygas: nuo 2023 m. lapkričio 19 d., 22.00 val. iki 2023 m. lapkričio 20 d., 6.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje (asmens b. 1. 47). 2023 m. lapkričio 27 d. savo pasiaiškinime nurodė, jog buvo atvykęs pas tėvus pasikrauti įrangos, kadangi namuose neturi elektros, žiūrėjo televizorių ir užmigo (asmens b. 1. 48). 2024 m. sausio 30 d. nuo 3.54 val. iki 6.00 val., taip pat nuo 2024 m. sausio 30 d., 22.00 val. iki 2024 m. sausio 31 d., 06.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje (asmens b. 1. 51; 52). Kaip nurodoma Probacijos skyriaus teikime, su D. G. telefonu susisiekti nepavyksta, nuvykus į gyvenamąją vietą niekas durų neatidarė, nuvykus į tėvų namus durų taip pat niekas neatidarė. D. G. ir toliau darė įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pažeidimus: 2024 m. vasario 2 d. nuo 22.00 val. iki 2023 m. vasario 3 d., 6.00 val., 2024 m. vasario 4 d. nuo 00.25 val. iki 6.00 val., 2024 m. vasario 4 d. nuo 22.21 iki 2024 m. vasario 5 d., 6.00 val., nuo 2024 m. vasario 5 d., 22.00 iki 2024 m. vasario 6 d., 6.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje nustatytu metu (asmens b. 1. 53; 54; 55; 63).
Be to, kaip teismo metu nurodė specialistė L.Stulgienė, nuteistasis nuo vasario 6 d. iki šios dienos nebuvo parvykęs į jo paties nurodytą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini) ( 2023 m. spalio 24 d. pranešimas), ką patvirtina pateikti elektroninio stebėjimo įrenginių nustatyti duomenys.
Iš asmens byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu D. G. atžvilgiu 2024 m. sausio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, policijos pareigūnų jam buvo nustatytas 2,61 prom. neblaivumas (asmens b. l. 56-58). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad per bausmės laikotarpį D. G. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (asmens b. l. 59-62).
Be to pažymėtina, kad Probacijos skyriuje supažindinimo su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis dieną D. G. buvo nustatytas 1,482 neblaivumas (asmens b. l. 25). Savo pasiaiškinime jis nurodė, kad alkoholį vartojo kelios dienos prieš atvykstant į Probacijos skyrių, pats nepripažįsta, jog turi alkoholio vartojimo problemą ir gydytis nesutinka (asmens b. l. 31).
Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų, todėl, tinkamai nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas keisti ją griežtesne bausme – areštu, laikantis BK 65 straipsnyje bausmių keitimo taisyklių. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis).
Byloje ir posėdžio metu nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis D. G., būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos bausmės sąlygų, t. y. nevykdė jam laisvės apribojimo bausme skirtų teismo įpareigojimų – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, bausmės vykdymo laikotarpiu jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena už administracinio nusižengimo padarymą.
Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad D. G. nebuvo suinteresuotas tinkamai vykdyti savo kaip nuteisto laisvės apribojimo bausme pareigų, nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad D. G. ignoravo teismo sprendimą, ir atsainiai žiūrėjo į jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, jų laikymąsi, todėl darytina išvada, kad nuteistasis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė tinkamai vykdyti bausmę, dėl ko nebuvo pasiekti bausmės specialiosios prevencijos tikslai.
Įvertinus aptartus duomenis laikytina, kad D. G. paskirta laisvės apribojimo bausmė ir paskirti įpareigojimai nebuvo efektyviomis priemonėmis siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Laikytina, kad byloje yra nustatyti pagrindai tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą ir nuteistajam D. G. paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę keisti į 90 parų arešto bausmę. Sąlygų, numatytų BK 49 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių asmuo negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimt) parų.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. G. faktinio sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.
Bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.
Išaiškinti D. G., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8-41-435502. Su savimi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jeigu D. G. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. D. G. per 7 (septynias) dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.