- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-22
- Bylos Nr.
- eI2-7576-505/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01570-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Daina Kukalienė (pirm.), Ramūnas Šarka, Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- G. P.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ramūno Šarkos, Janinos Vitunskienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. P. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. P. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2021 m. gegužės 27 d. sprendimą Nr. 21-IL-20-01363-e „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. gegužės 17 d. prašymą išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus.
Pareiškėjas skunde nurodė, taip pat jis ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2021 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 21-IL-20-01363-e atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Pažymėjo, jog Sprendime nurodoma, kad, atlikus patikrinimus, atsižvelgiant į pradėtus prieš pareiškėją ikiteisminius tyrimus, paskirtą ir atliktą laisvės atėmimo bausmę, paskirtas baudas už administracinius nusižengimus (pažeidimus), buvo prieita prie išvados, kad laikydamas šaunamuosius ginklus pareiškėjas gali kelti grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Akcentavo, kad (duomenys neskelbtini) prieš pareiškėją pradėtas ikiteisminis tyrimas po 7 dienų buvo nutrauktas pareiškėjui susitaikius su nukentėjusiuoju, t. y. pareiškėjui apkaltinamasis nuosprendis pagal pastarąjį ikiteisminį tyrimą priimtas nebuvo. Pareiškėjo ir jo atstovo įsitikinimu, kadangi nuo pastarojo ikiteisminio tyrimo pradžios ir pabaigos iki pareiškėjui pateikiant prašymą atsakovui praėjo 25 metai, todėl šis ikiteisminis tyrimas niekaip negali pagrįsti ir įrodyti menamo pareiškėjo pavojingumo visuomenei.