Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimę (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47¹ straipsnį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti padarytą turtinę žalą, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paras, bausmę atlikęs;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2013m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, 2014-06-03 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2014-08-16, apie 18 val., bute, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), tyčia, grasindamas žodžiais - sakydamas „aš tave prismeigsiu, papjausiu“ bei mojuodamas rankoje turimu peiliu, grasino nužudyti savo žmoną M. J. ir dėl to sudarė nukentėjusiajai M. J. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Teisiamajame posėdyje A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-16 apie 18.00 val. grįžo į namus neblaivus ir tarp jo ir jo žmonos kilo žodinis konfliktas. Jis pjaustydamas lašinius pagrasino žmonai, kad ją papjaus. Dėl buvusio girtumo nepamena kokius žodžius išsakė, bet galėjo išsakyti kaltinime nurodytus žodžius. Jis nenorėjo jos nužudyti, norėjo tik pagąsdinti. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Gailisi dėl savo veiksmų, prašo skirti švelnesnę bausmę, jam dėl galvos traumos nustatytas neįgalumas ir 40 procentų darbingumas. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu A. J. patvirtino, jog jie yra teisingi, tik susituokę jie gyvena, ne 14 metų, o 24 (64-65 b.l.).

Nukentėjusioji M. J. teisme parodė, kad 2014-08-16, apie 18 val. į namus neblaivus grįžo jos vyras A. J., pradėjo prie jos kabinėtis žodžiais, po to priėjęs prie lango grasino, kad iššoks. Ji išsigando ir priėjusi uždarė langą. Po to A. J. dar kartą grasino, kad iššoks per langą. Tuomet ji paskambino į policiją, kur jai buvo paaiškinta, kad atvyks greitoji ir policija. Išgirdęs, kad ji iškvietė policiją, A. J. pasiėmė virtuvinį peilį ir mosikuodamas link jos jai sakė, kad ją prismeigs, papjaus. Ji jo labai išsigando, manė, kad jis ją gali nužudyti, nes jau yra teistas už grasinimus ir už vaiko sumušimą. Be to, jis yra neprognozuojamas.

2014-08-16 įvykio vietos apžiūros protokole, užfiksuota įvykio vietos – buto, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu rastas ir paimtas peilis (4-9 b. l.).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto A. Ž. 2014-08-16 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, užfiksuota, kad 2014-08-16, 18.34 atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, M. J. paaiškino, kad girtas jos vyras A. J. vadino ją necenzūriniais žodžiais, paėmęs į ranką peilį grasino papjauti (10-11 b. l.).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuotas ir apžiūrėtas įvykio metu paimtas virtuvinis peilis, kuriuo A. J. grasino nukentėjusiajai M. J. (17-19 b.l.).

Asmens blaivumo teste Nr. 18931, užfiksuota, kad 2014-08-16 19.040 val. A. J. nustatytas 2,77 prom. girtumas (21 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog kaltinamojo A. J. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2014-08-16, apie 18 val., bute, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), tyčia, grasindamas žodžiais - sakydamas „aš tave prismeigsiu, papjausiu“ bei mojuodamas rankoje turimu peiliu, grasino nužudyti savo žmoną M. J. ir dėl to sudarė nukentėjusiajai M. J. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškindamas, kad grasino žmonai peiliu, kad sakė, kad ją papjaus nors realiai to padaryti nenorėjo. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl grasinimo patvirtino posėdžio metu apklausta nukentėjusioji A. J., parodydama, kad kilus konfliktui A. J. eidamas link jos mosikavo peiliu, sakydamas, kad ją papjaus, prismeigs ir kadangi jis taip elgiasi nebe pirmą kartą, be to yra teistas, buvo neblaivus, ji buvo labai išsigandusi ir galvojo, kad Ž. J. gali ją nužudyti. Be kaltinamojo prisipažinimo ir nukentėjusiosios parodymų, kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina posėdžio metu rašytiniuose įrodymuose– įvykio vietos apžiūros protokole, kuriame užfiksuotas įvykio vietos – buto, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vaizdas, kur buvo rastas ir paimtas peilis, kuriuo A. J. grasino nukentėjusiajai, daiktų apžiūros protokole, kuriame užfiksuotas rastas peilis, asmens blaivumo teste, kuriuo A. J. įvykio vakarą nustatytas 2,77 promilių girtumas, nukentėjusiosios M. J. protokole – pareiškime, tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo užfiksuoti duomenys. Minėti įrodymai yra nuoseklūs ir vieni kitus papildantys.

Girdint, kad kaltinamasis grasina „prismeigs“, „papjaus“ žmoną, jai buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas, nes kaltinamasis buvo pasiruošęs įrankį, kuriuo galima sužaloti žmogų, atimti gyvybę. Vertinant pašalinio žmogaus akimis, grasinimas laikytinas konkrečiu ir realiu, ypač turint omenyje, kad kaltinamasis jau teistas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Kaltinamojo A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kaip grasinimas nužudyti žmogų esant pakankamam pagrindui manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - nustatytas sunkus, 2,77 promilių girtumo laipsnis, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas A. J. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. A. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika padaryta tiesiogine tyčia. A. J. nusikalto būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą (46-57 b.l.) praėjus trumpam laikui - kiek daugiau nei 2 mėnesiams - po laisvės atėmimo bausmės atlikimo (paleistas iš pataisos namų 2014-06-03) ir BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu, baustas administracine tvarka ir turintis galiojančių nuobaudų (33-45b.l.), darbo biržoje buvo registruotas (32 b.l.), nedirbantis (30-31 b.l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į BK 56 str. nuostatas, bei į tai, kad kaip pats nurodo jam nustatytas neįgalumas, teismas skiria A. J. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka.

Į galutinę bausmę įskaitytinas A. J. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-08-16 iki 2014-08-18 laikas ( 2 paros) ir laikytina, kad A. J. yra atlikęs 2 laisvės atėmimo dienas (58-59 b.l.).

A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (66-67 b.l.) keistina į suėmimą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-08-22 ir taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas – peilis, saugomas Šiaulių apskrities VPK pagal 2014-08-19 pakvitavimą Nr.0066862 sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 str. 1d. 4 p.).

Byloje pateikta pažyma apie tai, jog A. J. paskirto gynėjo suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 113,60 Lt. Įvertinant, tai, kad byloje nėra duomenų apie A. J. turtinę padėtį, į tai, kad kaip nustatyta jis yra nedirbantis ir kaip pats nurodė, jam nustatytas neįgalumas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-16 iki 2014-08-18 išbūtą laiką – dvi paras, ir laikyti, kad A. J. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės atėmimo dienas.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. rugpjūčio 22 d.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-08-22 ir taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. A. J. suimti teismo posėdžių salėje.

Daiktinį įrodymą – menkavertį peilį, saugomą Šiaulių apskrities VPK pagal 2014-08-19 pakvitavimą Nr.0066862, sunaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.