Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi O. L. prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu O. L. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirta galutinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2016 m. liepos 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir O. L. apeliacinis skundas netenkintas.

Kauno apylinkės teisme gautas O. L. prašymas, kuriuo ji prašo sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminą. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja teisės atėmimo laikotarpių naujų teisės pažeidimų nepadarė, baigė papildomus vairuotojų mokymus, paskirta baudą sumokėjo, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Prašyme pareiškėja pažymėjo, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suvokė savo elgesio neigiamas pasekmes, mano, kad nuobaudos tikslai yra pasiekti. Pažymėjo, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga šeimos poreikiams užtikrinti, taip pat, darbinėje veikloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad ši teisės norma aiškintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigą sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad teismas turi pagrįstai įvertinti ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumą aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sąlygas, bet ir vertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog prašymo pateikimo metu yra suėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, su prašymu pareiškėja pateikė Pažymą apie asmens baustumą, kuri įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų ji nepadarė, todėl yra visi formalūs pagrindai O. L. taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.

Visgi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjai atimta už tai, kad vairuodama transporto priemonę, pradėdama važiuoti atbuline eiga, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, nesilaikė saugaus atstumo, kad eismas būtų saugus, atsitrenkė į šalia stovėjusį automobilį. Būdama eismo įvykio dalyvė, nepasiliko eismo įvykio vietoje, nepranešė policijai ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Iki teisės pažeidimo teise vairuoti transporto priemones naudojosi penkerius metus, kitų galiojančių nuobaudų neturi, praeityje tik vieną kartą bausta už KET pažeidimą, kuris nėra šiurkštus, todėl teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbinėje veikloje, taip pat, šeimos poreikiams užtikrinti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones O. L. patiria jau devynių mėnesių laikotarpį, teismas mano, kad O. L. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2016 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-3631-540/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.