Šiaulių apygardos teismo sprendimas

trečiajam asmeniui Š. V.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Reisida“ ieškinį atsakovui UAB Kelmės vietinis ūkis, tretiesiems asmenims Š. V. ir Kelmės rajono savivaldybei dėl buitinio aptarnavimo patalpų – 240 kv. m., esančių (duomenys neskelbtini) viešo nuomos konkurso rezultatų ir šio konkurso rezultatų pagrindu sudarytos patalpų nuomos sutarties panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylos esmė.

Šiaulių apygardos teisme priimta nagrinėjimui civilinė byla Nr. 2-561-210/2012 pagal ieškovo UAB „Reisida“ ieškinį atsakovui UAB Kelmės vietinis ūkis, tretiesiems asmenims Š. V. ir Kelmės rajono savivaldybei dėl buitinio aptarnavimo patalpų – 240 kv. m., esančių (duomenys neskelbtini) viešo nuomos konkurso rezultatų ir šio konkurso rezultatų pagrindu sudarytos patalpų nuomos sutarties panaikinimo.

Ieškovo nurodomi faktiniai ir teisiniai ieškinio argumentai.

Ieškovas, jo teigimu, apie rengiamą nuomos konkursą sužinojo tik 2011 m. lapkričio 30 d., kai patalpų nuomos konkursas jau buvo įvykęs, nes apie vyksiantį konkursą kiti potencialūs jo dalyviai tinkamai nebuvo informuoti, kadangi apie jį buvo skelbta tik viename centriniame dienraštyje „Lietuvos Rytas“, nors pagal valstybei ar savivaldybėms priklausančio turto nuomos Taisykles privalu apie tai skelbti vietiniame laikraštyje ir internetiniame puslapyje. Šiuo gi atveju apie vyksiantį konkursą nebuvo skelbiama nei vietinėje spaudoje, nei atsakovo tinklalapyje, tokiu būdu susiaurinant galimybę sužinoti apie vykdomą patalpų nuomos konkursą kuo platesniam potencialių dalyvių ratui.Atsakovas, vykdydamas konkursą, nesivadovavo teisės aktais, kuriais privalėjo vadovautis išnuomodamas savivaldybei priklausantį ir jos valdomą nuosavybės teise turtą, t. y. CK 6.947 – 6.952 straipsnių nuostatomis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1524 „Dėl valstybės materialiojo turto nuomos“, valstybės materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėmis, LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo ir disponavimo juo 1998 m. gegužės 12 d. įstatymu Nr. VIII-729, įstatais ir paties atsakovo patvirtintomis materialiojo turto viešo nuomos konkurso organizavimo taisyklėmis, taip pat kitais teisės aktais.Teigia, kad informaciją apie vykdomą konkursą skelbiant dozuotai, nesilaikant teisės aktų reikalavimų buvo galimai diskriminuojami kiti galintys dalyvauti konkurse asmenys, taigi mano, kad šie pažeidimai yra esminiai, o tai neatitinka viešo konkurso skelbimo principų – tikslo pasiekti tam tikrą viešą rezultatą, neprieštaraujatį gerai moralei ir viešajai tvarkai. Todėl mano, kad konkurso rezultatai yra neteisėti, todėl jie panaikintini. Kartu turi būti panaikinama sudaryta šių patalpų nuomos sutartis su trečiuoju asmeniu Š. V..

Atsakovo atsiliepimo į ieškinį faktiniai ir teisiniai argumentai.

Ginčijamo nuomos konkurso negyvenamasiąsias patalpas atsakovas – UAB Kelmės vietinis ūkis valdo nuosavybės teise, t. y. nurodomas ieškinyje pastatas – Buitinio aptarnavimo pastatas ir jame esančios negyvenamosios patalpos, taip pat ir konkurso būdu išnuomotos – 240 kv. m. nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, tačiau nurodomos bendrovės valdomas turtas (t. y. tai privatus – UAB Kelmės vietinis ūkis nuosavybės teise priklausantis turtas).Skelbdamas konkursą atsakovas vadovavosi CK 6.947 – 6.952 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, taip pat ir kitais šiuos santykius reglamentuojančiais teisės aktais – tai UAB Kelmės vietinis ūkis Įstatais, UAB Kelmės vietinis ūkis materialiojo turto nuomos konkurso orghanizavimo taisyklėmis bei bendrovės valdybos posėdžio, įvykusio 2011-09-15 priimtais sprendimais dėl viešo nuomos konkurso vykdymo.Kadangi ginčijamo nuomos konkurso nekilnojamasis turtas – pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis priklauso UAB Kelmės vietinis ūkis yra privatus turtas, įgytas teisėtu pagrindu – Savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. A-1270 perduotas atsakovui, nuo perdavimo momento šio turto teisinis režimas pasikeitė, todėl jo valdymui, disponavimui juo ir kartu skelbiamam dalies negyvenamųjų patalpų nuomos konkursui netaikomi ieškovo nurodomi teisės aktai - Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1524 „dėl valstybės materialiojo turto nuomos“, valstybės materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklės, LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo ir disponavimo juo 1998 m. gegužės 12 d. įstatymas Nr. VIII-729.

Teismo argumentai ir motyvai, kuriais ieškovo ieškinys netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

apibendrinant ieškovo pareikšto ieškinio reikalavimo ir šalių teiktų paruošiamųjų dokumentų turinį, esmę ir pagrindą, ieškovo reiškiamą reikalavimą sudaro trys esminės faktinių ir teisinių argumentų grupės:

pirmoji – susijusi su ginčo turto nuosavybės teisės statusu, bei teisės aktų, reglamentuojančių valstybei ir savivaldybėms priklausančio turto ir Uždarosioms akcinėms bendrovėms priklausančio turto nuomą, skelbiant šio turto nuomos konkursus reikalavimais ir šių reikalavimų pažeidimu;

antroji - susijusi su paties konkurso organizavimo trūkumais, kuriuos ieškovas laiko esminiais, t. y. informacijos apie skelbiamą konkursą ribojimu ir tam tikru dozavimu, paskelbiant apie jį tik centriniame leidinyje „Lietuvos rytas“, tokiu būdu pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1524 „dėl valstybės materialiojo turto nuomos“, valstybės materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėmis nustatytus reikalavimus, susiaurinant galimybę sužinoti apie rengiamą konkursą didesniam potencialių dalyvių ratui;

ir trečioji – susijusi su teisės aktuose (CK 6.947-6.952 straipsniuose) įtvirtintu lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principų laikymusi skelbiant ir vykdant nekilnojamojo turto nuomos konkursą;

IV.1. Dėl pirmosios ieškovo argumentų grupės.

Byloje esančiais dokumentais ir kitais duomenimis (šalių paaiškinimais ir teiktais procesiniais dokumentais) nustatyta, kad Kelmės rajono savivaldybės Tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimu dėl sutikimo pertvarkyti savivaldybės įmonę Kelmės vietinį ūkį ir savivaldybės įmonę Kelmės knygyną į uždarąsias akcines bendroves, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 21 punktu, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 23 straipsnio 5 dalimi savivaldybės taryba nusprendė pertvarkyti savivaldybės įmonę Kelmės vietinį ūkį į uždarąją akcinę bendrovę. Įmonės pertvarkymo į uždarąją akcinę bendrovę sąlygas buvo pavesta parengti direktoriui V. R.. Remiantis šiuo sprendimu, Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktorius (laikinai einanti direktoriaus pareigas D. M.) priėmė įsakymą dėl savivaldybės įmonės Kelmės vietinis ūkis pertvarkymo į uždarąją akcinę bendrovę – Kelmės vietinį ūkį, nustatant jos teisinę formą: uždaroji akcinė bendrovė, nustatant bendrovės buveinę, balansą, nuosavo (perimamo) kapitalo, turto ir įsipareigojimų dydį ir vertę (pagal pateiktą turto vertinimo ataskaitą), įstatinio kapitalo dydį ir turto valdymo formą – privačios nuosavybės teise, akcijų kiekį ir jų vertę bei jų priskyrimą vienintelei akcininkei – Kelmės rajono savivaldybei. Šiuo pagrindu Kelmės rajono savivaldybė 2011 m. sausio 2 d. ilgalaikio materialiojo turto perdavimo – priėmimo aktu perdavė kaip turtinį įnašą už akcijas, o UAB Kelmės vietinis ūkis (bendrovės direktorius V. R.) priėmė Kelmės rajono savivaldybės nuosavybės teise priklausantį ir buvusios savivaldybės įmonės Kelmės vietinio ūkio patikėjimo teise valdomą nekilnojamąjį turtą, tame tarpe ir ginčo objektą – Buitinio aptarnavimo pastatą, su katiline, esančius (duomenys neskelbtini). Šių Kelmės rajono savivaldybės priimtų dokumentų pagrindu – Buitinio aptarnavimo pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke įregistruotas nuosavybės teise, savininku nurodant UAB Kelmės vietinis ūkis.

Taigi, šios faktinės aplinkybės atskleidžia ginčo turto nuosavybės teisės statuso pasikeitimą po savivaldybės įmonės pertvarkymo į uždarąją akcinę bendrovę – todėl turtas (tame tarpe ir išnuomoto turto dalis) skelbiant jo nuomos konkursą nuosavybės teise jau priklausė UAB Kelmės vietinis ūkis ir pastarosios buvo valdomas nuosavybės teise. Kelmės rajono savivaldybė tapo akcijų, bet ne tiesiogiai paties turto savininke. Todėl jo statusui teisės aktų, reglamentuojančių valstybei ir savivaldybėms priklausančio turto valdymą, naudojimą ir nuomą nuostatos, skelbiant šio turto nuomos konkursą, atsakovo pagrįstai nebuvo taikomos. Ieškovas, teikdamas, kad pertvarkius savivaldybės įmonę į uždarąją akcinę bendrovę ir tuo pagrindu perdavus turtą, jo (perduoto turto) teisinis statusas nepasikeitė, nes jis (turtas) tik kita forma iš esmės liko savivaldybės nuosavybėje, nes savivaldybė yra vienintelė šios bendrovės akcininkė, daro klaidingas išvadas, tuo paneigdamas kitų ūkio subjektų turtines teises, kurias gina įstatymas tol, kol jos teismine tvarka nenuginčytos. Atsakovui tapus uždarąja akcine bendrove Kelmės vietinis ūkis, pastarajai perėjo visos ankstesnės įmonės turėtos teisės ir pareigos. O pasikeitus įmonės teisiniam statusui, pasikeitė ne tik valdomo turto nuosavybės forma, bet jų valdymą, dispobnavimą jais reglamentuojantys teisės aktai. T. y. teisinė bazė, kuria naujasis savininkas uždaroji akcinė bendrovė privalo vadovautis valdydama ir disponuodama savo turtu. Todėl atsakovas, skelbdamas viešą jam priklausančių ir jo valdomų nuosavybės teisė negyvenamųjų patalpų konkursą, pagrįstai nesivadovavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1524 „Dėl valstybės materialiojo turto nuomos“, valstybės materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėmis, LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo ir disponavimo juo 1998 m. gegužės 12 d. įstatymu Nr. VIII-729, bet vadovavosi Akcinių bendrovių Įstatymu, UAB Kelmės vietinis ūkis Įstatais, UAB Kelmės vietinis ūkis meterialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėmis, kurių reikalavimų esmingai nepažeidė.

IV.2. Dėl antrosios ieškovo argumentų grupės.

Analizuojant aktualius šiam teisiniam santykiui teisės aktus – Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių Įstatymo 34 straipsnį, jo ketvirtoje dalyje nurodoma, kad sprendimus dėl ilgalaikio turto nuomos, kurio balansinė vertė didesnė kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo, priima valdyba. Tokia pat tvarka įtvirtinta ir UAB Kelmės vietinis ūkis Įstatų 7.10.3 punkte. Byloje pateiktas UAB Kelmės vietinis ūkis valdybos 2011 m. rugsėjo 15 d. posėdžio protokolas patvirtina, kad atsakovas tokio reikalavimo laikėsi, valdybos posėdžio protokolas patvirtina, kad jo metu buvo svarstytas klausimas (direktoriaus prašymas) dėl Buitinio aptarnavimo pastato 240 kv. m. negyvenamųjų patalpų, skirtų šarvojimo paslaugoms teikti, išnuomojimo ir buvo nutarta paruošti konkurso sąlygas ir viešai paskelbus vykdyti nuomos konkursą. UAB Kelmės vietinio ūkio materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėse nustatyta kokiam turtui išnuomoti reikalingas įmonės valdybos sprendimas (Taisyklių 2 p.), taip pat nustatyta (Taisyklių 5 p.), kad Turto nuomos Konkursas skelbiamas dienraštyje „Lietuvos rytas“. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad šių reikalavimų, skelbiant negyvenamųjų patalpų nuomos konkursą atsakovas laikėsi. Skelbimas apie nuomojamas patalpas buvo paskelbtas viešai, dienraštyje „Lietuvos rytas“. Skelbime suteikta pakankamai išsamios informacijos apie nuomojamą turtą, jo nuomos sąlygas ir kainą, konkurso organizavimo laiką ir vietą, taip pat nurodoma, kad dėl dar išsamesnės informacijos ir išsamesnių konkurso sąlygų reikalinga kreiptis į rengėjus, adresu (duomenys neskelbtini), nurodyti telefono numeriai. Ši informacija pateikta viešai, visiems potencialiems dalyviams vienoda. Duomenų apie tai, kad kuriam nors dalyvių buvo suteikta daugiau informacijos, ar kad ieškovui tokia informacija specialiai buvo ribojama ir neteikiama, byloje nėra, todėl teismas pripažįsta, kad atsakovas esminių pažeidimų, kurie būtų suvaržę ieškovui ar kitiems potencialiems konkurso dalyviams galimybę dalyvauti konkurse nepadarė, todėl sąlygų ir pagrindų naikinti aptariamo nuomos konkurso rezultatus dėl šių pagrindų nėra. Byloje esantis UAB Kelmės vietinis ūkis viešo konkurso patalpų nuomai paraiškų registravimo lapas, kuriame dalyvauti konkurse užsiregistravo tik vienas dalyvis – Š. V., jo pateiktas pasiūlymas atitinka konkurso sąlygose keliamus reikalavimus (b. l. 28, 162), taip pat viešųjų pirkimų komisijos sprendimas (b. l. 26) ir tiekėjų apklausos pažyma (b.l. 27), kur laimėjusiu pripažintas trečiasis asmuo – Š. V.. Paminėti sprendimai neprieštarauja Konkurso sąlygose ir Taisyklėse nustatytiems esminiams reikalavimams. Todėl įvertinus visumą šių aplinkybių ir faktų, pagrindo teigti, kad UAB Kelmės vietinis ūkis skelbtas ir vykdytas negyvenamųjų patalpų – 240 kv. m. ploto, esančių (duomenys neskelbtini) Buitinio aptarnavimo pastate, nuomos konkursas turėjo esminių trūkumų, nėra. Trečiasis asmuo Š. V. teisme patvirtino, kad jis apie rengiamą negyvenamųjų patalpų konkursą sužinojo perskaitęs apie tai dienraštyje „Lietuvos rytas“, kreipėsi informacijos dėl išsamesnių sąlygų, kuri jam buvo suteikta, pateikė pasiūlymą ir buvo pripažintas laimėtoju. Su juo sudaryta turto nuomos sutartis. Informacija apie rengiamą konkursą buvo pakankama.

IV.3. Dėl esminių viešumo, lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principų laikymosi.

Ieškovas, teikdamas, kad atsakovas vykdydamas viešą negyvenamųjų patalpų konkursą pažeidė lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus, bei skelbdamas ir vykdydamas konkursą nesilaikė CK 6.947 – 6.952 straipsnių reikalavimų, išsamių tokio savo teiginio argumentų nenurodė. Teismas jau aukščiau nutartyje aptarė ir išanalizavo atsakovo skelbto viešo koknkurso esmines sąlygas ir jam teisės aktų keliamus reikalavimus ir konstatavo, kad esminių pažeidimų, kuriems esant būtų pagrindas naikinti konkurso rezultatus nenustatė. Patalpų nuomos konkursas buvo viešas, paskelbtas dienraštyje „Lietuvos rytas“, teisės aktai neįpareigojo atsakovą skelbti apie rengiamą konkursą nei vietinėje spaudoje, nei savo internetiniame tinklalapyje, apie skelbiamą konkursą ir jo sąlygas visiems dalyviams pateikta informacija buvo ta pati ir vienodai prieinama. Todėl teismas dar kartą konstatuoja, kad nurodyti ieškovo principai nebuvo pažeisti. Nors ieškovas teigia, kad atsakovas skelbdamas viešąjį patalpų nuomos konkursą pažeidė CK 6.947 – 6.952 straipsnių reikalavimus, tačiau nedetalizavo kokius reikalavimus atsakovas pažeidė. CK 6.947 straipsnyje nurodytos esminės ir principinės nuostatos ir keliami įstatymo reikalavimai viešo konkurso paskelbimui. Byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo teigti, kad šios nuostatos skelbiamt pastarąjį ginčijamą konkursą buvo pažeistos.

Todėl apibendrinant konstatuotina, kad ieškovas savo ieškinio reikalavimo neįrodė, todėl jo reikalavimai netenkinami.

Visumos aukščiau nustatytų ir įvertintų duomenų pagrindu ieškovo UAB „Reisida“ ieškinio reikalavimas atmetamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovo UAB „Reisida“ ieškinio reikalavimai šiuo priimtu procesiniu sprendimu buvo nepatenkinti. Atsakovo atstovas pateikė teismui dvi sąskaitas už suteiktas atsakovui teisines paslaugas – 3000 ir 1800 Lt ir prašė priteisti atsakovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pateiktuose dokumentuose pateikta pakankamai informacijos apie išlaidų turinį (CPK 98 str. 1 d.). Todėl šios išlaidos priteistinos. Be to, ieškovas privalo atlyginti valstybei 58,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų išsiuntimu ir įteikimu (b. l. 19, t. 1).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 – 270 straipsniais, -

nusprendžia:

Ieškovo UAB „Reisida“ ieškinio reikalavimą atsakovui UAB Kelmės vietinis ūkis, tretieji asmenys Š. V. ir Kelmės rajono savivaldybė dėl negyvenamųjų buitinio aptarnavimo pastato 240 kv. m. patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), viešo nuomos konkurso rezultatų ir tuo pagrindu sudarytos minėtų patalpų nuomos sutarties tarp UAB Kelmės vietinis ūkis ir Š. V. panaikinimo atmesti.

Priteisti iš ieškovo UAB „Reisida“ (įmonės kodas 300115571, registruota buveinė Kražantės g. 34, Kelmėje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovui UAB Kelmės vietinis ūkis, į/k. 162732556, a/s (duomenys neskelbtini), buveinė: Žemaitės g. 23, Kelmė) 4800 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų ir valstybei 58,24 Lt (penkiasdešimt aštuonis litus 24 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų išsiuntimu ir įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.