- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-17
- Bylos Nr.
- eAS-542-789/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03117-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė (pirm.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- A. P. D.
- Atsakovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, Šiaulių miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- 5-oji metalinių garažų eksploatavimo bendrija Radviliškio g. 84a, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių skyrius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. D. prašymą dėl papildomo sprendimo administracinėje byloje Nr. eAS-542-789/2023 pagal pareiškėjo A. P. D. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. D. skundą atsakovams Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, Šiaulių miesto savivaldybei (tretieji suinteresuoti asmenys 5-oji metalinių garažų eksploatavimo bendrija Radviliškio g. 84a, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių skyrius) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. P. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) Šiaulių apygardos skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. 21R3-116 (AG3-96/24-2022) (toliau – ir 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimas) ir įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija) nagrinėti iš naujo pareiškėjo 2022 m. spalio 2 d. skundą, kuriuo prašoma panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2022 m. liepos 7 d. sprendimo Nr. T-285 „Dėl žemės nuomos mokesčio už priedo už valstybinės žemės nuomą ir naudojimą apskaičiavimo, mokėjimo ir apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ 8.2 papunkčio dalį, o, skundo netenkinus, parengti argumentuotą atsakymą ir pateikti pareiškėjui tinkamai parengtą administracinį sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 9 d. nutartimi, be kita ko, nutarta priimti pareiškėjo patikslintą skundą.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. sprendimu pareiškėjo patikslintas skundas atmestas.
Šalies argumentai
2023 m. liepos 31 d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP) pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. sprendimo, prašydamas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. sprendimą, perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, įpareigoti pirmosios instancijos teismą nustatyti, ar galima sudaryti taikos sutartį, ir pradėti tyrimą, ar norminiai administraciniai aktai, nurodyti skundo 6 punkto lentelėje, atitinka įstatymus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės norminius teisės aktus. Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, be kita ko, netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas atskirajame skunde prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti ir išnagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą. Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos apsaugos ministerijos (toliau – ir NŽT) Šiaulių skyrius atsiliepime į atskirąjį skundą prašė atmesti pareiškėjo atskirąjį skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi atmetė pareiškėjo atskirąjį skundą, paliko nepakeistą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartį.
II.
2023 m. lapkričio 23 d. pareiškėjas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą, kuriame jis prašo priimti papildomus sprendimus dėl pareiškėjo atskirajame skunde nurodyto reikalavimo išspręsti klausimą iš esmės, t. y. priimti ir išnagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo anksčiau pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodytą administracinės bylos raidos chronologiją, teismui pateiktus procesinius dokumentus, teismų priimtus procesinius sprendimus, atskirajame skunde dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutarties išdėstytus argumentus ir aplinkybes, nurodo naujus atskirojo skundo ir prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti argumentus ir aplinkybes, pakartoja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutarties motyvus.
Pareiškėjas teigia, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas neišnagrinėjo iš esmės pareiškėjo reikalavimų, nurodytų atskirajame skunde dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuri priimta dėl pareiškėjo apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. sprendimo, dėl kurių pareiškėjas pateikė įrodymus ir paaiškinimus. Apeliacinės instancijos teismas nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis (ABTĮ 137 str.). Teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišnagrinėtas (ABTĮ 97 str. 1 d. 1 p.), taip pat, jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti (ABTĮ 97 str. 1 d. 2 p.).
Iš pareiškėjo prašymo turinio matyti, kad jis prašo priimti papildomą sprendimą administracinėje byloje Nr. eAS-542-789/2023, nes, pareiškėjo vertinimu, egzistuoja ABTĮ 97 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2 punkte nustatytos sąlygos.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad papildomas sprendimas gali būti priimtas tik dėl teismui pareikštų, tačiau neišspręstų materialiųjų teisinių reikalavimų; papildomas sprendimas negali būti priimamas dėl naujų reikalavimų, kurie nebuvo bylos nagrinėjimo dalyku; papildomo sprendimo institutas negali būti taikomas teismo padarytoms teisės aiškinimo ir taikymo klaidoms taisyti (pvz., 2011 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-405/2011; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-785/2011; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-943/2011; 2012 m. sausio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-35/2012; 2022 m. kovo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-813-815/2021; 2022 m. kovo 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-769-556/2021; 2023 m. kovo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-3-556/2023).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Regionų apygardos administracinis teismas Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi netekino pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakė priimti apeliacinį skundą. Pareiškėjas atskirajame skunde prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. priimti ir išnagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. sprendimo, kuriame nuspręsta atmesti pareiškėjo patikslintą skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą ir išsprendęs proceso teisės klausimą dėl teismo atsisakymo atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakymo priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, priėmė 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį, kuria atmetė pareiškėjo atskirąjį skundą ir paliko nepakeistą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartį.
Taigi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi buvo išspręstas proceso teisės klausimas (atskirojo skundo priėmimo klausimas). Nagrinėjamu atveju nebuvo sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo skunde pareikštų materialiųjų teisinių reikalavimų, kurie buvo sprendžiami, priimant Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. sprendimą.
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra ABTĮ 97 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2 punkte nustatytų sąlygų priimti papildomą sprendimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsniu, 137 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Netenkinti pareiškėjo A. P. D. pareiškimo priimti papildomą sprendimą.
Nutartis neskundžiama.