Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas S. K. surašytas dėl to, kad 2018 m. balandžio 11 d., 21.19 val., Klaipėdoje, Tiltų g. 16, šalia prekybos centro „Kiras“, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), norėdami patikrinti lengvojo automobilio taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taksometro įjungimo faktą ir kelionės dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių 45 punkte, stabdė šį lengvąjį automobilį taksi signaliniu disku, kur nedraudžia Kelių eismo taisyklės, ir nurodė, kur sustoti, tačiau vairuotojas nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų ir nesustojo. Lengvasis automobilis taksi ant stogo turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklą-plafoną. Lengvojo automobilio taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtas valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad patikrinimo metu automobiliu naudojosi S. K..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, protokolas įteiktas asmeniškai, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. S. K. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad S. K. kaltė dėl ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktu Nr. 150/2018, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga. Nustatyta, kad S. K. vairavo lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį stabdė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, tačiau S. K. nesustojo, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, nes jis nevykdė teisėtų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių reikalavimų ir tokius veiksmus padarė pakartotinai, nes 2017 m. gegužės 11 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A18.-843-158/2017 S. K. buvo baustas už nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. K. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje S. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudos dydį atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – dirba, baustas administracine tvarka už šios rūšies nusižengimo padarymą, į jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti S. K. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18084802232 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.