Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2012-05-07 tarp ieškovo UAB „4finance“ valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 159,29 EUR paskola, paskolos terminas 12 mėnesių, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2013-05-07. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovas turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2012-05-07 atsakovas pateikė prašymą papildomai 275,14 EUR kredito sumai 24 mėnesių terminui. Atsakovas 2014-05-07 turėjo grąžinti iš viso 434,43 EUR. Nurodė, kad atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas 2012-07-28 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Ieškovas nurodė, kad savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 434,43 Eur, tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino ieškovui paskolos. Atsakovui pagal sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktą už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Atsakovui buvo skaičiuota fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino- 84,01 EUR, už laikotarpį nuo 2012-05-07 iki 2012-07-28, taip pat palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, t.y. 289,62 EUR už laikotarpį nuo 2012-07-29 iki 2013-01-25 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma- 199,90 proc.). Iš viso reikalaujama palūkanų suma yra 373,63 EUR. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 434,43 EUR skolą, 373,63 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančios Vartojimo kredito sutarties Nr. 9954806001, mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas atsakovui 2012-05-07 suteikė 159,29 EUR paskolą 12 mėnesių terminui, 2012-05-07 papildomai suteikė 275,14 EUR paskolos sumą, iš viso suteikta 434,43 EUR suma, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2014-05-07. Pagal sutartį šalys susitarė ir dėl metinės palūkanų normos– 78,82 proc. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, paskolos negrąžino. Atsakovo skolą ieškovo teigimu sudaro: 434,43 EUR paskolos. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovo argumentų dėl ieškinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo (LR CPK 12, 178 str. str.). Kadangi nustatyta, kad ieškovas atsakovui pagal Vartojimo kredito sutartį suteikė 434,43 EUR dydžio kreditą, atsakovas kredito negrąžino, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 434,43 EUR paskola (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.873 str. 1 d., 6.870 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 4.1 punktu, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos priskaičiuotos 84,01 EUR sutartinės palūkanos iki kredito grąžinimo termino pabaigos, kurias atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas šią sumą ieškovui būtų sumokėjusi, nėra, todėl ši suma priteistina iš atsakovo.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 289,62 EUR palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotų taikant 199,90 procentų metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo 2012-07-29 iki 2013-01-25. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas, yra nepagrįstai didelis, juolab kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 straipsnio 4 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina ir tai, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną (CK 6.37 straipsnio 3 dalis) ir už ieškovo prašomą laikotarpį nuo 2012-07-29 iki 2013-01-25 sudarytų 46,66 EUR (518,44 EUR X (0,05/100) X 180). Taigi, ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo 46,66 EUR palūkanų sumą, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo turėtus nuostolius, o likusioje dalyje aptariamas reikalavimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 565,10 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-10-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistina proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (69,93 procentai patenkintų reikalavimų) 12,59 EUR žyminio mokesčio ieškovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. LT08 7300 0101 2644 8433, bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, 565,10 EUR (penkis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 10 ct) paskolos ir palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-10-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 12,59 EUR (dvylika eurų 59 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.