Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui P. S. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo V. M. parodė, kad yra R. S. mirusios senelės vyras. R. S. laiko jį tikru seneliu, jie kartu gyvena, gerai sutaria. Jam prižiūrėti R. S. padeda jo dukterys. Sutinka, kad R. S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su juo. Pritaria, kad būtų padidintas iš atsakovo R. S. priteistas išlaikymo dydis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

I. R. ir atsakovas P. S. yra R. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina ir tėvas (b. l. 9, 10). 2016 m. lapkričio 2 d. I. R. mirė (b. l. 8). Atsakovas P. S. yra nusišalinęs nuo dukters R. S. auginimo ir priežiūros, todėl Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 9 d. įsakymu R. S. nustatyta laikinoji rūpyba rūpintojo V. M. gyvenamojoje vietoje Telšiuose, Taikos g. 7-24 (b. l. 12, 11). R. S. nurodė, kad su tėvu P. S. susitikti ir bendrauti nenori (b. l. 4). P. S. dukrai išlaikymo neteikia, yra skolingas jai ir Vaikų išlaikymo fondui (b. l. 14, 15-17). R. S. V. M. namuose sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, V. M. dukterų padedamas ja tinkamai rūpinasi (b. l. 5, 6-7). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovas yra nusišalinęs nuo dukters auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. Byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl P. S. neterminuotai apribotina tėvo valdžia jo dukters R. S. atžvilgiu (LR CK 3.180 straipsnio 1, 2 dalys).

Nepilnametė R. S. gyvena laikino rūpintojo šeimoje, ten jai sudarytos geros gyvenimo sąlygos, todėl jos gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina V. M. šeimoje (LR CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį. Išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu iš atsakovo P. S. dukrai R. S. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 125 Lt (36,20 Eur) nuo 2004 m. vasario 26 d. iki dukros pilnametystės (b. l. 13). Išlaikymas atsakovo dukrai buvo priteistas prieš 13 metų, kai vaikui buvo 4 metai, taigi jos poreikiai neabejotinai pasikeitė, tai yra padidėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad priteistas išlaikymo dydis 125 Lt (36,20 Eur) nebeatitinka išaugusių vaiko poreikių ir yra pakitęs iš esmės. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsakovas nurodė, kad nelegaliai dirba užsienyje, jo mėnesinės pajamos per mėnesį sudaro 700-800 Eur. Atsakovui nepateikus išsamių duomenų apie darbo užmokestį, visos abejonės dėl jo turtinės padėties vertintinos vaiko interesų naudai. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant, kad atsakovas sutiko su prašoma priteisti išlaikymo periodinėmis išmokomis suma, darytina išvada, kad ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis yra pagrįstas, būtinas vaiko poreikiams patenkinti, todėl priteisto išlaikymo dydis keistinas, priteisiant iš atsakovo išlaikymą dukrai R. S. periodinėmis išmokomis po 190 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos - 2017 m. gruodžio 21 d. iki vaiko pilnametystės. Iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikui išieškotinas laikino rūpintojo V. M. naudai (LR CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas. Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteistina 100 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) ir 55 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo R. S. gyvenamąją vietą nustatyti pas laikiną rūpintoją V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Telšiuose, Taikos g. 7-24.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt Eur) nuo 2017 m. gruodžio 21 d. iki dukros pilnametystės.

Iš P. S. priteistą išlaikymą dukrai R. S. išieškoti V. M. naudai.

Iš P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas 155 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis Eur) (įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.