Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 357-791 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. G. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuteistas Kauno apygardos teismo 1999 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 105 straipsnio 2 punktą, 8 punktą – laisvės atėmimu iki gyvos galvos su viso jam priklausančio turto konfiskavimu, 234 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Nuosprendžiu konfiskuotas ir visas jam priklausantis turtas.

Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 20 d. nutartimi R. G. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos: iš nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. BK 105 straipsnio 2 punkte, 8 punkte į nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968 (toliau – BK), 129 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 9 punkte, iš nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalyje į nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. gruodžio 10 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 20 d. nutartis pakeista, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 9 punktą paskiriant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimą trims metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė R. G. paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi panaikinta Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis ir pakeista R. G. Kauno apygardos teismo 1999 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotu Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 20 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. gruodžio 10 d. nutartimis, paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė į terminuotą 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo R. G. bausmės vykdymo pradžia – 2019 m. rugpjūčio 29 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2027 m. rugpjūčio 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę šis nuteistasis atlieka nuo 2023 m. sausio 3 d.

Lygtinio paleidimo komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija), išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos pateiktą socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo R. G. lygtinio paleidimo, 2024 m. lapkričio 4 d. priėmė nutarimą Nr. 357-791 taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą. Komisija, įvertinusi individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus (plane numatytas priemones vykdė), nuteistojo elgesį ir elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu (nebaustas, skatintas 21 kartą, nuo 2022 m. gruodžio 29 d. bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje – (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiaukelės namuose), nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus bei nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymą (nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir žema didelės žalos rizika), nuteistojo požiūrį į darbą (bausmės atlikimo metu dirba), mokymąsi (išklausė (duomenys neskelbtini) klasių kursą, įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę), galimybes dirbti ar mokytis, nusikalstamos veikos, dėl kurios asmuo nuteistas, pavojingumą ir pobūdį, ir kitas aplinkybes (skolų ar finansinių įsipareigojimų neturi, civiliniai ieškiniai atlyginti, patvirtinta gyvenamoji vieta, patvirtinta darbinė veikla laisvėje, palaikantys socialiniai ryšiai su artimaisiais), kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, padarė išvadą, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam R. G. likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras skundu nepritarė Komisijos priimtam 2024 m. lapkričio 4 d. nutarimui dėl R. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nurodė, jog Komisija, taikydama nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neįvertino visų lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lemiančių veiksnių – nuteistojo asmenybės, nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, pavojingumo ir kt. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už įvykdytus du nusikaltimus – labai sunkų (BK 129 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktai – nužudymas (dviejų žmonių) dėl savanaudiškų paskatų) ir apysunkį (BK 253 straipsnio 1 dalis – disponavimas šaunamuoju ginklu). Prokuroro manymu, tai neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Prokuroro vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis 2 metai 9 mėnesiai 25 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dieną), neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai yra pasiekti.

Komisijos nutarimas patvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis R. G. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir tai sudaro formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nuteistojo R. G. nusikalstamo elgesio rizika 2024 m. spalio 7 d. įvertinta kaip žema pagal OASys vertinimo metodiką, stebima teigiama nusikalstamo elgesio rizikos valdymo dinamika. Nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų, nuosprendžiu priteistus civilinius ieškinius yra atlyginęs, turi darbą ir stabilias pajamas, dalyvauja socialinių įgūdžių lavinimo procese. Nuteistojo darbinis užimtumas ir įgytos profesinės žinios gali tapti svarbiais resocializacijos ir integracijos veiksniais, padedančiais valdyti nusikalstamo elgesio riziką ateityje. Nuteistasis 2018 m. liepos 12 d. sudarė santuoką. Socialinius ryšius su žmona palaikė laiškais, skambučiais bei priklausančių pasimatymų metu. Nuteistasis nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, 21 kartą skatintas už gerą elgesį bei sąžiningą darbą. Jis iniciatyviai dalyvauja resocializacijos ir psichokorekcijos programose ir priemonėse, nepertraukiamai dirba laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Teismas visiškai sutinka su Komisijos nutarime padaryta išvada, jog šie nuteistojo elgesio laisvės atėmimo vietų įstaigoje ypatumai leidžia teigti, kad nuteistasis struktūruotoje aplinkoje, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už itin sunkų nusikaltimą, geba atsiriboti nuo rizikingų situacijų, negatyvios aplinkos įtakos bei laikytis nustatytų taisyklių bei reikalavimų. Be to, nuteistasis kritiškai vertina savo nusikalstamą elgesį praeityje, stengiasi savo elgesį keisti teigiama linkme ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais. Bausmės atlikimo metu nėra fiksuota narkotinių medžiagų vartojimo faktų. Nuteistasis turi susiformavęs realius tikslus, kuriuos įgyvendina laisvės atėmimo vietų įstaigoje ir tikisi įgyvendinti išėjęs į laisvę – dirbti, užsiimti mėgstama veikla, tvarkyti gyvenamą būstą bei jo aplinką. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistojo požiūris į įstatymus bei auklėjamąsias priemones – teigiamas. Jis yra motyvuotas formuoti teigiamus santykius su aplinkiniais bei pakankamai orientuotas į savęs realizavimą socialiai priimtinais būdais.

Iš nuteistojo R. G. asmens bylos duomenų matyti, jog nuteistasis Komisijai pristatomas pirmą kartą. Šiuo metu jis yra atlikęs 1/2 dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis anksčiau teistas Vokietijoje už mokesčių slėpimą, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Nuteistajam nėra būdingas nusikalstamo elgesio modelis. Nuo 2022 m. gruodžio 29 d. nuteistasis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiaukelės namuose. Nuteistasis dirba laisvėje esančioje įmonėje (duomenys neskelbtini), ši bendrovė sutinka priimti dirbti nuteistąjį lygtinio paleidimo taikymo atveju. Nuteistasis vykdė socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, renginiuose, sportiniuose užsiėmimuose, dalyvavo pokalbiuose.

Prokuroras atkreipė dėmesį, kad R. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą (nužudymas (dviejų žmonių) dėl savanaudiškų paskatų ir disponavimas šaunamuoju ginklu), o tai rodo padidintą nuteistojo pavojingumą visuomenei. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nusikalstama veika vertinama tik siekiant įvertinti nusikalstamo elgesio teigiamą pokytį, tačiau tai negali būti vertinama kaip dvigubas baudžiamumas, kuris pažeistų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas žmogaus teises, juo labiau, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nėra sprendžiamas kaltės klausimas ar skiriama nauja bausmė, kadangi nuteistasis jau atlikinėja jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nors R. G. išlieka dinaminių kriminogeninių veiksnių, tačiau negalima ignoruoti išskiriamų apsauginių veiksnių – patvirtinta gyvenamoji vieta, patvirtinta darbinė vieta laisvėje, padengti įsiskolinimai. Be to, palaikantys socialiniai ryšiai su artimaisiais, teigiama darbinė motyvacija, neabejotinai prisideda prie kriminogeninių veiksnių eliminavimo. Prokuroras skunde visų vertintinų aplinkybių kontekste pažymėjo, jog nuteistojo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai yra pasiekti ir jo elgesio viso bausmės atlikimo metu negalima laikyti nepriekaištingu. Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės buvo nepagrįstai sureikšmintos, nes jas akivaizdžiai nusveria teigiamai R. G. charakterizuojanti medžiaga. Tokios pozicijos, jog negali būti sureikšminta ne tik neatliktos bausmės dalis, tačiau ir turimi finansiniai įsipareigojimai, Komisijos narių balsavimo rezultatų skirtingumas, išskiriami kriminogeniniai veiksniai, kuriuos nusveria teigiamai nuteistąjį charakterizuojanti medžiaga, laikosi ir Kauno apygardos teismas (Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 29 d. nutartis Nr. 1S-756-919/2023).

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. G. padarė pakankamai akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, jis yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, o jo pažangus, teigiamas elgesys laisvės atėmimo įstaigoje leidžia manyti, kad ir būdamas laisvėje jis elgsis atsakingai.

Taigi, pripažintina, kad nuteistojo R. G. elgesio korekcija bausmės atlikimo metu vyko teigiama linkme, pagrįstai teigti, jog padaryta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra ženkli, negalima. Be to, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai, pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.

Atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, teismo vertinimu, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamu atveju taikant R. G. lygtinį paleidimą pažeistas nebus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad R. G. atitinka ne tik formaliuosius, tačiau ir BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą materialųjį lygtinio paleidimo taikymo kriterijų (jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir jis padarė akivaizdžią pažangą), todėl Komisijos 2024 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 357-791 patvirtinamas.

Kaip numato BVK 82 straipsnio 8 dalis, likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme.

Teismas taip pat pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 8 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 357-791 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. G.

Likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam R. G. vykdyti probaciją pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą.

Lygtinio paleidimo termino pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R. G. paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.