Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Valdo Meidaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Jatužio ir Danutės Švitinienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės L. Š. ir asmens, kuriam byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui – R. P., apeliacinius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 31 d. nutarties, kuria R. P., kaltintam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), byla pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Nukentėjusiųjų – V. K., E. V. Z., A. Š. – S., V. U., I. T., ir civilinių ieškovų – ribotos atsakomybės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėtais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 308¹ straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), versdamasis profesine gydytojo veikla, teikdamas asmenims viešąsias paslaugas, 2005, 2006 ir 2007 metais, pažeisdamas 2000 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos biomedicininių tyrimų etikos įstatymo Nr. VIII-1679 3 straipsnio 1 dalies reikalavimus (klinikiniai tyrimai turi būti atliekami pagal Geros klinikinės praktikos taisykles), 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą (biomedicininiai tyrimai gali būti atliekami, kai užtikrinta tiriamojo interesų apsauga bei informacijos apie tiriamąjį konfidencialumas) ir 3 punktą (biomedicininiai tyrimai gali būti atliekami, kai gautas savanoriškas tiriamojo asmens sutikimas), 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą (biomedicininiai tyrimai atliekami tik tada, kai gautas savanoriškas asmens sutikimas), pažeisdamas Geros klinikinės praktikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. 320, 2.1. punktą (Klinikinis bandymas turi būti atliekamas sutinkamai su etiniais principais, kurie išdėstyti Helsinkio Deklaracijoje ir įrašyti į Geros klinikinės praktikos bei atitinkamus norminių aktų reikalavimus), 2.3. punktą (Tiriamojo teisės, saugumas ir sveikata – svarbiau už mokslo ir visuomenės interesus), 2.6. punktą (Bandymas turi būti atliekamas pagal protokolą, kurį patvirtino/palankiai įvertino institucijos priežiūros komisija/nepriklausomas etikos komitetas), 2.7. punktą (Už tiriamojo sveikatos priežiūrą ir priimamus jo atžvilgiu medicininius sprendimus atsako kvalifikuotas gydytojas), 2.9. punktą (Prieš klinikinį bandymą iš kiekvieno išsamiai informuoto tiriamojo turi būti gautas sutikimas, duotas laisva valia), 2.10. punktą (Visa klinikinė informacija turi būti užrašoma, tvarkoma ir laikoma taip, kad būtų galima ją tiksliai skelbti, aiškinti ir patikrinti jos tikslumą), 4.1.3. punktą (Tyrinėtojas turi būti susipažinęs su geros klinikinės praktikos taisyklėmis, norminiais reikalavimais ir pagal juos dirbti), 4.3.1. punktą (Kvalifikuotas gydytojas, kuris būdamas tyrinėtoju arba jaunesniuoju bendradarbiu, atsako už visus su bandymu susijusius medicininius sprendimus), 4.5.1. punktą (Tyrinėtojas turi atlikti bandymą pagal protokolą, suderintą su užsakovu, ir, jei reikia, su valstybinėmis tarnybomis), 4.5.2. punktą (Tyrinėtojas negali savavališkai nukrypti nuo protokolo arba jį keisti be užsakovo sutikimo ir kol tokios pataisos neperžiūrės ir nepatvirtins institucijos priežiūros komisija/nepriklausomas etikos komitetas), 4.5.3. punktą (Tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi dokumentuoti ir paaiškinti bet kurį nukrypimą nuo patvirtinto protokolo), 4.6.5. punktą (Tyrinėtojas turi užtikrinti, kad tiriamasis preparatas bus vartojamas tik pagal patvirtintą protokolą), 4.8.1. punktą (Tyrinėtojas, gavęs asmenų, dalyvausiančių bandyme sutikimą ir jį dokumentuodamas, turi laikytis norminių reikalavimų, geros klinikinės praktikos nuostatų ir etinių principų, kuriuos skelbia Helsinkio Deklaracija), 4.8.5. punktą (Tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi visapusiškai informuoti tiriamąjį arba, jeigu tiriamasis pats nesugeba pasirašyti informuotą sutikimą, jo teisėtą atstovą apie visus bandymo aspektus kartu su institucijos priežiūros komisijos/nepriklausomo etikos komiteto patvirtinta rašytine informacija), 4.8.7. punktą (Prieš gaunant informuotą sutikimą, tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi suteikti tiriamajam arba jo teisėtam atstovui pakankamai laiko ir galimybių pasiteirauti apie bandymo detales ir apsispręsti – dalyvauti bandyme ar ne. Į visus klausimus apie bandymą reikėtų atsakyti taip, kad tiriamasis arba jo teisėtas atstovas būtų patenkinti), 4.9.1. punktą (Tyrinėtojas turi užtikrinti, kad perduodami užsakovui tiriamojo duomenų anketos forma (DAF) ir visų reikalaujamų ataskaitų duomenys būtų tikslūs, pilnos sudėties, įskaitomi ir pateikti laiku), 4.9.2. punktą (Tiriamojo anketos duomenys, paimti iš pirminių dokumentų, turi juos atitikti, o esančius neatitikimus reikėtų paaiškinti), 4.10.2. punktą (Tyrinėtojas privalo nedelsdamas pranešti raštu užsakovui, institucijos priežiūros komisijai/nepriklausomam etikos komitetui ir, jeigu reikia, tyrimų bazei apie visus pakeitimus, kurie galėtų labai paveikti bandymo vykdymą ir/arba kelti pavojų tiriamiesiems), pažeisdamas VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)s“ bendrosios terapijos II skyriaus vedėjo pareigų 2003 m. gegužės 29 d. instrukcijoje Nr. 2060 nustatytas pareigas (Darbe vadovautis galiojančiais įstatymais, teisės aktais, potvarkiais, daryti kokybiškus ir pagrįstus įrašus asmens ambulatorinėse, stacionaro ir kitose sveikatos ministerijos patvirtintose formose), VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)s“ vyriausiojo gydytojo 2007 m. sausio 8 d. įsakymo dėl biomedicininių tyrimų atlikimo Nr. K4-14 3 punktą (klinikiniai tyrimai atliekami pagal Geros klinikinės praktikos taisykles), 4 punktą (Klinikiniai tyrimai atliekami naudojantis biomedicininių tyrimų etikos reikalavimais, gavus savanorišką tiriamojo asmens sutikimą), pažeisdamas 2005 m. balandžio 4 d. klinikinio tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini nurodytas klinikinio tyrimo vykdymo tvarkos nuostatas dėl pacientų saugumo (Kiekvieno vizito metu fiziškai ištirti pacientą ir nustatyti jo gyvybiškus požymius, skirti tiriamąjį vaistą, fiksuoti pašalinius poveikius ir apie juos pranešti užsakovui), tyčia, siekdamas turtinės naudos sau ir S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, suklastojo dokumentus ir atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su žmonėmis, dėl ko didelės žalos patyrė A. Š. (S.), J. Z., V. U., I. T., V. T., G. Š., E. V. Z., V. L., V. K., R. Š. ir valstybė, o būtent :

R. P. nuo 2005 m. rugpjūčio 17 d. iki 2007 m. vasario 20 d. dirbo siejamas sutartiniais santykiais su biomedicininio tyrimo užsakovu Jungtinėje Karalystėje (duomenys neskelbtini), atstovaujamu Suomijos Respublikoje esančia įmone (duomenys neskelbtini), dėl klinikinio tyrimo ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio Eudra CT (Europos Bendrijos klinikinių tyrimų duomenų bazės) Nr. (duomenys neskelbtini), protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) atlikimo, kuriam 2005 m. birželio 22 d. pritarė Lietuvos bioetikos komitetas ir kurį 2005 m. liepos 14 d. atlikti leido Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba;

R. P. 2005 m. rugpjūčio 17 d. sutartimi su (duomenys neskelbtini) atstovu (duomenys neskelbtini) įsipareigojo užtikrinti, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ esantis Tyrimo centras Nr. (duomenys neskelbtini) ir centro darbuotojai, atstovai ir personalas šį tyrimą atliks pagal protokolą, šią sutartį ir jos priedus, gerą klinikinę praktiką ir visus taikytinus įstatymus bei norminius aktus, privalėdamas atlikti jam, t. y. pagrindiniam klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjui, 2005 m. rugpjūčio 26 d. vietos darbuotojų įgaliojimų žurnale pavestas funkcijas, o būtent : būdamas įpareigotas paaiškinti tiriamajam ir apie tyrimą, gauti informuoto asmens sutikimą, užrašyti ligos istoriją, atlikti fizinės būklės patikrinimą, paaiškinti anketas, registruoti neigiamus atvejus, skirti tiriamą preparatą, kontroliuoti temperatūrą, įvesti duomenis į DAF (t. y. Duomenų Anketos Forma), pasirašyti DAF, jam pavestų pareigų ir nustatytų funkcijų nevykdė, turėdamas tikslą su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), gauti atlygį už jų atliekamą darbą klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini);

R. P. laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo 15 d. iki 2006 m. spalio 25 d., žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas J-Z, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. J. Z.), nuo 2005 m. rugsėjo 14 d. iki 2005 m. rugsėjo 29 d. buvo gydyta VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ pagal ligų gydymo profilį ,,(duomenys neskelbtini)“, 2006 m. liepos 31 d. VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo gydyta ,, (duomenys neskelbtini)“ skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,, (duomenys neskelbtini)“, nuo 2006 m. spalio 19 d. iki 2006 m. spalio 27 d. buvo gydyta VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,, (duomenys neskelbtini)“, savo darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi klastodamas šio klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento J-Z, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. J. Z.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2005 m. rugsėjo 15 d. įvykusio 2-os savaitės vizito metu, ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę, konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito, nebuvo, kad pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, vėliau, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, klinikinio tyrimo paciento J-Z, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. J. Z.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2005 m. rugsėjo 29 d. įvykusio 4 savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo, procedūrų neturėjo, kad per paskutines 4 savaites pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta, kad ambulatorinių vizitų nebuvo, kad terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta. Vėliau, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, klinikinio tyrimo paciento J-Z, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. J. Z.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. spalio 25 d. įvykusio 60 savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo, procedūrų neturėjo, kad per paskutines 4 savaites pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta, kad ambulatorinių vizitų nebuvo, kad terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta, taip R. P. padarė didelės žalos nukentėjusiajai J. Z., nes klinikinio tyrimo užsakovui nebuvo pranešta apie J. Z. nustatytus sunkius nepageidaujamus reiškinius, dėl kurių J. Z. buvo hospitalizuota VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo 2005 m. rugsėjo 14 d. iki 2005 m. rugsėjo 29 d., 2006 m. liepos 31 d., nuo 2006 m. spalio 19 d. iki 2006 m. spalio 27 d., be to, tokiais veiksmais jis padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006 m. gegužės 10 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad A. Š. (S.) apskritai nedalyvaus klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo šio klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento A-S, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. A. Š. (S.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2005 m. lapkričio 14 d. Asmens informavimo ir informuoto asmens sutikimo formoje (versija 3) imituodamas A. Š. (S.) parašą, įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. gegužės 10 d. A. Š. (S.) savanoriškai sutiko dalyvauti klinikiniame tyrime Nr.(duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2006 m. gegužės 10 d. iki 2006 m. liepos 31 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytomis dienomis, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas A-S, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. A. Š. (S.) apskritai nedalyvauja šiame klinikiniame tyrime, savo darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi klastodamas šio klinikinio tyrimo tikrus dokumentus: klinikinio tyrimo paciento A-S, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. A. Š. (S.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. gegužės 10 d. įvyko randomizacijos, 2006 m. gegužės 24 d. įvyko 2-os savaitės, 2006 m. birželio 7 d. įvyko 4-os savaitės, 2006 m. birželio 21 d. įvyko 6-os savaitės, 2006 m. liepos 8 d. įvyko 8-os savaitės, 2006 m. liepos 19 d. įvyko 10-ies savaičių vizitai, kurių metu pacientė užpildė klausimynus, kad buvo ištirta ir įvertinta pacientės sveikatos būklė, kad buvo paimti jos laboratoriniai tyrimai į centrinę laboratoriją ir šlapimo tyrimai nėštumo testui, kad nurodytų vizitų metu pacientei buvo suleistas tiriamasis preparatas, be to, vaisto skyrimo formose įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad 2006 m. gegužės 24 d. 9.20 val., 2006 m. birželio 7 d. 7.45 val., 2006 m. birželio 21 d. 9.05 val., 2006 m. liepos 5 d. 8.01 val., 2006 m. liepos 19 d. 8.20 val. pacientei buvo suleistas tiriamasis preparatas;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, savo darbo vietoje, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas A-S, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. A. Š. (S.) apskritai nedalyvauja šiame klinikiniame tyrime, duodamas S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) žodinį nurodymą jo atostogų, 2006 m. liepos 31 d.-rugpjūčio 13 d. metu, toliau klastoti tikrus dokumentus – paciento A-S Nr. (duomenys neskelbtini) klinikinio tyrimo asmens sveikatos istoriją ir vaisto skyrimo formą, nurodant, esą pacientas A-S Nr. (duomenys neskelbtini) toliau dalyvauja klinikiniame tyrime, tokiu būdu, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įvykdžius jo žodinį nurodymą ir 2006 m. rugpjūčio 2 d. savo darbo vietoje suklastojus šio klinikinio tyrimo tikrus dokumentus: klinikinio tyrimo paciento A-S, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. A. Š. (S.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istoriją ir 2006-08-02 vaistų skyrimo formą, juose įrašant tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. rugpjūčio 2 d. įvyko 12-os savaičių vizitas, kurio metu pacientė užpildė klausimynus, kad buvo ištirta ir įvertinta pacientės sveikatos būklė, kad buvo paimti 12-os savaitės laboratoriniai tyrimai į centrinę laboratoriją ir šlapimo tyrimas nėštumo testui, kad 2006 m. rugpjūčio 2 d. 8.25 val. pacientei suleistas tiriamasis preparatas, tokiais bendrais veiksmais su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir suklastojo tikrus dokumentus;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 14 d. iki 2007 m. vasario 14 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytomis dienomis, žinodamas kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas A-S, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. A. Š. (S.) apskritai nedalyvauja šiame klinikiniame tyrime, savo darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi klastodamas šio klinikinio tyrimo tikrus dokumentus: klinikinio tyrimo paciento A-S, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. A. Š. (S.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. rugpjūčio 16 įvyko 14-os savaitės, 2006 m. rugpjūčio 30 d. įvyko 16-os savaitės, 2006 m. rugsėjo 13 d. įvyko 18-os savaitės, 2006 m. rugsėjo 27 d. įvyko 20-os savaitės, 2006 m. spalio 11 d. įvyko 22-os savaitės, 2006 m. spalio 25 d. įvyko 24-os savaitės, 2006 m. lapkričio 8 d. įvyko 26-os savaitės, 2006 m. lapkričio 22 d. įvyko 28-os savaitės, 2006 m. lapkričio 23 d. įvyko 28-os savaitės tęstinis, 2006 m. gruodžio 6 d. įvyko 30-os savaitės, 2006 m. gruodžio 20 d. 32-os savaitės, 2007 m. sausio 3 d. įvyko 34-os savaitės, 2007 m. sausio 17 d. įvyko 36-os savaitės, 2007 m. sausio 31 d. įvyko 38-os savaitės, 2007 m. vasario 14 d. įvyko 40-os savaitės vizitai, kurių metu pacientė užpildė klausimynus, kad buvo ištirta ir įvertinta pacientės sveikatos būklė, kad buvo paimti jos laboratoriniai tyrimai į centrinę laboratoriją ir šlapimo tyrimai nėštumo testui, kad nurodytų vizitų metu pacientei buvo suleistas tiriamasis preparatas, be to, vaisto skyrimo formose įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. rugpjūčio 16 d. 8.30 val., 2006 m. rugpjūčio 30 d. 9.10 val., 2006 m. rugsėjo 13 d. 8.38 val., 2006 m. rugsėjo 27 d. 8.05 val., 2006 m. spalio 11 d. 8.48 val., 2006 m. spalio 25 d. 8.45 val., 2006 m. lapkričio 8 d. 10.15 val., 2006 m. lapkričio 23 d. 9.10 val., 2006 m. gruodžio 6 d., 2006 m. gruodžio 20 d. 10 val., 2007 m. sausio 3 d. 9.27 val., 2007 m. sausio 17 d. 9.20 val., 2007 m. sausio 31 d. 8.50 val., 2007 m. vasario 14 d. 9.25 val. pacientei suleistas tiriamasis preparatas;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006 m. gruodžio 20 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad A. Š. (S.) apskritai nedalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo šio klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento A-S, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. A. Š. (S.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 10 d. Asmens informavimo ir informuoto asmens sutikimo formoje (Versija 4.1), imituodamas A. Š. (S.) parašą, įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. gruodžio 20 d. A. Š. (S.) savanoriškai sutiko dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), taip R. P. bendrais veiksmais su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) padarė didelės neturtinės žalos nukentėjusiajai A. Š. (S.), kuri ikiteisminio tyrimo duomenimis klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) visiškai nedalyvavo, nes buvo neteisėtai naudojami nukentėjusiosios anketiniai duomenys, be to, tokiais veiksmais padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006 m. gegužės 10 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad V. T. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, V. T. buvo gydoma pagal protokolą draudžiamais pridėtiniais vaistais ir trūko dokumentų, įrodančių kuria reumatine liga ji sirgo, įkalbėdamas V. T. dalyvauti klinikiniame tyrime, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti V. T., neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 11 d. iki 2006 m. spalio 25 d., žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas V-T, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. T.), 2006 m. rugsėjo 29 d. buvo gydyta VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagal ligų gydymo profilį ,,(duomenys neskelbtini)“, savo darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi klastodamas šio klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento V-T, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. T.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. spalio 11 d. įvykusio 22-tos savaitės, 2006 m. spalio 25 d. įvykusio 24-os savaitės vizitų metu, ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kad per paskutines 4 savaites pacientei procedūrų netaikyta, kad pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta, kad ambulatorinių vizitų nebuvo, kad terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta, taip R. P. padarė didelės žalos V. T., nes jai buvo skirtas tiriamasis vaistinis preparatas, kuris jai negalėjo būti skiriamas ir tai galėjo pakenkti jos sveikatai, tuo buvo sukelta grėsmė V. T. sveikatai, klinikinio tyrimo užsakovui nebuvo pranešta apie V. T. nustatytą sunkų nepageidaujamą reiškinį, dėl kurio V. T. 2006 m. rugsėjo 29 d. buvo hospitalizuota VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“, be to, tokiais veiksmais padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006 m. gegužės 11 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad G. Š. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes trūko dokumentų, įrodančių kuria reumatine liga ji sirgo ir reumatoidinio artrito diagnozė G. Š. buvo nustatyta prieš tris mėnesius iki įtraukimo į klinikinį tyrimą, įkalbėdamas G. Š. dalyvauti klinikiniame tyrime, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti G. Š. neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2006 m. gegužės 16 d. iki 2006 m. birželio 7 d., žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas G-S, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. G. Š.), nuo 2006 m. gegužės 14 d. iki 2006 m. birželio 1 d. gydosi VĮ poilsio namų ,, (duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini) ir į vizitus klinikiniame tyrime neatvyks, suklastojo šio klinikinio tyrimo tikrus dokumentus: klinikinio tyrimo paciento G-S, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. G. Š.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istoriją, įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. gegužės 16 d. įvykusio neplaninio, 2006 m. gegužės 25 d. 2-os savaitės, 2006 m. birželio 7 d. įvykusio 4-os savaitės vizitų metu buvo ištirta ir įvertinta pacientės sveikatos būklė, pacientei buvo suleistas tiriamasis preparatas, nustatyta, kad per paskutines 4 savaites pacientei procedūrų netaikyta, kad pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta, kad ambulatorinių vizitų nebuvo, kad terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta, be to, vaisto skyrimo formoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. gegužės 25 d. 9.20 val. pacientei suleistas tiriamasis preparatas, taip R. P. padarė didelės žalos G. Š., nes jai buvo skirtas tiriamasis vaistinis preparatas, kuris jai negalėjo būti skiriamas, tuo buvo sukelta grėsmė G. Š. sveikatai, klinikinio tyrimo užsakovui nebuvo pranešta apie G. Š. nustatytą sunkų nepageidaujamą reiškinį, dėl kurio G. Š. nuo 2006 m. gegužės 14 d. iki 2006 m. birželio 1 d. gydėsi VĮ poilsio namų ,, (duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre, be to, tokiais veiksmais padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006 m. gegužės 11 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad E. V. Z. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes jis nesirgo reumatoidiniu artritu, įkalbėdamas E. V. Z. dalyvauti klinikiniame tyrime, nepaaiškindamas E, V. Z. šio klinikinio tyrimo tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – E. V. Z. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti E. V. Z., neteisėtai įtraukė pastarąjį į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio 22 d. iki 2006 m. gruodžio 20 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas EVZ, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. E. V. Z.), nuo 2006 m. lapkričio 16 d. iki 2006 m. lapkričio 23 d. buvo gydytas VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagal ligų gydymo profilį ,, (duomenys neskelbtini)“ ir jam nuo 2006 m. lapkričio 25 d. iki 2006 m. gruodžio 15 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo taikytas sveikatos grąžinamasis gydymas, savo darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi klastodamas šio klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento EVZ, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. E. V. Z.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. lapkričio 22 d. įvykusio 28-tos savaitės, 2006 m. lapkričio 23 d. įvykusio 28 savaitės tęsinio, 2006 m. gruodžio 6 d. įvykusio 30-os savaitės, 2006 m. gruodžio 20 d. įvykusio 32-os savaitės vizitų metu ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitų vaistų nevartojo;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d. apie 8 val., tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio EudraCT (Europos Bendrijos klinikinių tyrimų duomenų bazės) Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“ tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, įkalbėjęs klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientą EVZ, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. E. V. Z.), dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad E. V. Z. tą pačią dieną bus suleistas klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamas preparatas, suklastojo tikrą dokumentą: paciento EVZ, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. E. V. Z.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2007 m. sausio 31 d. įvykusio 38-tos savaitės vizito metu, ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d. apie 8 val., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio EudraCT Nr. (duomenys neskelbtini), tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad E. V. Z. jau dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra pastarojo tyrimo pacientas EVZ Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat žinodamas, kad E. V. Z. 2007 m. sausio 31 d. yra atvykęs į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ eiliniam vizitui klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), jis, t. y. R. P., negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – E. V. Z., sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad E. V. Z. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes serga sąnarių liga ir tuo pačiu metu dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbinėdamas E. V. Z. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas E. V. Z. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti E. V. Z., neteisėtai įtraukė pastarąjį į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d. apie 9 val., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindiniu tyrėju ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėju, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, tik įtraukęs E. V. Z. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad tą pačią dieną 8.15 val. jo, t. y. R. P., nurodymu tyrimo slaugytoja D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) suleido E. V. Z. tiriamą vaistinį preparatą, pats duodamas nurodymą D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) suleisti tiriamą vakciną E. V. Z., suprasdamas, kad pastarajam, neatitinkančiam asmenų, įtrauktinų į klinikinius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, tą pačią dieną bus suleisti du skirtingi tiriamieji vaistiniai preparatai, galintys sukelti pavojų jo sveikatai, taip atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su E. V. Z.;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 14 d., būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad pacientas EVZ, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. E. V. Z.), yra 2007 m. sausio 31 d. įtrauktas į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007 m. sausio 31 d. E. V. Z. buvo suleistas klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamas preparatas, suklastojo tikrą dokumentą: paciento EVZ, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. E. V. Z.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2007 m. vasario 14 d. įvykusio 40-tos savaitės vizito metu, ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo, taip R. P. padarė didelės žalos nukentėjusiajam E. V. Z., nes jam buvo skirti du tiriamieji vaistiniai preparatai, kurie jam negalėjo būti skiriami, ir tuo buvo sukelta grėsmė E. V. Z. sveikatai, klinikinio tyrimo užsakovui nebuvo pranešta apie E. V. Zovei nustatytą sunkų nepageidaujamą reiškinį, dėl kurio jis nuo 2006 m. lapkričio 16 d. iki 2006 m. lapkričio 23 d. buvo gydytas VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagal ligų gydymo profilį ,, (duomenys neskelbtini)“ ir jam nuo 2006 m. lapkričio 25 d. iki 2006 m. gruodžio 15 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo taikytas sveikatos grąžinamasis gydymas, be to, tokiais veiksmais padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 apie 8 val., tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, įkalbėdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientą V-L, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. L.), dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad V. L. tą pačią dieną bus suleistas klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamas preparatas, suklastojo tikrą dokumentą: paciento V-L, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. L.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2007 m. sausio 31 d. įvykusio 36-tos savaitės vizito metu, ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad V. L. jau dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra pastarojo tyrimo pacientas V-L Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat žinodamas, kad V. L. 2007 m. sausio 31 d. yra atvykusi į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ eiliniam vizitui klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), jis, t. y. R. P., negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – V. L., sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad V. L. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes serga sąnarių liga ir tuo pačiu metu dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbinėdamas V. L. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas V. L. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti V. L., neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d. apie 8 val., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindiniu tyrėju ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėju, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, tik įtraukęs V. L. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad tą pačią dieną, jo, t. y. R. P., nurodymu tyrimo slaugytoja D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) suleis V. L. tiriamą vaistinį preparatą, pats duodamas nurodymą D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) suleisti tiriamą vakciną V. L., suprasdamas, kad pastarajai, neatitinkančiai asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, tą pačią dieną bus suleisti du skirtingi tiriamieji vaistiniai preparatai, galintys sukelti pavojų jos sveikatai, taip atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su V. L.;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 14 d., būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad pacientas V-L, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. L.), yra 2007 m. sausio 31 d. įtraukta į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007 m. sausio 31 d. V. L. buvo suleistas klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamas preparatas, suklastojo tikrą dokumentą: paciento V-L, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. L.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2007 m. vasario 14 d. įvykusio 38-tos savaitės vizito metu, ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo, taip R. P. padarė didelės žalos V. L., nes jai buvo skirti du tiriamieji vaistiniai preparatai, kurie jai negalėjo būti skiriami vienu metu, ir tuo buvo sukelta grėsmė V. L. sveikatai, be to, tokiais veiksmais padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006 m. gegužės 24 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad V. U. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes nebaigė dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas V. U. dalyvauti klinikiniame tyrime, nepaaiškindamas V. U. šio klinikinio tyrimo tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – V. U. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti V. U., neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2006 m. gruodžio 6 d. iki 2007 m. sausio 17 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas V-U, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. U.), nuo 2006 m. lapkričio 29 d. iki 2006 m. gruodžio 11 d. buvo gydyta VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagal ligų gydymo profilį ,, (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) pagal ligų gydymo profilį ,, (duomenys neskelbtini)“ ir jai nuo 2006 m. gruodžio 11 d. iki 2007 m. sausio 10 d. VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)je“ Ankstyvosios reabilitacijos skyriuje buvo taikyta reabilitacija, savo darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi klastodamas šio klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento V-U, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. U.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. gruodžio 6 d. įvykusio 28-os savaitės, 2006 m. gruodžio 20 d. įvykusio 30-os savaitės, 2007 m. sausio 3 d. įvykusio 32-os savaitės, 2007 m. sausio 17 d. įvykusio 34-os savaitės vizitų metu ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitų vaistų nevartojo;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d. apie 9 val., veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad V. U. jau dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra pastarojo tyrimo pacientas V-U Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat žinodamas, kad V. U. 2007 m. sausio 31 d. yra atvykusi į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ eiliniam vizitui klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), jis, t. y. R. P., negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – V. U., sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad V. U. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes serga sąnarių liga ir tuo pačiu metu dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įkalbėjus V. U. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas V. U. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti V. U., bendrais veiksmais su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d. apie 9 val., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindiniu tyrėju ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėju, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, tik įtraukęs V. U. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad tą pačią dieną, jo, t. y. R. P., nurodymu tyrimo slaugytoja D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) suleis V. U. tiriamą vaistinį preparatą, pats duodamas nurodymą D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) suleisti tiriamą vakciną V. U., suprasdamas, kad pastarajai, neatitinkančiai asmenų, įtrauktinų į klinikinius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, tą pačią dieną bus suleisti du skirtingi tiriamieji vaistiniai preparatai, galintys sukelti pavojų jo sveikatai, taip atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su V. U.;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 31 d. iki vasario 14 d., būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad pacientas V-U, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. U.), yra 2007 m. sausio 31 d. įtraukta į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007 m. sausio 31 d. V. U. buvo suleistas klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamas preparatas, suklastojo tikrą dokumentą: paciento V-U, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. U.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2007 m. sausio 31 d. įvykusio 36-os savaitės, 2007 m. vasario 14 d. įvykusio 38-tos savaitės vizito metu, ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo, taip R. P. padarė didelės žalos nukentėjusiajai V. U., nes jai buvo skirti du tiriamieji vaistiniai preparatai, kurie jai negalėjo būti skiriami, ir tuo buvo sukelta grėsmė V. U. sveikatai, klinikinio tyrimo užsakovui nebuvo pranešta apie V. U. nustatytą sunkų nepageidaujamą reiškinį, dėl kurio ji nuo 2006 m. lapkričio 29 d. iki 2006 m. gruodžio 11 d. buvo gydyta VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagal ligų gydymo profilį ,,(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jai nuo 2006 m. gruodžio 11 d. iki 2007m. sausio 10 d. VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)je“ (duomenys neskelbtini) skyriuje buvo taikyta reabilitacija, be to, tokiais veiksmais padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006 m. gegužės 25 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad I. T. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes nebuvo duomenų, kad ji serga reumatoidiniu artritu, įkalbėdamas I. T. dalyvauti klinikiniame tyrime, nepaaiškindamas I. T. šio klinikinio tyrimo tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – I. T. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti I. T., neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2006 m. birželio 22 d. iki 2006 liepos 20 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas I-T, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. I. T.), nuo 2006 m. birželio 22 d. iki 2006 m. liepos 1 d. buvo gydyta VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriuje profilį ,,(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2006 m. liepos 3 d. iki 2006 m. liepos 27 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jai buvo taikytas (duomenys neskelbtini) gydymas, savo darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi klastodamas šio klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento I-T, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. I. T.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. birželio 22 d. įvykusio 4-os savaitės, 2006 m. liepos 5 d. įvykusio 6-os savaitės, 2007 m. liepos 20 d. įvykusio 8-os savaitės vizitų metu, ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę, konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitų vaistų nevartojo, procedūrų nebuvo, nustatyta, kad per paskutines 4 savaites pacientei terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta, kad pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta, kad ambulatorinių vizitų nebuvo, kad terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, bendrais veiksmais su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 31 d. iki vasario 14 d., būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad pacientas I-T, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. I. T.), yra S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) 2007 m. sausio 31 d. įtraukta į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007 m. sausio 31 d. I. T. buvo suleistas klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamas preparatas, suklastojo tikrą dokumentą: paciento I-T, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. I. T.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2007 m. sausio 31 d. įvykusio 36-os savaitės, 2007 m. vasario 14 d. įvykusio 38-tos savaitės vizito metu, ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę, konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo, procedūrų nebuvo, taip R. P. bendrais veiksmais su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) padarė didelės žalos nukentėjusiajai I. T., nes jai buvo skirti du tiriamieji vaistiniai preparatai, kurie jai negalėjo būti skiriami, ir tuo buvo sukelta grėsmė I. T. sveikatai, klinikinio tyrimo užsakovui nebuvo pranešta apie I. T. nustatytą sunkų nepageidaujamą reiškinį, dėl kurio ji nuo 2006 m. birželio 22 d. iki 2006 m. liepos 1 d. buvo gydyta VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriuje profilį ,,(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2006 m. liepos 3 d. iki 2006 m. liepos 27 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jai buvo taikytas (duomenys neskelbtini) gydymas, be to, tokiais veiksmais padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio 8 d. iki 2006 m. lapkričio 22 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pacientas R-S, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. R. Š.), 2006 m. lapkričio 8 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) buvo konsultuota gydytojų pulmonologo ir radiologo, savo darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi klastodamas šio klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento R-S, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. R. Š.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2006 m. lapkričio 8 d. įvykusio 24-os savaitės, 2006 m. lapkričio 22 d. įvykusio 26-os savaitės vizitų metu, ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę, konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitų vaistų nevartojo, nustatyta, kad per paskutines 4 savaites pacientei terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta, kad pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta, kad ambulatorinių vizitų nebuvo, kad terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta, taip R. P. padarė didelės žalos nukentėjusiajai R. Š., sukeliant grėsmę R. Š. sveikatai, nes klinikinio tyrimo užsakovui nebuvo pranešta apie R. Š. nustatytą sunkų nepageidaujamą reiškinį, dėl kurio 2006 m. lapkričio 8 d. ji buvo konsultuota VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytojų pulmonologo ir radiologo, nustatant lėtinio bronchito diagnozę, be to, tokiais veiksmais padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006 m. gegužės 25 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, nepaaiškindamas V. K. šio klinikinio tyrimo tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – V. K. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti V. K., neteisėtai įtraukė pastarąjį į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d. apie 9 val., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad V. K. jau dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra pastarojo tyrimo pacientas V-K Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat žinodamas, kad V. K. 2007 m. sausio 31 d. yra atvykęs į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ eiliniam vizitui klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), jis, t. y. R. P., negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – V. K., sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad V. K. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes serga sąnarių liga ir tuo pačiu metu dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), nepaaiškindamas V. K. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti V. K., neteisėtai įtraukė pastarąjį į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d. apie 9 val., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindiniu tyrėju ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėju, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, tik įtraukęs V. K. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad tą pačią dieną, jo, t. y. R. P., nurodymu tyrimo slaugytoja D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) suleis V. K. tiriamą vaistinį preparatą, pats duodamas nurodymą D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) suleisti tiriamą vakciną V. K., suprasdamas, kad pastarajam, neatitinkančiam asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, tą pačią dieną bus suleisti du skirtingi tiriamieji vaistiniai preparatai, galintys sukelti pavojų jo sveikatai, taip atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su V. K.;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 31 d. iki 2007 m. vasario 14 d., būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjas, darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, žinodamas, kad pacientas V-K, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. K.), yra 2007 m. sausio 31 d. įtrauktas į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007 m. sausio 31 d. V. K. buvo suleistas klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamas preparatas, suklastojo tikrą dokumentą: paciento V-K, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) (t. y. V. K.) klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) asmens sveikatos istorijoje įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad esą 2007 m. sausio 31 d. įvykusio 36-os savaitės, 2007 m. vasario 14 d. įvykusio 38-tos savaitės vizitų metu, ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, jog pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo, kad pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo, taip R. P. padarė didelės žalos V. K., nes jam buvo skirti du tiriamieji vaistiniai preparatai, kurie jam negalėjo būti skiriami vienu metu, ir tuo buvo sukelta grėsmė V. K. sveikatai, be to, tokiais veiksmais padarė didelės žalos valstybei, nes buvo sukeltas nepasitikėjimas Lietuvos Respublika kaip valstybe, sugebančia skaidriai ir patikimai administruoti klinikinių tyrimų procedūras.

Be to, R. P. pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), versdamasis profesine gydytojo veikla, teikdamas asmenims viešąsias paslaugas, 2007 m. sausio 30 d.-vasario 2 d., pažeisdamas 2000 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos biomedicininių tyrimų etikos įstatymo Nr. VIII-1679 3 straipsnio 1 dalis reikalavimus (Klinikiniai tyrimai turi būti atliekami pagal Geros klinikinės praktikos taisykles), 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą (Biomedicininiai tyrimai gali būti atliekami, kai užtikrinta tiriamojo interesų apsauga bei informacijos apie tiriamąjį konfidencialumas), 3 punktą (Biomedicininiai tyrimai gali būti atliekami, kai gautas savanoriškas tiriamojo asmens sutikimas), 5 straipsnio 1 dalies 6 punktą (Pažeidžiamais asmenimis laikomi sveikatos priežiūros įstaigų, kuriose atliekamas biomedicininis tyrimas, darbuotojai, pavaldūs tyrėjui), 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą (Biomedicininiai tyrimai atliekami tik tada, kai gautas savanoriškas asmens sutikimas), 7 straipsnio 1 dalį (Biomedicininius tyrimus su pažeidžiamais asmenimis leidžiama atlikti tik kai laikomasi visų šių sąlygų, jeigu: 1) tokį biomedicininį tyrimą galima atlikti tik su pažeidžiamais asmenimis; biomedicininio tyrimo rezultatai gali tiesiogiai ir realiai pagerinti šių tiriamųjų sveikatą; 3) biomedicinos tyrimas nesukels pavojaus tiriamojo sveikatai ar gyvybei), pažeisdamas Geros klinikinės praktikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. 320, 2.1. punktą (Klinikinis bandymas turi būti atliekamas sutinkamai su etiniais principais, kurie išdėstyti Helsinkio Deklaracijoje ir įrašyti į Geros klinikinės praktikos bei atitinkamus norminių aktų reikalavimus), 2.3. punktą (Tiriamojo teisės, saugumas ir sveikata – svarbiau už mokslo ir visuomenės interesus), 2.6. punktą (Bandymas turi būti atliekamas pagal protokolą, kurį patvirtino/palankiai įvertino institucijos priežiūros komisija/nepriklausomas etikos komitetas), 2.7. punktą (Už tiriamojo sveikatos priežiūrą ir priimamus jo atžvilgiu medicininius sprendimus atsako kvalifikuotas gydytojas), 2.9. punktą (Prieš klinikinį bandymą iš kiekvieno išsamiai informuoto tiriamojo turi būti gautas sutikimas, duotas laisva valia), 2.10. punktą (Visa klinikinė informacija turi būti užrašoma, tvarkoma ir laikoma taip, kad būtų galima ją tiksliai skelbti, aiškinti ir patikrinti jos tikslumą), 4.1.3. punktą (Tyrinėtojas turi būti susipažinęs su geros klinikinės praktikos taisyklėmis, norminiais reikalavimais ir pagal juos dirbti), 4.3.1. punktą (Kvalifikuotas gydytojas, kuris būdamas tyrinėtoju arba jaunesniuoju bendradarbiu, atsako už visus su bandymu susijusius medicininius sprendimus), 4.5.1. punktą (Tyrinėtojas turi atlikti bandymą pagal protokolą, suderintą su užsakovu, ir, jei reikia, su valstybinėmis tarnybomis), 4.5.2. punktą (Tyrinėtojas negali savavališkai nukrypti nuo protokolo arba jį keisti be užsakovo sutikimo ir kol tokios pataisos neperžiūrės ir nepatvirtins institucijos priežiūros komisija/nepriklausomas etikos komitetas), 4.5.3. punktą (Tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi dokumentuoti ir paaiškinti bet kurį nukrypimą nuo patvirtinto protokolo), 4.6.5. punktą (Tyrinėtojas turi užtikrinti, kad tiriamasis preparatas bus vartojamas tik pagal patvirtintą protokolą), 4.8.1. punktą (Tyrinėtojas, gavęs asmenų, dalyvausiančių bandyme sutikimą ir jį dokumentuodamas, turi laikytis norminių reikalavimų, geros klinikinės praktikos nuostatų ir etinių principų, kuriuos skelbia Helsinkio Deklaracija), 4.8.5. punktą (Tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi visapusiškai informuoti tiriamąjį arba, jeigu tiriamasis pats nesugeba pasirašyti informuotą sutikimą, jo teisėtą atstovą apie visus bandymo aspektus kartu su institucijos priežiūros komisijos/nepriklausomo etikos komiteto patvirtinta rašytine informacija), 4.8.7. punktą (Prieš gaunant informuotą sutikimą, tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi suteikti tiriamajam arba jo teisėtam atstovui pakankamai laiko ir galimybių pasiteirauti apie bandymo detales ir apsispręsti- dalyvauti bandyme ar ne. Į visus klausimus apie bandymą reikėtų atsakyti taip, kad tiriamasis arba jo teisėtas atstovas būtų patenkinti), 4.9.1. punktą (Tyrinėtojas turi užtikrinti, kad perduodami užsakovui tiriamojo duomenų anketos forma (DAF) ir visų reikalaujamų ataskaitų duomenys būtų tikslūs, pilnos sudėties, įskaitomi ir pateikti laiku), 4.9.2. punktą (Tiriamojo anketos duomenys, paimti iš pirminių dokumentų, turi juos atitikti, o esančius neatitikimus reikėtų paaiškinti), 4.10.2. punktą (Tyrinėtojas privalo nedelsdamas pranešti raštu užsakovui, institucijos priežiūros komisijai/nepriklausomam etikos komitetui ir, jeigu reikia, tyrimų bazei apie visus pakeitimus, kurie galėtų labai paveikti bandymo vykdymą ir/arba kelti pavojų tiriamiesiems), pažeisdamas VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)s“ bendrosios terapijos II skyriaus vedėjo pareigų 2003 m. gegužės 29 d. instrukcijoje Nr. 2060 nustatytas pareigas (darbe vadovautis galiojančiais įstatymais, teisės aktais, potvarkiais, daryti kokybiškus ir pagrįstus įrašus asmens ambulatorinėse, stacionaro ir kitose sveikatos ministerijos patvirtintose formose), VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)s“ vyriausiojo gydytojo 2007 m. sausio 8 d. įsakymo dėl biomedicininių tyrimų atlikimo Nr. K4-14 3 punktą (klinikiniai tyrimai atliekami pagal Geros klinikinės praktikos taisykles), 4 punktą (Klinikiniai tyrimai atliekami naudojantis biomedicininių tyrimų etikos reikalavimais, gavus savanorišką tiriamojo asmens sutikimą), pažeisdamas 2006 m. spalio 27 d. klinikinio tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus pagrindinius įtraukimo į tyrimą kriterijus (pagyvenę asmenys (61 metų ir vyresni) į tyrimą bus įtraukti tik 01 centre Lenkijoje ir tyrimo centruose Čekijos Respublikoje, į šį klinikinį tyrimą gali būti įtraukti 18 metų ir vyresni žmonės, kurie yra protiškai kompetentingi ir kurie, išklausę detalų tyrimo protokolo išaiškinimą, pasirašė informuoto asmens sutikimo formą; sveiki žmonės, kas nustatoma remiantis anamneze (ligos istorija), medicinine apžiūra, klinikiniu tyrėjo sprendimu; prieš įtraukiant į tyrimą iš visų asmenų turi būti gautas informuoto asmens sutikimas), pagrindinius neįtraukimo į tyrimą kriterijus (į šį tyrimą negali būti įtraukti asmenys, vartoję kitą tiriamąjį preparatą per paskutines 4 savaites iki įtraukimo į šį tyrimą arba nepasibaigus kito tyrimo stebėjimo periodui, žiūrint kas trunka ilgiau ir kai nenorima atsisakyti dalyvauti kitame klinikiniame tyrime iki tyrimo pabaigos, asmenys, sergantys bet kokia sunkia liga, pvz. autoimunine liga (įskaitant reumatoidinį artritą), žinoma ar įtariama pablogėjusi/pakitusi imuninės sistemos funkcija, pvz. dėl gydymo imunosupresantais, bet kokios aplinkybės, kurios, tyrėjo nuomone, galėtų pakenkti tyrimo tikslų vertinimui), tyčia, siekdamas turtinės naudos sau ir S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) bei R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, suklastojo dokumentus ir atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su žmonėmis, dėl ko didelės žalos patyrė nukentėjusieji I. Č. ir I. P. G., taip pat Lietuvos Respublikos valstybė, o būtent :

R. P. nuo 2007 m. sausio 29 d. dirbo pagal sutartinius santykius su biomedicininio tyrimo užsakovu (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamu (duomenys neskelbtini) esančia įmone „(duomenys neskelbtini)“ dėl klinikinio tyrimo pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio Eudra CT (Europos Bendrijos klinikinių tyrimų duomenų bazės), protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam 2005 m. gruodžio 21 d. pritarė Lietuvos bioetikos komitetas ir kurį 2007 m. sausio 19 d. atlikti leido Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba;

R. P. 2007 m. sausio 29 d. sutartimi su „(duomenys neskelbtini)“ atstovu „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlikti klinikinį tiriamąjį darbą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ esančiame (duomenys neskelbtini) griežtai laikydamasis 2006 m. spalio 27 d. protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), Helsinkio deklaracijos, Europos Sąjungos direktyvos dėl klinikinių tyrimų bei Lietuvos Respublikos įstatymų ir taisyklių, šios sutarties terminų bei sąlygų ir klinikinio tyrimo protokolo nurodymų, atlikti klinikinį tyrimą kompetentingai ir profesionaliai, laikydamasis galiojančių klinikinių tyrinėjimų bei geros klinikinės praktikos rekomendacijų, privalėdamas atlikti jam, t. y. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrėjui, 2007 m. sausio 29 d. vietos darbuotojų įgaliojimų suteikimo formoje pavestas funkcijas, o būtent : būdamas įpareigotas gauti informuoto asmens sutikimą, atlikti fizinės būklės ištyrimą, atlikti pokalbį su asmeniu apie nepageidaujamus reiškinius, pranešti apie sunkius nepageidaujamus reiškinius, daryti įrašus duomenų anketų formose, pasirašyti duomenų anketų formas, laikyti tyrimo vakciną, administruoti tyrimo dokumentų rinkinį, atlikti stebėjimo kontaktą, jam pavestų pareigų ir nustatytų funkcijų nevykdė, turėdamas tikslą su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) ir R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) gauti atlygį už jų atliekamą darbą klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini);

R. P. 2007 m. sausio 30 d. darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad J. Š. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo J. Š., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti J. Š., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą J. Š. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad B. K. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) valytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo B. K., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas B. K. dalyvauti šiame klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti B. K., taip neteisėtai su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įtraukė aplinkybių suvaržytą B. K. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad O. B. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ūkio reikalų tvarkytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo O. B., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas O. B. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti O. B., taip neteisėtai su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įtraukė aplinkybių suvaržytą O. B. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad N. M. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo N. M., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas N. M. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti N. M., taip neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą N. M. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad K. K. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo K. K., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas K. K. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti K. K., taip neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą K. K. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad D. B. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) masažuotoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo D. B., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti D. B., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą D. B. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad Z. B. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo Z. B., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti Z. B., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą tiriamąją Z. B. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad V. I. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) valytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo V. I., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas V. I. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti V. I., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą V. I. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnė nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius M. K. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą davė pasirašytinai tvirtinti S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), ir taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra jaunesnė nei 18 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius M. K. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą davė pasirašytinai tvirtinti S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), ir taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad D. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra jaunesnė nei 18 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius D. K. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra jaunesnis nei 18 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius M. Š. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) M. Š. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad S. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra jaunesnė nei 18 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius S. B. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) S. B. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, ir taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 30 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš šio klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad I. Č. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes ji sirgo sąnarių liga, be to, buvo tiriamoji kitame klinikiniame tyrime, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu vykdytame VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ esančiame tyrimo centre, nuslėpdamas nuo I. Č., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas I. Č. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas I. Č. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti I. Č., neteisėtai įtraukė nukentėjusiąją I. Č. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad E. J. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) maisto išdavėja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo E. J., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas E. J. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti E. J., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą E. J. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad R. D. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) atliko praktiką ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo R. D., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti R. D., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą R. D. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad D. K. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) valytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo D. K., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti D. K., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą D. K. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad I. K. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) valytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo I. K., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas I. K. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti I. K., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą I. K. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad J. N. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo J. N., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti J. N., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą J. N. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad R. P. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo R. P., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti R. P., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą R. P. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad I. J. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo I. J., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas I. J. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti I. J., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą I. J. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad R. M. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo R. M., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas R. M. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti R. M., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą R. M. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš šio klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad Z. Š. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes ji sirgo sąnarių liga, be to, buvo tiriamoji kitame klinikiniame tyrime, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu vykdytame VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ esančiame tyrimo centre, nuslėpdamas nuo Z. Š., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas Z. Š. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas Z. Š. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti Z. Š., neteisėtai įtraukė Z. Š. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius A. S. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra jaunesnė nei 18 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius M. V. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) M. V. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad V. N., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis negu 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius V. N. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) V. N. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą davė pasirašytinai tvirtinti S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), ir taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad I. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra jaunesnė nei 18 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius I. S. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) I. S. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą šią formą pasirašydamas, taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad V. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius V. K. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad E. V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius E. V. Z. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) E. V. Z. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. sausio 31 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad žmogus D. S. neegzistuoja ir vietoje jos bandomąją vakciną gaus klinikinio tyrimo slaugytoja D. S., dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją – esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) D. S. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad S. L. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo S. L., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti S. L., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą S. L. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad D. M. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) slaugytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo D. M., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas D. M. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti D. M., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą D. M. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad A. P. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) valytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo A. P., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas A. P. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti A. P., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą A. P. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad R. G. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) valytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) nuslėpdamas nuo R. G., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas R. G. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti R. G., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą R. G. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent,: žinodamas, kad G. Š. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gydytoja pulmonologe ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo G. Š., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti G. Š., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą G. Š. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnė nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius G. Š. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) G. Š. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš šio klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad S. M. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes ji sirgo sąnarių liga, be to, buvo tiriamoji kitame klinikiniame tyrime, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu vykdytame VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ esančiame tyrimo centre, nuslėpdamas nuo S. M., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas S. M. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas S. M. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, užpildydamas dalį sutikimo formos, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) davus ją pasirašyti S. M., neteisėtai įtraukė S. M. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad S. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnė nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius S. M. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą šią formą davė pasirašytinai tvirtinti S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), ir taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš šio klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad I. P. G. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes ji sirgo sąnarių liga, be to, buvo tiriamoji kitame klinikiniame tyrime, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu vykdytame VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ esančiame tyrimo centre, nuslėpdamas nuo I. P. G., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas I. P. G. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas I. P. G. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius dalį sutikimo formos, duodamas ją pasirašyti I. P. G., neteisėtai įtraukė I. P. G. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad I. P. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnė nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius I. P. G. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) I. P. G. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) ir S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos bendrininkėms ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad žmogus J. P. neegzistuoja ir nebus paskiepytas, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją – esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) yra J. P., gimusi (duomenys neskelbtini), įrašydamas informaciją, kad šią formą 2007-02-01 pasirašo S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), šią formą davė pasirašytinai tvirtinti S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), ir taip su pastarosiomis suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad A. Ž. klinikiniame tyrime nedalyvaus ir nebus paskiepyta, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ R. P. (dėl kurios byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž., yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad I. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) kriterijų, nes yra jaunesnė nei 18 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius I. P. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) I. P. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad A. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnė nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius A. D. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) A. D. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis negu 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius A. Č. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) A. Č. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad A. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius A. D. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) A. D. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad V. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnė nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius V. P. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad B. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius B. V. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) B. V. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad P. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis nei 60 metų amžiaus, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius P. D. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) P. D. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad V. R., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius V. R. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnė nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius R. M. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad V. T., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes neturi 18 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius V. T. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) V. T. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 1 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad B. A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnis nei 60 metų, dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius B. A. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) B. A. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šią formą davė pasirašytinai tvirtinti S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), ir taip su pastarąja suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 2 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas su S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui), siekdamas turtinės naudos pastarajai ir sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad D. G. yra pažeidžiamas asmuo ir neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes tuo metu ji dirbo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) valytoja ir buvo jam tiesiogiai pavaldi, nuslėpdamas nuo D. G., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbėdamas D. G. dalyvauti klinikiniame tyrime, S. V. (dėl kurios byla išskirta į atskirą bylą ir nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui) užpildžius sutikimo formą ir davus ją pasirašyti D. G., neteisėtai įtraukė aplinkybių suvaržytą D. G. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 2 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš šio klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad A. S. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes jis sirgo sąnarių liga, be to, buvo tiriamasis kitame klinikiniame tyrime, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu vykdytame VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ esančiame tyrimo centre, nuslėpdamas nuo A. S., kad jis negali būti tiriamasis klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas A. S. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas A. S. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti A. S., neteisėtai įtraukė A. S. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 2 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš šio klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad A. S. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes ji sirgo sąnarių liga, be to, buvo tiriamoji kitame klinikiniame tyrime, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu vykdytame VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ esančiame tyrimo centre, nuslėpdamas nuo A. S., kad ji negali būti tiriamoji klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas A. S. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas A. S. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, pats užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti A. S., neteisėtai įtraukė A. S. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 m. vasario 2 d., darbo vietoje piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau, turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, taip tikėdamasis greičiau baigti šį tyrimą ir gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, o būtent : žinodamas, kad B. T., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savo amžiaus neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kriterijų, nes yra vyresnė nei 60 metų dokumente „Informuoto asmens sutikimo forma dalyvauti (duomenys neskelbtini) tyrime“ pats įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją – netikslius B. T. gimimo metus, esą tyrimo dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) B. T. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šią formą pasirašydamas, taip suklastojo tikrą dokumentą.

Taip veikdamas su bendrininkais – piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir klastodamas dokumentus, R. P. padarė didelės žalos Lietuvos Respublikos valstybei, nukentėjusiosioms I. Č. ir I. P. G., nes savo veiksmais sukėlė nepasitikėjimą valstybės garantuojamų ir teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų sistema.

2017 m. kovo 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi R. P. byla pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Teismas nutartyje konstatavo, kad R. P. buvo pagrįstai kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 308¹ straipsnio 1 dalyje (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pagal BK 95 straipsnio 1 dalies c punktą (redakcija nuo 2003 m. gegužės 1 d., keista 2003 m. balandžio 10 d. įstatymu Nr. IX-1495, Žin., 2003, Nr. 38-1733), suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas ir nėra BK 95 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių šio termino eiga būtų sustojusi, todėl jam bylą BK 228 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 308¹ straipsnio 1 dalyje (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktą.Apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė L. Šimonienė prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį : pripažinti, kad R. P. pagrįstai buvo kaltinamas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamąją bylą jam nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.Prokurorė skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas R. P. pateikto kaltinimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) visiškai netyrė, nevertino ir dėl jo nepriėmė jokio procesinio sprendimo. Taip pat apeliantė atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas nepriėmė jokio procesinio sprendimo dėl V. U., I. P. G., I. Č. civilinių ieškinių, nors su šia bylos dalimi susijusį „(duomenys neskelbtini)“ atstovės (duomenys neskelbtini) esančios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį paliko nenagrinėtą. Apeliantė pabrėžia, kad apylinkės teismas, nepriėmęs jokio procesinio sprendimo bylos dalyje, nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 6, 20, 255 straipsnių reikalavimų ir taip padarė esminį baudžiamojo proceso pažeidimą. Nurodo, kad apylinkės teismas privalėjo išsamiai išnagrinėti bylą visoje apimtyje, dėl visų R. P. inkriminuotų nusikalstamų veikų priimti atitinkamus procesinius sprendimus, t. y. kad jis buvo pagrįstai kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas tiek pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), tiek pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamąją bylą jam nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Apeliaciniu skundu asmuo, kuriam byla nutraukta – R. P., prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria jam byla pagal BK 308¹ straipsnio 1 dalį nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – jį išteisinti iš kaltinimo pagal BK 308¹ straipsnio 1 dalį kaip nepadariusį veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių.Skunde R. P. nurodo, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi nutraukdamas baudžiamąją bylą pagal BK 308¹ straipsnio 1 dalį neteisingai aiškino ir taikė baudžiamąjį įstatymą. Pabrėžia, kad teismas skundžiamoje nutartyje pripažindamas, jog jis į klinikinius turimus Nr. (duomenys neskelbtini ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai įtraukė nukentėjusiuosius, plečiamai aiškino baudžiamąjį įstatymą, kadangi toks įtraukimas į biomedicininį tyrimą negali būti prilyginamas draudžiamam biomedicininiam tyrimui. Teigia, kad klinikiniai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini ir Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo draudžiami, kadangi dėl jų atlikimo Lietuvos Respublikoje buvo gauti visų kompetentingų institucijų leidimai. Tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas padarydamas išvadą, kad neteisėtas įtraukimas į biomedicininį tyrimą yra draudžiamas biomedicininis tyrimas, neįvertino ilgalaikių ir nuoseklių įstatymų leidėjo veiksmų, iš kurių yra akivaizdžiai matyti jo valia atriboti draudžiamo biomedicininio tyrimo sąvoką nuo klinikinio tyrimo atlikimą reglamentuojančių norminių ar kitokių aktų pažeidimo ar nevykdymo (galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 43¹⁰ straipsnis ir šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 59 straipsnis). Taip pat skunde R. P. nurodo, jog apylinkės teismas nevertino ir tos aplinkybės, kad 308¹ straipsniu baudžiamasis kodeksas buvo papildytas atsižvelgiant į Žmogaus teisių ir biomedicinos konvencijos, jos Papildomo protokolo dėl žmonių klonavimo uždraudimo bei Lietuvos Respublikos biomedicininių tyrimų etikos įstatymo nuostatas, kurios nustato, kokie konkrečiai biomedicininiai tyrimai su žmogumi yra draudžiami. Teismo posėdyje prokurorė bei civilinio ieškovo atstovas prašė prokurorės apeliacinį skundą tenkinti, o asmens, kuriam byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui – R. P., apeliacinį skundą atmesti. Gynėjas prašė prokurorės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, R. P. apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorės bei asmens, kuriam byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui – R. P., apeliaciniai skundai tenkinami iš dalies. Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalį, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių BPK pažeidimų. Apeliaciniame skunde prokurorė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje R. P. pateikto kaltinimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) visiškai netyrė, nevertino byloje surinktų įrodymų ir dėl šio kaltinimo dalies nepriėmė jokio procesinio sprendimo, taip pažeisdamas BPK 6, 20, 255 straipsnių reikalavimus ir padarydamas esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą. Tuo remdamasi prokurorė prašo panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir bylą apeliacinės instancijos teismui išnagrinėti iš esmės. R. P. savo apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad jis buvo pagrįstai kaltinamas pagal BK 308¹ straipsnio 1 dalį, tačiau suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui jam byla dėl šios veikos nutraukta. Jis prašo šioje dalyje skundžiamą teismo nutartį panaikinti ir jį išteisinti iš kaltinimo pagal BK 308¹ straipsnio 1 dalį kaip nepadariusį veikos, turinčios nusikalstimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacinių skundų argumentus ir skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus, sutinka su prokurorės skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, padarė esminį baudžiamojo proceso teisės pažeidimą, kuris sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisėtą ir teisingą sprendimą. Kartu gi kolegija pripažįsta, kad apygardos teismas šiuo konkrečiu atveju neturi galimybės šio pažeidimo pašalinti, o tai sudaro pagrindą panaikinti apylinkės teismo nutartį ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (BPK 326 straipsnio 5 dalies 2 punktas).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011 m. vasario 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismui su kaltinamuoju aktu buvo perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje R. P. buvo pareikšti kaltinimai dėl nusikaltimų, numatytų BK 228 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje ir 308¹ straipsnio 1 dalyje (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) (31 t., 15-78, 80 b. l.). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartimi ši byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje (31 t., 84 b. l.). 2011 m. liepos 29 d. R. P. buvo kaltinamas ir atiduotas teismui dar ir pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) (20 t., 3-76, 80 b. l.). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi ši byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje (20 t., 82 b. l.), o to paties teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi šios minėtos bylos buvo sujungtos į vieną bylą (31 t., 155-156 b. l.). Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismas šią baudžiamąją bylą turėjo nagrinėti R. P. pareikštų kaltinimų ribose, t. y. pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) (BPK 255 straipsnis). Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, pirmos instancijos teismas teismas konstatavo, jog R. P. buvo pagrįstai kaltinamas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį bei 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), ir suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, jam bylą dėl šių veikų nutraukė. Tuo tarpu dėl R. P. pareikšto kaltinimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas nutartyje iš vis nieko nepasisakė ir jokio sprendimo dėl šio kaltinimo dalies nepriėmė, taip šios kaltinimo dalies neišnagrinėjęs. Teismas šioje dalyje taip pat neišsprendė I. P. G., I. Č. bei V. U. pareikštų civilinų ieškinių (8 t., 145 b. l.; 9 t., 21-22 b. l.; 10 t., 61 b. l.; 31 t. 188-192 b. l.). Nors iš teisiamojo posėdžio protokolų, kurie yra nuo 31 – 40 bylos tomuose, matyti, kad apylinkės teismas apklausė R. P., sąrašuose prie kaltinamųjų aktų nurodytus nukentėjusiuosius ir liudytojus (20 t., 77 – 79 b. l.; 31 t., 79 b. l.), taip pat ir papildomai iškviestus liudytojus, BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka pagarsino kai kurių proceso dalyvių parodymus (nukentėjusiosios I. Č., liudytojų D. S., R. S.), pagarsino R. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes jis teisiamajame posėdyje nepasinaudojo teise duoti parodymus, ištyrė rašytinius bylos įrodymus. Tačiau, skundžiamoje nutartyje teismas išdėstė tik išimtinai su R. P. pareikštu kaltinimu pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) susijusius įrodymus. Pažymėtina, kad teismas nutartyje rėmėsi liudytojų J. Č. bei R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nors šios liudytojos buvo apklaustos teisiamajame posėdyje (36 t., 127 b. l.), ir visiškai nemotyvavo, kodėl nesivadovauja būtent šiais liudytojų parodymais. Todėl nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad apylinkės teismas tiesiog „pamiršo“, jog teisiamajame posėdyje ištyrė įrodymus ir dėl R. P. pareikšto kaltinimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau visiškai nesuprantama, kodėl jų nesurašė nutartyje, neįvertino ir nepriėmė galutinio sprendimo. Įvertinusi tai, kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas R. P. pareikšto kaltinimo, o kartu – ir baudžiamosios bylos dalies, visa apimtimi neišnagrinėjo. Iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalies teismams kyla pareiga teisingai ir objektyviai išnagrinėti bylas, priimti motyvuotus ir pagrįstus sprendimus (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. gegužės 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Iš to seka bylą nagrinėjančo teismo pareiga ne tik tinkamai išnagrinėti bylą, bet ir priimti teisingą sprendimą tiek formos, tiek ir turinio prasme. Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatyme pakankamai išsamiai reglamentuojami teismo nuosprendžiui keliami reikalavimai. Savo forma ir turiniu nuosprendis turi atitikti BPK 304 – 307 straipsniuose įtvirtintus reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, gali priimti ir nutartį. Tokią galimybę teismui numato BPK 235 straipsnis ir 254 straipsnio 4 dalis. Nors šio teismo baigiamojo akto turinio BPK tiesiogiai nereglamentuoja, tačiau ir jis turi atitikti oficialiems dokumentams (tiek jo formai, tiek jo turiniui) keliamus reikalavimus bei BPK 304 – 307 straipsnių nuostatas, t. y. nutartyje turi būti aiškiai nurodytos teismo nustatytos bylos aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimas, bylos nutraukimo pagrindai ir motyvai bei kitos reikšmingos aplinkybės.Apeliacinės instancijos teismo, nagrinėjančio bylas pagal apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusių pirmosios instancijos teismo nuosprendžių ir nutarčių, paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai ar nutartys, o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai ar nutartys nebūtų naikinami ar keičiami. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad pagal įstatymo priskirtą funkciją apeliacinės instancijos teismas turi kruopščiai patikrinti apskųstų nuosprendžių ar nutarčių teisėtumą ir pagrįstumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2014, 2K-418-699/2015). Įgyvendinant šią užduotį, apeliacinės instancijos teismui įstatymas suteikia teisę iš esmės nagrinėti bylą : tiek iš naujo vertinti bylos įrodymus, tiek atlikti įrodymų tyrimą, ir atitinkamai keisti, naikinti ar palikti galioti pirmosios instancijos teismo priimamus nuosprendžius ar nutartis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-135-648/2016).Bet, nepaisant to, kad apeliacinės instancijos teismui suteikiami pakankamai platūs įgaliojimai ir sprendimų priėmimo galimybės (keisti bylos faktines aplinkybes, nusikalstamos veikos kvalifikavimą), pagrindinė ir esminė apeliacinio proceso esmė išlieka ta pati, t. y. patikrinti skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą bei ištaisyti jo klaidas, padarytas tiek nustatant faktines bylos aplinkybes, tiek taikant įstatymus. Pažymima, kad prieš tai šioje nutartyje nustatyti apylinkės teismo padaryti pažeidimai laikytini esminiais baudžiamojo proceso pažeidimais, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymo garantuotos kaltinamo asmens bei kitų proceso dalyvių teisės, o tai sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą sprendimą. Kaip jau buvo minėta, pirmosios instancijos teismas visiškai neįvertino R. P. veiksmų dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kad pirmosios instancijos teismui nepriėmus jokio sprendimo dėl dalies R. P. pareikštų kaltinimų, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme pagal pateiktus apeliacinius skundus nėra jos žymios dalies apeliacinio proceso dalyko – apylinkės teismo sprendimo, kurią apeliacinės instancijos teismas turi įgalinimu patikrinti. Kolegija pažymi, kad šį klausimą iš esmės išsprendus apeliacinės instancijos teismui, t. y. išnagrinėjus bylą pagal R. P. pateiktus kaltinimus, proceso dalyviai nebetektų galimybės šio teismo sprendimą skųsti apeliacine tvarka, tokiu būdu negalėtų tikėtis, kad bus patikrintos apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos faktinės aplinkybės, teisės taikymo aspektai, paliekant procso dalyviams galimybę savo teises ginti tik kasacinės instancijos teisme ir tik teisės taikymo aspektu. Pažymėtina, kad pagal BPK 367 str. 3 d. kasacine tvarka neskundžiami ir nenagrinėjami apeliacine tvarka neskųsti ir nenagrinėti nuosprendžiai ar nutartys. Todėl, apeliacinės instancijos teismui dėl pirmos instancijos teismo neišnagrinėtos R. P. pareikšto kaltinimo dalies (dėl kaltinimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį dėl galimų nusikalstamų veikų epizoduose, susijusiuose su klinikiniu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavus esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą ir pačiam kaip pirmos instancijos teismui išnagrinėjus šį kaltinimą, susidarytų tokia padėtis, kad ši kaltinimo dalis iš viso vargu ar galėtų būti skundžiama, taigi patikrinta aukštesnės instancijos teismo instanciniu lygmeniu. Kadangi pirmosios instancijos teismas R. P. pareikšto kaltinimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) realiai neišnagrinėjo ir nepriėmė dėl jo jokio sprendimo apeliacinės instancijos teisėjų kolegija negali patikrinti, ar skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisinga. Todėl kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje pažeidė konstitucinę pareigą vykdyti teisingumą. Atsižvelgiant į tai, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis negali būti laikoma nei teisėta, nei pagrįsta, ir tuo labiau teisinga. BPK 326 straipsnio 5 dalyje nurodytos nutartys, kurias priima apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties. Skirtingai nei priimant sprendimą dėl apeliacine tvarka apskųsto pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, apeliacinio skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties išnagrinėjimo atveju BPK apeliacinės instancijos teismas nėra saistomas konkrečių pagrindų – BPK nenustatyta, kokiu atveju, kokią nutartį dėl apskųstos nutarties apeliacinės instancijos teismas turi priimti. Pagal teismų praktiką, išnagrinėjęs apeliacinį skundą dėl apskųstos apylinkės teismo nutarties, apeliacinės instancijos teismas gali priimti ne tik nutartį, bet ir sprendimą apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti išteisinamąjį ar apkaltinamąjį nuosprendį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-135-648/2016). Be abejo, apeliacinės instancijos teismas turi paisyti baudžiamojo proceso principų, siekti, kad teisingumas būtų vykdomas be nepateisinamo delsimo, tačiau teismas turi teisę nuspręsti, kurio iš BPK 326 straipsnio 5 dalyje nurodytų sprendimų priėmimas geriausiai atitiks baudžiamojo proceso principus, padės geriau pasiekti baudžiamojo proceso paskirtį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-393/2009). Prokurorė apeliaciniame skunde prašo panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir bylą apeliacinės instancijos teismui išnagrinėti iš esmės. Baigiamųjų kalbų metu apeliacinės instancijos teismo posėdyje R. P. gynėjas iš esmės palaikė šią prokurorės poziciją – remdamasis tuo, kad byla pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėjama ilgai, ir perdavus bylą nagrinėti iš naujo apylinkės teismui, gynėjo manymu, būtų pažeista kaltinamojo teisė į greitą procesą, jis prašė skundžiamos apylinkės teismo nutarties nepanaikinti. Tačiau kolegijos vertinimu, atsižvelgus ir į aukščiau išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas negali šios bylos išnagrinėti iš esmės visa jos apimtimi, o kaltinamojo teisė į greitą procesą neturi ir negali turėti viršenybės prieš jo paties ir kitų proceso dalyvių teisę į teisėtą ir objektyvų procesą. Pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo tik dėl dalies R. P. pateiktų kaltinimų, t. y. pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau kolegija sprendžia, kad tikrinti skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tik šioje apimtyje apeliacinės instancijos teismas negali. Tokia išvada daroma dėl šių aplinkybių : 1) nei prokurorė, nei apeliantas R. P. skundžiamos nutarties dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje (visoje apimtyje) neginčija, o būtent : prokurorė, kaip galima suprasti iš jos skundo, nesutinka su teismo nutartimi tik toje dalyje, kad pirmos instancijos teismas neišnagrinėjo R. P. pareikšto viso kaltinimo, t. y. realiai ji skundžia teismo nutartį, kurios nėra; pats gi R. P. skunde prašo patikrinti apylinkės teismo nutartį tik dėl vienos veikos, t. y. dėl BK 308¹ straipsnio 1 dalies, kurią jis pripažintas įvykdęs, bet byla jam nutraukta dėl senaties. Dėl kitų jau minėtų dviejų nusikalstamų veikų jis nutarties taip pat neskundžia. Apeliacinės instancijos teismui išnagrinėjus bylos įrodymus bei įvertinus skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus ir priėmus vienokį ar kitokį sprendimą, kita R. P. pareikšto kaltinimo dalis (dėl jo galimai nusikalstamų veikų klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) vėlgi liktų teisiškai neįvertinta; 2) baudžiamojo proceso įstatymas leidžia pakeisti ar panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą iš dalies (BPK 326 staipsnio 3 dalis). Todėl, šią bylą, kurioje R. P. buvo kaltinamas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl kurio apylinkės teismas nepriėmė jokio sprendimo, būtų galimybė perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Tačiau, tokiu atveju gali susidaryti situacija, kai toje pačioje byloje būtų pradėti skirtingi procesai – dėl dalies kaltinimo byla būtų nagrinėjama pirmos instancijos teisme, o dėl dalies – galimai kasacinės instancijos teisme. Dėl to, procesas šioje byloje nebūtų nei greitesnis, nei ekonomiškesnis. Be to, galima situacija, jog iš esmės tapačius galimai R. P. padarytus nusikalstamus veiksmus (pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį), kuriuos jis yra kaltinamas padaręs tuo pačiu metu ir beveik tapačiomis aplinkybėmis, nagrinėtų pirmosios instancijos teismas ir kasacinės instancijos teismas tuo pačiu metu. Kadangi dalis bylos jau būtų išnagrinėta apeliacinės instancijos (ar net kasacinės instancijos) teisme, tai sudarytų prielaidas proceso dalyviams suabejoti pirmosios instancijos teismo, nagrinėjančio bylą iš naujo, nešališkumu. Todėl, kolegijos nuomone, šią bylą pirmos instancijos teismas iš naujo turėtų išnagrinėti visa apimtimi (dėl viso kaltinimo). Dėl paminėtų priežasčių kolegija pripažįsta, kad apylinkės teismo padaryto baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės ištaisyti. Todėl, skundžiama teismo nutartis naikinama ir ši byla visa apimtimi perduodama nagrinėti pirmos instancijos teismui iš naujo.Kolegija atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą iš naujo, turėtų ne tik išnagrinėti visą kaltinimą R. P., tame tarpe – ir kaltinimą dėl jo galimai padarytų nusikalstamų veikų, susijusių su klinikiniu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini), bet ir įvertinti R. P. apeliacinio skundo argumentus dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 308¹ straipsnio 1 dalyje, bei priimti sprendimą dėl visų nukentėjusiųjų pareikštų civilinių ieškinių.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartį, kuria R. P. byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 308¹ straipsnio 1 dalį (nusikalstamų veikų epizodai klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, ir perduoti šią baudžiamąją bylą iš naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui.