Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovai A. K. ir L. K. ieškiniu kreipėsi į teismą, kurį patikslino ir 2024-04-24 patikslintu ieškiniu prašo pripažinti, kad atsakovė E. S., kaip ieškovų A. K. ir L. K. nuomoto ginčo žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė ir nuomotoja, neturėdama teisėto pagrindo, neteisėtai ir vienašališkai nutraukė E. S. ir ieškovų, - A. K. bei L. K. 2021 m. gruodžio 2 dieną sudarytą žemės nuomos sutartį, turėjusią galioti nuo 2021-12-02 iki 2026-12-02 ir neteisėtai išregistravo iš VĮ Registrų centras tvarkomo Nekilnojamojo turto duomenų registro (registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) juridinį faktą apie šios nuomos sutarties sudarymą; pripažinti, kad atsakovė E. S., kaip ieškovų A. K. ir L. K. nuomoto žemės sklypo savininkė, sudarydama 2022-12-01 žemės sklypo, pastatų ir statinių pirkimo-pardavimo sutartį su atsakovu Pašiaušės ŽŪB, pateikė notarui tikrovės neatitinkančią informaciją apie žemės sklypo nuomos teisinius santykius su ieškovais ir pradėtą šio žemės sklypo pardavimo ieškovams per Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) procedūrą, taip pažeidė ŽŪPŽĮĮ 5 straipsnyje įtvirtintą ieškovo pirmumo teisę pirkti ieškovų nuomotą žemės sklypą ir šio sklypo pardavimo tvarką bei perkelti ieškovams A. K. ir L. K. pirkėjo teises ir pareigas pagal atsakovų E. S. ir Pašiaušės ŽŪB 2022-12-01 dienos Žemės sklypo, pastatų ir statinių pirkimo-pardavimo sutartį, įpareigojant ieškovus sumokėti atsakovei E. S., kaip žemės sklypo ir kitų daiktų pardavėjai, žemės sklypo pirkimo-pardavimo kainą - 36 000 Eur; priteisti iš atsakovų E. S. ir Pašiaušės ŽŪB solidariai ieškovų A. K. ir L. K. naudai ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas A. K. teismo posėdyje 2024-04-24 patikslintą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, palaikė ieškinyje ir dublike išdėstytus argumentus. 2024-09-11 teismo posėdyje paaiškino, kad nuo 2014 m. jis su atsakove buvo sudarę žemės panaudos sutartį, o nuo 2021-12-02 sudarė standartinę žemės nuomos sutartį. Nuomos sutarties tekstą jis rado internete, įrašė reikiamus duomenis, atspausdino ir nusivežė pas atsakovę. Ar atsakovė skaitė prieš pasirašydama sutartį, nežino. Tačiau prieš pasirašant sutartį su atsakove buvo sutartas nuomos laikotarpis, kaina. Atsakovei sakė, kad jei ši parduotų žemę, jis ją pirktų. Pavasarį iš kaimynų sužinojo, kad žemės sklypas yra parduodamas. Tada nuvažiavo į NŽT ir parašė prašymą, kad nori pirkti žemę. Gavo pažymą, kad sutikimas pirkti žemę yra patvirtintas, o po to gavo pažymą, kad yra du galimi žemės pirkėjai. Nuvykus pas žemės savininkę su siūlymu pirkti žemę, ši pasakė, kad reikia palaukti, neskubėti. Tada gavo savininkės laišką su kaltinimais dėl apgaulės, kad žemės nuomos sutartį išregistruotų iš VĮ Registrų centro. Nuomos sutarties nutraukimo neginčijo, nes ji nebuvo nutraukta. 2022-10-18 už žemės nuomą atsakovei sumokėjo už penkis metus į priekį. Pinigai atsakovei buvo paduoti grynais. Nuomos sutartis VĮ Registrų centre buvo įregistruota 2022-05-25, ankščiau to nepadarė, nes neturėjo laiko bei manė, jog tai nebūtinas dalykas. Prašo perkelti pirkėjo teises, teigė, kad galės sumokėti už žemę 36 000 Eur. E. S. yra artima giminaitė, t. y. žmonos teta. Ginčo žemėje jis ūkininkauja nuo 2007 m., panaudos sutartimi žeme naudojosi 9 metus. Atsakovei pagal susitarimą už žemės nuomą mokėdavo kiekvienais metais iki lapkričio 1 d. Anksčiau su atsakove nesudarė nuomos sutarties, nes ši nenorėjo mokėti valstybei gyventojų pajamų mokesčio. Žemės sklype buvo auginami javai, žirniai. Ginčo žemės sklypą kelis kartus metuose tręšė, purškė nuo piktžolių. Teikdavo deklaracijas Nacionalinei žemės agentūrai. Taip pat dirbo žemės sklypus su E. S. besiribojančiais žemės sklypais. Viso dirba 80 ha žemės. Atsakovė neturėjo nusiskundimų dėl jo ūkininkavimo. Žemė buvo naudojama pagal žemės ūkio paskirtį. Atsisakė išregistruoti žemės sklypo nuomos sutartį iš VĮ Registrų centro, nes norėjo ir toliau dirbti žemę. Iš atsakovės negavo jokio rašto, kad žemės sklypą parduoda Pašiaušės ŽŪB. Toliau dirbo žemę, 2023 m. nusėmė derlių, žemę prižiūrėjo, purškė, tręšė. Už panaudą kiekvienais metais atsakovei mokėdavo po 580 Eur, įrodymų nėra, kad mokėjo. Atsakovės pranešime nebuvo, kad nutraukia nuomos sutartį, kad išregistruos, prašė jo išregistruoti, jis nesutiko, kreipėsi į advokatą ir raštu atsakovei atrašė. Kai atsitiko nelaimė atsakovei, nutarė žemę parduoti.