Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. 2017 m. lapkričio 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu byloje Nr. 1-206-322/2017 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 242 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu T. Š. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2017 m. balandžio 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. vasario 1 d., Šiaulių apygardos teismui nutartimi atmetus nuteistojo skundą dėl nuosprendžio.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose 2019 m. liepos 18 d. gautas T. Š. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2017 m. lapkričio 16 dienos nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę paskiriant švelnesnę bausmę ar sutrumpinant paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Prašo taikyti 2019 m. liepos 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, nurodo, kad yra atlikęs 3/4 bausmės, nuo 2017-10-31 neturi drausminių nuobaudų (t. 2, b. l. 177-).

Nuteistajam T. Š. ir prokurorui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Nuomonių dėl prašymo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, bei vadovaujasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuteistasis T. Š. prašo taikyti BK 75, 77 straipsnių švelninančias nuostatas, įsigaliojusias 2019 m. liepos 1 dieną. Teismas pažymi, kad nuo 2019 m. liepos 1 dienos neįsigaliojo baudžiamojo kodekso 75 straipsnio ir 77 straipsnio pakeitimai (BK 77 straipsnis yra netekęs galios).

2019 m. birželio 27 dieną yra priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymas (TAR, 2019-07-05, Nr. 2019-11177), tačiau šio įstatymo 18 straipsnis numato, kad šio įstatymo 5, 7, 8, 14 (dėl BK 75 straipsnio pasikeitimo) ir 16 straipsniai įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. T. y. šie baudžiamojo įstatymo pakeitimai įsigalios tik nuo kitų metų liepos 1 dienos, todėl nėra galimybės tenkinti nuteistojo T. Š. prašymą.

Teismas pažymi, kad panašų prašymą dėl bausmės sušvelninimo taikant BK 75 straipsnį nuteistasis T. Š. teismui buvo pateikęs 2018 m. balandžio 19 dieną (b. l. 134-135). Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 dienos nutartimi nutarta atmesti šį T. Š. prašymą ir išsamiai pasisakyta dėl baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymo negalimumo (t. 2, b. l. 142-144).

Šiaulių apygardos teismas 2018 m. birželio 19 dienos nutartimi nutarė atmesti T. Š. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 dienos nutartį (t. 2, b. l. 157-158). Apygardos teismas pažymėjo, kad tiek T. Š. nusikalstamų veikų padarymo metu, tiek nutarties priėmimo metu galiojantys baudžiamieji įstatymai (BK 75 straipsnis, 138 straipsnio 1 dalis, 242 straipsnis) nešvelnėjo, todėl pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, susijusias su įstatymu, lengvinančiu nuteistojo teisinę padėtį, nėra. Nutartyje Šiaulių apygardos teismas atkreipė nuteistojo T. Š. dėmesį, kad 2017 m. lapkričio 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. vasario 1 d. Šiaulių apygardos teismui atmetus jo apeliacinį skundą, todėl minėtas nuosprendis yra vykdytinas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės žemesnės instancijos teismui revizuoti, keisti ar naikinti paties priimto ir jau įsiteisėjusio sprendimo tuo pačiu klausimu. Apygardos teismas pažymėjo, kad nuteistasis T. Š. savo pateiktu skundu iš esmės prašo apygardos teismo peržiūrėti jau įsiteisėjusį 2017 m. lapkričio 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuris 2018 m. vasario 1 d. buvo peržiūrėtas Šiaulių apygardos teismo išnagrinėjus nuteistojo apeliacinį skundą, kuriuo taip pat buvo prašoma sušvelninti T. Š. paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes apygardos teismas konstatavo, kad BPK nėra numatyta galimybės apygardos teismui peržiūrėti, keisti, naikinti jau įsiteisėjusį teismo nuosprendį tuo pačiu klausimu.

Atsižvelgiant į tai, kad T. Š. prašymas dėl bausmės sušvelninimo išsamiai išspręstas minėtomis 2018-05-15 ir 2018-06-19 dienos nutartimis, bei atsižvelgiant į tai, kad iki šiol taip pat nėra pakitęs baudžiamasis įstatymas – BK 75 straipsnis, kurį prašo taikyti nuteistasis, o po nuosprendžio įsiteisėjimo nėra numatyta galimybė teismui peržiūrėti, keisti, naikinti jau įsiteisėjusį teismo nuosprendį tuo pačiu klausimu, todėl nuteistojo T. Š. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti T. Š. prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.