- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-26
- Bylos Nr.
- 1S-1888-582/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-00159-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, teismo posėdyje susipažinęs su Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) skundu dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi byloje Nr. T-39-314/2013, nagrinėjant E. K. prašymą taikyti jo atžvilgiu BK 64¹ str. nuostatas, nutarta įpareigoti Tarnybą paskirti E. K. koordinatoriaus parinktą gynėją.
Šalies argumentai
Skundu Tarnyba prašo panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį. Skunde nurodo, kad Tarnyba, savo kompetencijos ribose, gindama viešą interesą, turi teisę paduoti skundą dėl minėtos nutarties paskirti gynėją. Teismas nurodė, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba reikalinga nagrinėjant E. K. prašymą taikyti jo atžvilgiu BK 64¹ str. nuostatas, tačiau teismui nepagrįstai įpareigojus Tarnybą paskirti gynėją vadovaujantis BPK 51 str. 2 d., bus pažeistas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiškumo principas, kadangi paskirtam advokatui bus mokamas užmokestis iš valstybės biudžeto. Siekiant užtikrinti racionalų ir taupų valstybės lėšų panaudojimą, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiantis advokatas turėtų būti skiriamas tik įstatymų nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas paliktinas nenagrinėtu ir grąžintinas Tarnybai.
Iš Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties rezoliucinės dalies matyti, kad apylinkės teismas nurodė, jog nutartis yra neskundžiama, tačiau skundą priėmė ir skyrė nagrinėti apeliacine tvarka.
Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad paduoti skundus Lietuvos Respublikos BPK 439–440 straipsniuose numatyta tvarka gali bylos nagrinėjimo teisme dalyviai, tačiau Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė nėra tokio proceso dalyvis, kuriam suteikta teisė skųsti apylinkės teismo nutartis Lietuvos Respublikos BPK X dalies nustatyta tvarka, tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 1N-59/2012). Skunde nurodomos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo, ekonomiškumo ir apmokėjimo problemos spręstinos organizacine tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 440 str. nuostatomis šioje byloje valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba nėra proceso dalyvis, todėl dėl teisinės pagalbos tarnybos skundo argumentų nepasisakoma, šis skundas paliekamas nenagrinėtu ir grąžinamas apeliantui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties palikti nenagrinėtu ir grąžinti jį Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.
Nutartis neskundžiama.