- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-07
- Bylos Nr.
- e2S-361-730/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01310-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- P. B.
- Skolininkas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- L. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto A. K. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo P. B. patikslintą prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, skolininkas A. K., suinteresuotas asmuo L. K., antstolis K. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas patikslintu prašymu prašo nustatyti A. K. priklausančio turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalį ir pripažinti, kad A. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis keturių kambarių buto su rūsiu 6,99 kv. m. (esančio adresu (duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad antstolio K. K. kontoroje yra užvestos trys vykdomosios bylos, kuriose pareiškėjas yra išieškotojas, o A. K. – skolininkas. Vykdomoji byla Nr. 0118/21/01304 užvesta dėl 10 000 Eur skolos, 72,26 Eur žyminio mokesčio ir 406,03 Eur palūkanų išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0118/21/01305 užvesta dėl 5 457,19 Eur skolos ir 303,21 Eur palūkanų išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0118/21/01303 užvesta dėl 10 000 Eur skolos, 75,69 Eur žyminio mokesčio ir 807,12 Eur palūkanų išieškojimo. 2021 m. rugsėjo 28 d. iš išieškojimą vykdančio antstolio gavo dokumentą dėl išieškojimo iš skolininko turto negalimumo ir pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. 2021 m. spalio 5 d. kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje su kitais bendraturčiais, dėl ko buvo iškelta byla Nr. e2VP-3708-367/2021, tačiau bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki kol bus išnagrinėta byla Nr. 2YT-2687-439/2021. Bylos sustabdymo pagrindas išnyko įsiteisėjus Tauragės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimui, priimtam civilinėje byloje Nr. A2-13-367/2023, kuriuo buvo pakeistas Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimas ir panaikinta sprendimo dalis dėl A. K. ir L. K. turto padalijimo ir ši dalis palikta nenagrinėta. Skolininkas ir L. K. yra buvę sutuoktiniai, tačiau panaikinus sprendimo dalį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, buvusių sutuoktinių santuokoje įgytas turtas faktiškai nėra padalintas.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo L. K. pateiktu atsiliepimu su pareiškėjo reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad L. K. ir A. K. turto padalijimo klausimas yra išspręstas santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartimi, kurią pareiškėjas yra apskundęs.
3. Suinteresuotas asmuo A. K. apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas tinkamai. Atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.
4. Antstolis K. K. apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai. Pateikė prašymą bylą nagrinėti antstoliui nedalyvaujant.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Tauragės apylinkės teismas 2024 m. sausio 9 d. nutartimi nutarė pareiškėjo patikslintą prašymą tenkinti, nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su L. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis keturių kambarių buto su rūsiu 6,99 kv. m. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)), priteisti iš suinteresuoto asmens A. K. 620,56 Eur bylinėjimosi išlaidas pareiškėjo (išieškotojo) P. B., naudai, Tauragės apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki tol, kol bus baigtos vykdyti antstolio K. K. vykdomos vykdomosios bylos Nr.0118/21/01304, Nr. 0118/21/01305 ir Nr. 0118/21/01303. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai:
6. Dėl faktinių aplinkybių teismas nurodė, kad pareiškėjas į teismą dėl turto dalies nustatymo kreipėsi esant antstolio siūlymui, civilinė byla buvo iškelta, tačiau nagrinėjimas buvo sustabdytas iki kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-2687-439/2021. Išnykus bylos sustabdymo pagrindui, tai yra įsiteisėjus Tauragės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimui, priimtam civilinėje byloje Nr. A2-13-367/2023, kuriuo buvo pakeistas Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimas ir panaikinta Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimo dalis dėl A. K., ir L. K., turto padalijimo ir paliekant šią dalį nenagrinėtą. Ši nutartis liko neįregistruota viešajame registre. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo buvo matyti, kad vienintelis turto, tai yra ginčo buto savininkas yra L. K.. Anksčiau šio turto savininkais buvo A. K. ir L. K.. Todėl pareiškėjo atstovės prašymu pareiškėjui buvo išduotas liudijimas įregistruoti keturių kambarių butą buvusių sutuoktinių A. K. ir L. K. vardu, kaip bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, kadangi tiek skolininkas. tiek L. K. nebuvo suinteresuoti įregistruoti turto abiejų vardu.
7. Teismas nurodė, kad iš 2023 m. gruodžio 6 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad keturių kambarių butas su rūsiu 6,99 kv. m., esantis adresu (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas kaip bendroji jungtinė buvusių sutuoktinių L. K. ir A. K. nuosavybė. Teismas atsižvelgęs į tai, jog šiuo atveju galioja sutuoktinių lygių dalių principas, sprendė, kad šiuo atveju išieškotojo prašymas nustatyti, kad A. K., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su L. K., asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis keturių kambarių buto su rūsiu 6,99 kv. m. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)), atitinka Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl šį prašymą tenkino.
8. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo teismas nurodė, kad pareiškėjo patirtos 620,56 Eur bylinėjimosi išlaidos už advokato teisinę pagalbą bei 20,56 Eur už Nekilnojamojo turto įregistravimą viešajame registre, atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo, realumo bei būtinumo kriterijus ir laikomos pagrįstomis, todėl šias bylinėjimosi išlaidas, tenkinus pareiškėjo prašymą, nutarė priteisti iš skolininko A. K. pareiškėjo naudai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
9. Atskiruoju skundu apeliantas A. K. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartį, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones įregistruojam nekilnojamajam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini)ė, asmeninės nuosavybės teise priklauso L. K., kaip numatyta Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
9.1. Nurodo, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso buvusiai apelianto sutuoktinei L. K.. Nurodo, kad sutuoktinės močiutė pardavė jai priklausiusį butą, o gautus 55 000 Lt padovanojo anūkei, tai yra L. K.. Taip pat apelianto buvusios sutuoktinės tėvai pardavė jiems priklausiusias buto dalis, gavo grynųjų pinigų. Teigia, kad ginčo butas buvo įgytas išskirtinai iš L. K. lėšų, todėl mano, kad teismas neteisėtai pripažino, jog ½ dalis ginčo buto taip pat priklauso ir apeliantui.
9.2. Nurodo, kad Tauragės apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimu nustatė, jog ginčo butas priklauso L. K. ir būtent teismas galėjo nukrypti nuo lygių dalių principo. Nurodo, kad apeliantas į ginčo butą nepretendavo, nes apeliantui butas nepriklausė, o priklausė tik dalis baldų. Be to, nutraukiant santuoką, sutuoktinė apie apelianto skolą nežinojo, be to, buvusi sutuoktinė nedirba, neturi pajamų ir yra registruota užimtumo tarnyboje.
9.3. Nurodo, kad teikė taikos sutarties projektą P. B., kuriame buvo numatytas laikotarpis dėl žalos apmokėjimo, tačiau P. B. pareiškė, jog apeliantu nepasitiki ir atsisako sudaryti taikos sutartį.
Atsiliepimas
10. Suinteresuotas asmuo L. K. pateikė atsiliepimą į apelianto atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartį, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones įregistruojam nekilnojamajam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso L. K., kaip numatyta Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021. Pagrindiniai atsiliepimo argumentai:
10.1. Nurodo, kad Tauragės apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimu buvo nustatyta, jog butas priklauso L. K.. Teigia, jog ginčo butas buvo įgytas iš L. K. gautų lėšų, todėl ginčo butas išskirtinai priklauso L. K.. Mano, kad pirmosios instancijos teismo nutartis pažeidžia L. K. interesus.
10.2. Nurodo, kad santuokos nutraukimo metu A. K. nepretendavo į ginčo butą ir jam niekas nepriklausė, išskyrus dalis apyvokos daiktų. Pažymi, jog butas reikalingas L. K. šeimai, be to, L. K. nedirba, pajamų neturi ir yra registruota užimtumo tarnyboje.
11. Pareiškėjas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo Tauragės apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistą. Pagrindiniai atsiliepimo argumentai:
Šalies argumentai
11.1. Nurodo, kad apeliantas ir L. K., nuslėpdami informaciją nuo kreditoriaus, kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties tvirtinimo. Šiuo atveju santuokos nutraukimo byloje pareiškėjas, kaip kreditorius, kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo. Atnaujinus procesą buvo pakeistas Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimas ir sprendimo dalis dėl turto padalijimo palikta nenagrinėta. Kadangi buvę sutuoktiniai neįregistravo turto savo vardu, pareiškėjui buvo išduotas teismo leidimas, kurio pagrindu ir buvo įregistruota A. K. ir L. K. bendra nuosavybė.
Žemesnės instancijos teismas
11.2. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškinio proceso ir materialinės teisės normas, pagrįstai nustatė, jog turtas įgytas po santuokos sudarymo laikytinas bendra sutuoktinių jungtine nuosavybe. Teigia, kad šiuo atveju lygių dalių prezumpcija nėra nuginčyta, o apeliantas tik atskirajame skunde nurodo išgalvotas aplinkybes dėl buto įsigijimo. Tai, jog L. K. močiutė pardavė jai priklausiusį turtą, neįrodo, jog lėšos buvo panaudotos buvusių sutuoktinių būsto įsigijimui. Pažymi, jog skolininkas žadėjo grąžinti skolą po 500 Eur kas mėnesį, nagrinėjant bylą dėl proceso atnaujinimo, tačiau praėjus pusantrų metų jokios įmokos pareiškėjas nėra gavęs, nors apeliantas dirbdamas užsienyje gauna pastovias pajamas, o išieškojimo vengia įvairiais būdais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atskirasis skundas netenkinamas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
Dėl atskirojo skundo argumentų
13. Nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nutarė nustatyti, kad apeliantui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su L. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Teigia, jog ginčo butas apeliantui nepriklauso ir nepriklausė, butas buvo įgytas išskirtinai iš L. K. lėšų ir šiuo atveju Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimas patvirtina, jog ginčo butas yra L. K. asmeninė nuosavybė.
14. Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus ir remiantis Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad antstolio K. K. kontoroje yra užvestos trys vykdomosios bylos (išieškotojas – P. B., skolininkas – A. K.). Vykdomoji byla Nr. 0118/21/01304 užvesta dėl 10 000 Eur skolos, 72,26 Eur žyminio mokesčio ir 406,03 Eur palūkanų išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0118/21/01305 užvesta dėl 5 457,19 Eur skolos ir 303,21 Eur palūkanų išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0118/21/01303 užvesta dėl 10 000 Eur skolos, 75,69 Eur žyminio mokesčio ir 807,12 Eur palūkanų išieškojimo.
15. Antstolis 2021 m. rugsėjo 7 d. turto arešto aktu Nr. S-21-118-39168, areštavo skolininko sutuoktinės L. K. kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (areštuojama dalis 1/1) (tipas: kiti inžineriniai statiniai); terasą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (areštuojama dalis 1/1) (tipas: kiti inžineriniai statiniai); kiemo rūsį, 11 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (areštuojama dalis 1/1) (tipas: pagalbinis pastatas); malkinę, 17 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (areštuojama dalis 1/1) (tipas: pagalbinis pastatas); tvartą, 36 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (areštuojama dalis 1/1) (tipas: pagalbinis pastatas); daržinę, 67 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (areštuojama dalis 1/1) (tipas: pagalbinis pastatas); viralinę, 16 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (areštuojama dalis 1/1) (tipas: pagalbinis pastatas); gyvenamąjį namą, 58,49 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (areštuojama dalis 1/1) (tipas: gyvenamas pastatas); žemės sklypą, 30 a. (0,3 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (areštuojama dalis 1/1) (tipas: žemės sklypas), esančius adresu (duomenys neskelbtini); kelių transporto priemonę, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), bei banko sąskaitas.
16. Tauragės apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021 nutraukė L. K. ir A. K. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), patvirtino šalių 2021 m. liepos 9 d. pasirašytą santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį sekančiomis sąlygomis, kuriose, be kita ko, yra nurodyta, kad sutuoktiniai konstatuoja, kad jokių bendrų šeimos skolų tretiesiems asmenims sutuoktiniai neturi ir kreditorinių reikalavimų į juos niekas neturi (sutarties 4 punktas), taip pat sutarties 7.2 punktu susitarta, kad L. K. asmeninės nuosavybes teise atitenka Butas/Patalpa-Butas su rūsiu 6,99 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Būtent šio teismo sprendimo pagrindu apeliantai teigia, jog turtas tarp sutuoktinių yra padalintas, sprendime nurodyta, jog butas priklauso L. K., tačiau su šiais argumentais negalima sutikti.
17. Remiantis Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2021 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Tauragės apylinkės teismą dėl proceso atnaujinimo santuokos nutraukimo byloje (nutarties 16 punktas), kurį išnagrinėjęs Tauragės apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-13-367/2023 nutarė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021 pakeisti – panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimo dalį dėl A. K. ir L. K. turto padalijimo ir palikti šią dalį nenagrinėtą. Nutartis įsiteisėjo. Taigi, atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, priešingai nei nurodo apeliantas, turtas nagrinėjamu atveju nėra padalintas, tai yra nurodyta Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimo dalis yra panaikinta.
18. Skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo tvarką reglamentuoja CPK 667 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
19. Atsižvelgiant į tai, jog šiuo atveju Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimo dalis dėl turto dalies nustatymo yra panaikinta ir palikta nenagrinėta, į tai, kad iš 2023 m. gruodžio 6 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad keturių kambarių butas su rūsiu 6,99 kv. m., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas kaip bendroji jungtinė buvusių sutuoktinių L. K. ir A. K. nuosavybė, pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino pareiškėjo prašymą dėl turto dalies nustatymo. Atmestini apelianto argumentai ir dėl buto įsigijimo aplinkybių, kaip sudarančių pagrindą, jo vertinimu, pripažinti, jog turtas yra asmeninė L. K. nuosavybė.
20. Pirma – šios aplinkybės teismo vertinimu turėjo būti įrodinėjamos byloje, kurioje buvo atnaujintas procesas dėl santuokos nutraukimo pasekmių, antra – pateikti įrodymai, tai yra pirkimo – pardavimo sutartys nepagrindžia fakto, jog pardavus L. K. giminaičių nuosavybes, gautos už juos lėšos buvo perduotos L. K., byloje nėra pateikta dovanojimo sutarčių, sąskaitos išrašų, kurios pagrįstų apelianto nurodytas aplinkybes dėl turto įsigijimo aplinkybių (CPK 178 straipsnis), dėl ko nutariama apelianto argumentus dėl turto įsigijimo aplinkybių laikyti nepagrįstais ir nesudarančiais pagrindo pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.
21. Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai teisiškai nereikšmingi teisingam šios bylos išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako.
Dėl bylos procesinės baigties
22. Išdėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, atskirajame skunde išdėstyti motyvai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Tauragės apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.