Kauno apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1566-825/2015 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir jam paskirti 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 4 mėnesius išdirbti 120 valandų viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir jam paskirti 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 180 valandų viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta V. D. subendrinta bausmė – 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 9 mėnesius išdirbti 270 valandų viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. D. paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant V. D. per 6 mėnesius išdirbti valandų viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

2015 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1979-825/2015 buvo nutarta V. D. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 180 valandų viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui, bausmę pakeisti 30 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 1129,80 eurų, bauda.

2015 m. lapkričio 3 d. teisme gautas nuteistojo V. D. prašymas pratęsti terminą, nes nuosprendis jo netenkina. Prašyme taip pat nurodyta, kad jis laukia atsakymo dėl nemokamo advokato, nes nori kreiptis į apeliacinį teismą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str. 1 d. numato, kad praleistas nuosprendžio apskundimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis pripažįstamos: susisiekimo nutrūkimas dėl stichinės nelaimės, asmens, turinčio teisę paduoti apeliacinį skundą, liga, dėl kurios jis negalėjo susipažinti su priimtu procesiniu dokumentu ir paruošti apeliacinio skundo, artimo žmogaus mirtis, įvairaus pobūdžio nelaimingi atsitikimai ir nelaimės, šaukimo negavimas arba pavėluotas gavimas bei kitos svarbios priežastys, kurios sukliudė įstatyme numatytais terminais paduoti apeliacinį skundą. Šios priežastys turi būti objektyvios, tai yra nepriklausančios nuo asmens valios.

Nuteistasis V. D. pateiktame prašyme apskundimo termino praleidimo priežasčių nenurodė, termino praleidimo priežastis patvirtinančių dokumentų bei apeliacinio skundo nepateikė. Be to, teismas pažymi, kad 2015 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistajam buvo nustatytas 10 dienų terminas, per kurį jis turėjo galimybę pateikti prašymą apeliacinio skundo apskundimo terminui atnaujinti, nurodant jo praleidimo priežastis, pateikiant tas priežastis pagrindžiančius įrodymus bei apeliacinį skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 str. 1 d. nustatytus reikalavimus, tačiau to nepadarė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas nuteistojo V. D. prašymą atmeta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str., 440 str.,

nutaria:

V. D. prašymą atmesti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.