Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teisme elektroniniu būdu per elektroninių paslaugų portalą (EPP) gautas J. P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo (b. l. 2 – 3). Pareiškėjas teigia, kad per specialiosios teisės atėmimo terminą apmastęs, supratęs savo elgesio neleistinumą ir pavojingumą, yra įsitikinęs, jog jam taikytos administracinės nuobaudos tikslai visiškai pasiekti. Prašymą, taip pat, motyvuoja tuo, jog teismo paskirtą nuobaudą – baudą, sumokėjo, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymus, atliko papildomo vairuotojų mokymo kursą, o nuo 2015-05-31 nepadarė jokių administracinių teisės pažeidimų ar nusižengimų. Taip pat, prašo atsižvelgti, kad pasikeitus darbinei padėčiai, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga susisiekimui individualioje veikloje. Specialiosios teisės atėmimas ypač reikšmingai apsunkina galimybes efektyviai dirbti.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas netenkintinas.

2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šios nutarties priėmimo dieną yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, J. P. teismo skirtą baudą sumokėjo (bankinio pavedimo kopija, b. l. 4), buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai 4 val. programą (sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo kopija, b. l. 8), teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (2017-01-11 išrašo iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro kopija, b. l. 5), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopija, b. l. 6).

Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog institucija, paskyrusi nuobaudą, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Svarstant, ar J. P. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. 2015-05-31 J. P. buvo konstatuotas 0,67 promilių lengvas girtumo laipsnis (alkoholio matuoklio rodmenų kvitas, b. l. 7). Taigi, nors asmeniui konstatuotas lengvas girtumo laipsnis, tačiau, įstatymu nustatyta leistina neblaivumo norma viršyta pakankamai. Iš 2015-06-01 administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog praeityje J. P. už KET pažeidimus baustas ne kartą, 2015-05-31 pažeidimą padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį (b. l. 14 - 15) - tai neigiamai charakterizuoja šį asmenį, kaip nedrausmingą ir neatsakingą vairuotoją. Tokios aplinkybės kartu rodo, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturėjo atitinkamo poveikio J. P., nesulaikė jo nuo naujų pažeidimų darymo.

Kadangi, tokio pobūdžio veikos, kai asmuo vairuoja transporto priemonę neblaivus, yra padaromos tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas įstatymą, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes. Tai, kad J. P. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, siekiant palengvinti susisiekimą darbo tikslais, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. Be to, teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjui atimta minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant J. P. nurodytas aplinkybes, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine veikla, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme, įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo argumentus bei vadovaujantis ATPK 20 straipsnyje numatytais tikslais, teismas neturi pagrindo tenkinti J. P. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

J. P. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.