Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam M. M. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-976-496/2021 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 187 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; iš jo L. A. priteista 946,10 EUR turtinės žalos atlyginimo, 700 EUR neturtinės žalos atlyginimo ir 700 EUR atstovavimo išlaidų ( 201-207 l. ).

Nuosprendis įsiteisėjo 2021-09-02 ir tos pačios dienos patvarkymu ( 211 l. ) perduotas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriui ( 212 l. ).

Teismo posėdžiuose Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė paaiškino, kad per bausmės laikotarpį M. M. tarnyboje lankėsi 5 kartus. Jis atvyksta laiku, bendrauja normaliai, tačiau visiškai nekreipia dėmesio į raginimus vykdyti teismo įpareigojimus – nukentėjusiajai žalos neatlygino išvis, o (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kur buvo pasiųstas atlikti nemokamus darbus, dirbo tik 3 val. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) PRC ( paliktas kartoti (duomenys neskelbtini)-os klasės kursą ), užsiima individualia veikla ( nurodė 05-12 d. posėdyje ).

Per teikimo nagrinėjimo metu padarytą pertrauką jis nemokamų darbų nedirbo, tik nukentėjusiajai vieną kartą 05-23 d. sumokėjo 50 EUR. Todėl prašo teikimą tenkinti ( nurodė 05-24 d. posėdyje ).

Teismo posėdžiuose nuteistasis M. M. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su tėvais, apie 5 mėn. dirba S. J. IĮ ( patikslino – užsiima individualia veikla ). Žalos atlyginimo nukentėjusiajai nemokėjo, nes anksčiau dirbant (duomenys neskelbtini) jį apgavo ir nesumokėjo atlyginimo. Nemokamų darbų neatlieka, nes dirba. Supranta, kad įpareigojimus reikia vykdyti, tai galėtų padaryti atidėjus bylos nagrinėjimą. Dėl bausmės pakeitimo į areštą neturi ką pasakyti ( nurodė 05-12 d. posėdyje ).

Per byloje padarytą pertrauką nukentėjusiajai sumokėjo 50 EUR ir susitarė mokėti toliau. Dirbti nemokamų darbų negalėjo, nes dirba ir rengiasi laikyti vairuotojo teises ( nurodė 05-24 d. posėdyje ).

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis visiškai nesiekia vykdyti teismo įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Baudžiamosios bylos Nr. N1-976-496/2021 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-976-496/2021, kuriuo M. M. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2021-09-06 ( a. b. 1, 10 l. ), nuteistasis 2021-09-20 pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 18 l. ), bausmės pabaiga 2022-09-06 ( a. b. 17 l. ).

Per bausmės laikotarpį jis keturis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe vieną kartą - už alkoholio vartojimą ( a. b. 48-53 l. ), iki kreipimosi į teismą su teikimu visiškai neatlygino žalos nukentėjusiajai ( a. b. 63 l. ) ir pagal 2021-09-20 siuntimą ( a. b. 35 l. ) (duomenys neskelbtini) ligoninėje išdirbo 3 val. ( a. b. 60 l. ). Per teikimo nagrinėjimo metu padarytą pertrauką nuteistasis vieną kartą nukentėjusiajai sumokėjo 50 EUR ( 229 l. ), nemokamų darbų nedirbo ( 230 l. ).

Kiti įrodymai patvirtina, kad jis naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 55-56 l. ), mokosi (duomenys neskelbtini) PRC, tačiau yra nepažangus ir iš esmės neigiamai charakterizuojamas ( a. b. 47 l. ), nuo 2021-12-09 vykdo individualią veiklą ( a. b. 57 l. ).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ..., ir (ar) BK 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu ( Lietuvos BK 48 str. 8 d., kuriuo remiamasi teikime – 222 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis M. M. per bausmės laikotarpį ( nuo 2021 m. 09 mėn., t. y. daugiau kaip per 8 mėnesius ) iš esmės visiškai ( lyginant įpareigojimus ir jų įvykdytas dalis ) neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų atlyginti žalą ir neatlygintinai išdirbti, taip pat padarė 4 administracinius nusižengimus. Todėl probacijos tarnybos teikimas laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu nuteistajam tyčia pažeidžiant bausmės sąlygas yra pagrįstas.

Sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus, dėl ko būtų tikslinga pakeisti pačią bausmę ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Teismo vertinimu, visos nustatytos aplinkybės patvirtina, kad įpareigojimų nuteistasis nevykdo sąmoningai, be objektyvių priežasčių – per daugiau kaip 8 mėn. laikotarpį dirbo vos vieną dieną tris valandas ( nors užsiima IV, t. y. jo veiklos grafikas yra lankstus ); dirbdamas nuo 2021 m. gruodžio mėn. ( todėl konstatuojama – turėdamas pajamų ) iki 2022-05-23 nukentėjusiajai visiškai neatlygino žalos; per bylos nagrinėjimo metu padarytą beveik dviejų savaičių pertrauką išvis nedirbo, o nukentėjusiajai atlygino tik 50 EUR sumą ( kuri pagal priteistas sumas ir perkamąją galią šiuo metu laikytina vos ne simboline ); jo elgesys proceso metu ( formalus gailėjimasis, pažadai tik apie ateitį ir kt. ) rodo, jog nuteistasis išvadų nedaro ir netinkamo elgesio keisti nebando. Nors jis yra jauno amžiaus ir nusikalto būdamas nepilnametis, tačiau gyvena savarankiškai ( dirba, kt. ), todėl pagal socialinę brandą jį prilyginti nepilnamečiui nėra pagrindo ( pagal įstatymo analogiją taikant Lietuvos BK 81 str. 2 d. ). Jo padaryti administraciniai nusižengimai, susiję su važiavimu be bilieto ir be saugos diržo, bausmės atžvilgiu vertintini kaip akivaizdžiai mažareikšmiai, tačiau alkoholio vartojimas ( papildomai – įvertinus nuteistojo teiginius apie lėšų neturėjimą žalai atlyginti ) tokiu negali būti laikomas. Todėl nuteistojo elgesį teismas vertina kaip tyčinį iš esmės visų svarbiausių bausmės sąlygų nesilaikymą ( asmuo tiesiog gyvena savo gyvenimą, nekreipdamas dėmesio į bausmės sąlygas ir nepatirdamas jomis nustatytų suvaržymų ), t. y. vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Įvertinęs nuteistojo padarytų ir toliau daromų pažeidimų aplinkybes ( jų skaičių, pobūdį, priežastis, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ), teismas daro išvadą, kad tokioje situacijoje bausmė realiai nevykdoma, todėl teikimas tenkintinas ( Lietuvos BK 48 str. 8 d., BPK 353, 362 ir 364 str. ). Bausmės pabaiga yra 2022-09-06 ( a. b. 17 l. ), nutarties priėmimo dieną neatliktoji jos dalis yra 102 d. ( 05 mėn. – 4 d., 06 mėn. – 30 d., 07 mėn. – 31 d., 08 mėn. – 31 d. ir 09 mėn. – 6 d. ), todėl ji pakeistina į 51 parą arešto ( Lietuvos BK 49 str., 65 str. 1 d. 2c p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti.

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-976-496/2021 pagal Lietuvos BK 187 str. 1 d. paskirtą laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams pakeisti į penkiasdešimt vienos ( 51 ) paros areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.