Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rūtai Pečkytei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. J., išnagrinėjusi A. J. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-02-11 nutarimo A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos 1 būrio vyr. patrulis 2013-01-29 A. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, kuriame nurodė, kad 2013-01-29 apie 09.28 val., kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 33,00 kilometre vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, esant leistinam važiavimo greičiui 70 km/val., važiavo 104,70 km/val. greičiu, viršydamas nustatytą leistiną greitį 34,70 km/val., taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 139 p. reikalavimus („pradedantiesiems, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu“) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyr. specialistas 2013-02-11 priėmė nutarimą, kuriuo A. J. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skyrė 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Teismo posėdyje A. J. palaikė skundą jame nurodytais pagrindais. Paaiškino, kad jei jis praras teisę vairuoti transporto priemones, tai praras ir darbą. Pasak A. J., jo darbas betarpiškai susijęs su vairavimu. Anot A. J., jis sumokės baudą tiek kiek reikės, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kurse. Jis, A. J. prašo teismo neatimti jam vairuotojo pažymėjimo, nes nori toliau dirbti tą darbą. Pasak A. J., jo darbas susijęs su prekių siuntomis, smagu matyti žmonių šypsenas gaunant lauktą siuntinį, jam patinka bendrauti su žmonėmis, mielesnio darbo nei dabar nėra dirbęs.

Pagal suformuotą teismų praktiką skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Skiriant A. J. nuobaudą, buvo atsižvelgta į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, dėl to paskirtas sankcijoje numatytas baudos vidurkis su artimu sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidurkiui. Teismo nuomone šios rūšies nuobauda - specialiosios teisės atėmimas A. J. yra paskirta pagrįstai. Vertinant A. J. asmenybę matyti, jog pastarasis yra 3 kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už ankstesnius pažeidimus A. J. buvo skiriamos baudos, tačiau kaip matyti, tokio pobūdžio nuobaudos nepasiekė nuobaudų skyrimo tikslų, nes A. J. ir toliau daro administracinės teisės pažeidimus. A. J., darydamas naujus administracinės teisės pažeidimus, turėjo galimybę įvertinti, kad tam tikros nuobaudos taikymas gali pakenkti jo turtinei padėčiai ir įgytoms specialiosioms teisėms, kuriomis jis naudojasi, darydamas pažeidimą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą. A. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., padarymą paskirta 500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. sankcijoje numatyta vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, bauda nuo 400 iki 600 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 6 mėnesių. Tačiau teismas vertina, kad institucija, paskyrusi kartu su bauda ir griežtesnę nuobaudos rūšį A. J., nepagrįstai nustatė šios nuobaudos dydį – 4 mėnesių trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. A. J. kartu su bauda parenkant sankcijoje numatytą ir griežtesnę nuobaudos rūšį, jau buvo atsižvelgta į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, ir tokiu būdu A. J. nubaustas griežčiau. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. nuo pat pažeidimo padarymo prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, dirba, darbo pobūdis susijęs su transporto priemonių vairavimu, jauno amžiaus, mokosi, A. J. pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, turtinis nuostolis nepadarytas, toks pažeidimas padarytas pirmą kartą, anksčiau A. J. baustas už smulkius kelių eismo taisyklių pažeidimus, A. J. nurodė, jog pažeidimą įvykdė darbo metu atliekant darbines funkcijas, nes turėjo pristatyti laiku krovinį, nuobaudos dydis turėjo būti paskirtas sankcijoje numatytam teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Dėl išdėstyto Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyr. specialisto 2013-02-11 nutarimas yra pakeistinas ir A. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., padarymą skirtina 500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 302 str. 1 d. 5 p., teismas, -

nutaria:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyr. specialisto 2013-02-11 nutarimą pakeisti, ir A. J. už Lietuvos Respublikos 124 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti 500 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.