Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo N. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, kuria atsisakyti priimti jo apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžio.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2020 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas ir užregistruotas ((duomenys neskelbtini)) 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19:43 val. elektroniniu paštu siųstas nuteistojo N. B. 2020 m. rugpjūčio 4 d. skanuotas apeliacinis skundas dėl minėto nuosprendžio (pasirašytas).

3. Taip pat, 2020 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas ir užregistruotas nuteistojo N. B. 2020 m. rugpjūčio 4 d. apeliacinio skundo originalas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo N. B. skundas yra motyvuotas ir pagrįstas, todėl tenkinamas.

7. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo nuosprendį kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Bendrosios kompetencijos teismų instancinė sistema suponuoja, kad bet kurį pirmosios instancijos teismo baigiamąjį aktą galima apskųsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka bent vienos aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismui (Konstitucijos 111 straipsnio 1 dalis). Pagal įstatymo leidėjo įtvirtintą tvarką, neįsiteisėjęs teismo nuosprendis apskundžiamas paduodant apeliacinį skundą, kuris turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 313 straipsnio 1 dalis).

8. BPK 313 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas per nuosprendį priėmusį teismą. Vadovaujantis BPK 313 straipsnio 3 dalimi apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos (BPK 313 straipsnio 4 dalis).

9. Taigi įstatymo leidėjas yra sudaręs visas teisines prielaidas užtikrinti, jog niekas nekaltas nebūtų nuteistas, nebūtų nepagrįstai suvaržytos asmenų, padariusių nusikaltimus, teisės, vilkinamas baudžiamosios bylos nagrinėjimas, baudžiamojo proceso dalyviai nepiktnaudžiautų proceso ar (ir) kitomis teisėmis. Kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, nes tik tokiu būdu užtikrinamas teisinių santykių stabilumas, įgyvendinamas teisinio saugumo principas. Asmenys, manantys, kad jų teisės buvo pažeistos, turi ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą. Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas paduodamas praleidus terminą, jis nesukelia teisinių pasekmių ir grąžinamas apeliantui (BPK 313 straipsnio 7 dalis). Tačiau, jeigu turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, jie turi teisę priėmusį teismą prašyti šį terminą atnaujinti (BPK 314 straipsnio 1 dalis). Toks prašymas negali būti paduotas tik tuo atveju, jeigu nuo nuosprendžio paskelbimo praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai (BPK 314 straipsnio 4 dalis).

10. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kiekvieną kartą sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, būtina įvertinti aplinkybių visumą: nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes. Taip pat, atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus.

11. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga bei skundo argumentais padarė išvadą, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, kad nuteistojo N. B. apeliacinį skundą dėl 2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio atsisakyta priimta ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui - nepagrįstai, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartis naikintina.

12. BPK 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais. Skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas. Pagal BPK 100 straipsnio 2 dalį, dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą.

13. Šiuo nagrinėjamu atveju Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžio nuorašas nuteistajam N. B. asmeniškai įteiktas 2020 m. liepos 15 d. (t. y., nuosprendžio paskelbimo dieną).

14. Nuosprendžio nuorašą N. B. gavus 2020 m. liepos 15 d., jo apskundimo termino pradžia yra skaičiuotina nuo 2020 m. liepos 16 d., ir baigiasi 2020 m. rugpjūčio 4 d.

15. Bylos duomenys patvirtina, kad N. B. 2020 m. rugpjūčio 4 d. apeliacinis skundas teismui buvo elektroniniu paštu išsiųstas 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19:43 val., t. y. paskutinę apeliacinio skundo padavimo dieną iki 24:00 val. (b. l. 1 – 4, 8 – 9, 17). Taigi, priešingai nei nustatė apylinkės teismas, nuteistojo apeliacinis skundas teismui buvo išsiųstas nepraleidus nustatyto termino ir turėjo būti priimtas nagrinėti.

16. Tai, kad apeliacinis skundas buvo išsiųstas 2020 m. rugpjūčio 4 d. patvirtina ir 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19:52 val. elektroniniu paštu iš Krikščioniškojo labdaros fondo „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini) – atsiųstas į – kauno.apylinkes@teismas.lt – elektroninis laiškas su prierašu, kad apeliacinio skundo originalas siunčiamas registruotu laišku (b. l. 1). Atsižvelgiant į tai, kad paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena buvo 2020 m. rugpjūčio 4 d. ir kad, apeliacinis skundas buvo išsiųstas 2020 m. rugpjūčio 4 d., konstatuojama, kad apeliacinis skundas paduotas nepraleidus baudžiamojo proceso įstatyme nustatyto 20 dienų termino. Taigi, nuteistojo prašymo dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti priėmimo klausimą šiuo atveju spręsti nereikia.

17. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti nuteistojo N. B. apeliacinį skundą dėl 2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, yra priimta nevisapusiškai išnagrinėjus visas bylos aplinkybes, todėl naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – nuteistojo N. B. apeliacinį skundą, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 15 d. nuosprendį, perduodamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.

18. Apylinkės teismas nustatė skundo trūkumus, kad nuteistojo N. B. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžio, pateiktas 2020 m. rugpjūčio 4 d. elektroniniu paštu, nėra tinkamai pasirašytas, o tapatus skundas, gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. rugpjūčio 5 d., pateiktas jau praleidus įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, o nuteistasis jo atnaujinti neprašė, todėl 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi buvo grąžintas apeliantui.

19. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistojo N. B. ranka pasirašytas apeliacinis skundas Kauno apylinkės teismui buvo elektroniniu paštu išsiųstas 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19:43 val., kad BPK 313 straipsnyje numatytas 20 dienų apskundimo terminas nepraleistas (b. l. 1 – 4, 8 – 9, 17). Be to, 2020 m. rugpjūčio 5 d. teisme gautas apeliacinio skundo originalas (b. l. 5 – 7).

20. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ užfiksuota, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1- 1245-1109/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-52326-2019-3) nuteistojo N. B. 2020 m. rugpjūčio 4 d. elektroniniu paštu siųstas skanuotas ir 2020 m. rugpjūčio 5 d. gautas originalus apeliacinis skundas – užregistruoti 2020 m. rugpjūčio 5 d. ((duomenys neskelbtini)). Tačiau, į bylą Lietuvos teismų informacinės sistemoje „Liteko“ įkeltas elektroniniu paštu siųstas apeliacinis skundas. Tiek elektroniniu paštu siųstas apeliacinis skundas, tiek originalus apeliacinis skundas baudžiamojoje byloje Nr. 1- 1245-1109/2020 užregistruoti tuo pačiu dokumento numeriu – (duomenys neskelbtini).

21. Aukštesnysis teismas sutinka su skundo argumentais, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi atsisakius priimti apeliacinį skundą, apylinkės teismas be pagrindo užkirto kelią nuteistajam pasinaudoti įstatyme įtvirtinta teise į pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka.

22. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo išvadai, kad nuteistasis piktnaudžiavo savo teisėmis ar elgėsi itin neatidžiai ir nerūpestingai. Apylinkės teismas gana formaliai įvertino susiklosčiusias apeliacinio skundo padavimo aplinkybes. Nuteistojo teisė apskųsti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, yra viena iš esminių, o ją apriboti galima tik išimtiniais atvejais, ši teisė negali būti suvaržoma vien formaliai laikantis įstatymo nuostatų, nustatančių procesinių terminų laikymąsi.

23. Atsižvelgiant į BPK 313 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad apeliacinis skundas paduodamas per skundžiamą nuosprendį priėmusį teismą, kuris ir sprendžia tokio skundo priėmimo klausimą, apeliacinis skundas perduodamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams skundo priėmimo klausimui spręsti bei parengti bylą nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartį ir perduoti bylą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams kartu su nuteistojo N. B. apeliaciniu skundu, spręsti šio skundo priėmimo klausimą.

Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.