Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. vairavo transporto priemonę neblaivus. Pamena, kad su draugais (J., D.) vartojo alkoholinius gėrimus, po to automobiliu važiavo iki parduotuvės tikslu nusipirkti alkoholio ir grįžo atgal. Alkoholį pradėjo vartoti nuo 8:00 val. ryto. Buvo išgertas ne vienas butelis alkoholio. Jis buvo vartojęs alkoholio nuo šeštadienio, o sekmadienio ryte suvartojo likusį dar nuo šeštadienio alkoholio likutį. Pamena, kad tądien jis su J. važiavo iki parduotuvės pirkti alkoholio. Parduotuvėje pirko alaus. P. K. paaiškinimu, tądien jis vairavo tėvui priklausantį automobilį. Blogai vertina tokį savo poelgį. Nuoširdžiai gailisi. Nuo 2024 m. vasaros jis nevartoja alkoholio, prieš tai jis gulėjo Naujosios Vilnios ligoninėje dėl gydymosi nuo priklausomybės ligos, alkoholizmo. Nors šiuo metu nedirba, jis ketina vasaros sezonu dirbti pavienius darbus pas ūkininką (2 t., b. l. 66-67).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Pauliaus Taparausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)) priklausančią transporto priemonę „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu, pirmuoju patikrinimu nustatytas 2.56 promilių neblaivumas, antruoju alkoholio kiekio matuoklio patikrinimo metu nustatytas 2.70 promilių neblaivumas (1 t., b.l.1,2, 3, 4).

Įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros protokole murodyta, kad patekimas prie įvykio vietos, vykstant (duomenys neskelbtini). Dešinėje pusėje matomas gyvenamasis namas ir įvažiavimas į gyvenamojo namo kiemą. Įsukus į jį, važiuojama tiesiai. Dešinėje pusėje matomas gyvenamasis namas, šalia jo, ties namo kampu, nuo įvažiavimo nuo kiemo pusės stovi pilkos spalvos automobilis „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas link išvažiavimo link (duomenys neskelbtini) gatvę. Apžiūrint transporto priemonės priekį, priekinis bamperis apgadintas, apibraižytas ir aplankstytas, kairė jo pusė atsikabinusi nuo kėbulo, bamperio apačia sulaužyta. Valstybinio numerio ženklo vieta apibraižyta. Apžiūrint transporto priemonės dešinį šoną, priekinių ir galinių durelių apačia stipriai apibraižyta ir aplankstyta, plastmasinės dalys nulūžusios. Apžiūrint transporto priemonės galinę dalį, galinis bamperis aplankstytas ir įlenktas. Apžiūrint transporto priemonės kairį šoną ir visą kėbulą, jame matomi ir smulkūs kėbulo aplankstymai ir apgadinimai. Apžiūrint transporto priemonės saloną, plastmasinės jo detalės apibraižytos, apgadintos. Priekinėje keleivio vietoje esančioje daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr.1. Apžiūrėjus įvykio vietą vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (1 t., b.l. 10-11, 12: fotolentelė Nr. 1, b.l. 1313-20, 21).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas Rokas Juzukonis parodė, kad 2024 m. gegužės 5 d. dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK vyresniuoju tyrėju Pauliumi Taparausku, MB Vito, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 17:27 val. jam skambino telefonu ir rašė žinutes jo draugės mama L. P., kuri nurodė, jog pastebėjo, kaip (duomenys neskelbtini) kaime prie parduotuvės atvažiavo du visiškai neblaivūs asmenys, kurie nuėjo į parduotuvę, taip pat minėjo, kad asmenys atvyko su automobiliu „Subaru“, kuris buvo be priekinių valstybinių numerių. Taip pat ji į „Messenger“ programėlę atsiuntė jam minėtos transporto priemonės nuotrauką, kurioje matėsi, kad automobilis be valstybinių numerių, pilkos spalvos. L. minėjo, kad transporto priemonė nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jo kolega P. iš karto įtarė, kad su minėta transporto priemone važinėja asmuo, kuris važiuoja adresu (duomenys neskelbtini)Jis pats šios informacijos nežinojo iš ankščiau. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimu, būnant netoli minėto adreso namo, pamatė, kad kieme minėtas „Subaru“ automobilis manevruoja, tai yra važiavo į priekį ir atgal, atrodė, kad bando kieme prisiparkuoti. Jiems privažiavus prie minėtos transporto priemonės, priėjus prie jos, pamatė, kad už vairo sėdi vyriškis, kuris vėliau paaiškėjo, yra P. K., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, nerišliai kalbėjo, svirduliavo, sklido iš burnos alkoholio stiprus kvapas. Iš priekinės keleivio vietos išlipo vyriškis, kuris taip pat buvo neblaivus, tai yra J. N.. P. K. iš karto nesutiko, kad vairavo transporto priemonę, o nurodant, kad jie matė, kaip jis vairavo kieme, šis nurodė, kad kieme važiuoti gali. Vairuotojas buvo konfliktiškas, atsisakė nurodyti savo kontaktinius duomenis, todėl buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Asmuo taip pat iš pradžių atsisakė tikrintis blaivumą motyvuodamas tuo, kad jis buvo kieme, tačiau vėliau sutiko pasitikrinti blaivumą. P. K. ir pirmu, ir antru alkoholio kiekio tikrinimu buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Taip pat paklausus J. ar P. vairavo transporto priemonę iki (duomenys neskelbtini) kaimo, tai šis patvirtino, kad P. neblaivus vairavo. Dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o transporto priemonė nutransportuota į saugojimo aikštelę ( 1 t., b. l. 26-27, 28, 29).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas Paulius Taparauskas parodė, kad 2024 m. gegužės 5 d. jis dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK RS vyr. patruliu Roku Juzukoniu. 17:27 val. kolegai skambino telefonu pažįstama L. P., kuri nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kaime prie parduotuvės atvažiavo du visiškai neblaivūs asmenys, kurie nuėjo į parduotuvę, taip pat minėjo, kad asmenys atvyko su automobiliu „Subaru“, kuris buvo be priekinių valstybinių numerių, pilkos spalvos. L. P. į kolegos „Messenger“ programėlę atsiuntė minėtos transporto priemonės nuotrauką, kurioje matėsi, kad automobilis be valstybinių numerių, pilkos spalvos, taip pat minėjo, kad transporto priemonė nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Iš ankstesnių pranešimų žinojo, kad automobiliu galimai naudojasi P. K., kuris apsistojęs (duomenys neskelbtini) Ankščiau ne kartą jis buvo stabdytas, yra buvę nestojimo atvejų, kurių metų P. K. buvo neblaivus, tačiau tuo metu jo patikrinimo metu girtumas atitiko administracine tvarka baustumą jam. Artėjant link namo, jau nuo kelio jis ir kolega pamatė, kaip pilkos spalvos automobilis kieme manevruoja, matė, kaip buvo įsijungę atbulinės eigos žibintai ir automobilis judėjo atgal. Įsukus į kiemą, dar matė, kaip automobilis pavažiavo į priekį, buvo įjungę garsinį signalą, po ko matė kaip automobilis sustojo. Išlipus ir priėjus prie vairuotojo durelių ir jas atidarius, pamatė, kad už vairo tikrai sėdi jam žinomas P. K., o šalia jo priekinėje keleivio vietoje gerai žinomas J. N.. P. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. P. K. iš karto nesutiko, kad jis vairavo transporto priemonę, tačiau nurodžius, kad jie matė, kaip jis vairavo kieme, šis nurodė, kad kieme važiuoti gali. P. K. elgėsi agresyviai, buvo konfliktiškas, todėl buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. P. K. iš pradžių atsisakė tikrintis blaivumą, nurodydamas, jog jis yra kieme, tačiau vėliau sutiko, ko pasekoje buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. J. N. taip pat buvo neblaivus, jam taip pat buvo nustatytas neblaivumas, tačiau konkrečių rodmenų dabar neprisimena. J. N. nurodė, kad transporto priemonę vairavo P. K. bei patvirtino, kad jie abu buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o transporto priemonė nutransportuota į saugojimo aikštelę (1 t., b.l. 32-33, 34, 35)

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja L. P. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. apie 17:20 val. buvo (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės. Stovėdama gatvėje šalia savo automobilio pastebėjo, jog už jos atvažiavo automobilis „Subaru“, pilkos spalvos, be priekinių valstybinių numerių. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipo vyriškis, kuris buvo basas, be batų, lyg ir buvo su šortais, tačiau, su kokiais marškinėliais, nepaskys, neįsidėmėjo. Iš keleivio pusės išlipo vyriškis, kuris dar pasisveikino su ja. Ji atpažino, kad tai J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) Kai J. pasisveikino, tuomet atkreipė labiau dėmesį, kad abu vyriškiai yra neblaivūs. Matėsi, kad vairuotojas labai girtas, nes svirduliavo eidamas link parduotuvės, esančios jų (duomenys neskelbtini) kaime. Kai tai pamatė, parašė žinutę savo dukros draugui Rokui Juzukoniui, kuris dirba policijoje ir pranešė, kad neblaivus asmuo vairuoja automobilį bei nusiuntė pastarajam į „Mesenger“programėlę minėto automobilio nuotrauką. R. rašė 2024 m. rugpjūčio 5 d. 17:27 val. Vairuotojo negalėtų atpažinti, nes neįsidėmėjo bei jis iš karto nuėjo į parduotuvę. Kai automobilis nuvažiavo nuo parduotuvės, ji nematė, nes turėjo išvažiuoti (t. 1, b. l. 38-39, 40,41)

Byloje pateiktas 2024 m. rugpjūčio 6 d. liudytojos L. P. elektroninis laiškas su atsiųsta programėlės „Messenger“ nuotrauka, kurioje matosi automobilis „Subaru“ be priekinių numerio ženklų (1 t., b.l. t. 1, b. l. 43-44).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas iudytojas J. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)kartu su drauge D. N.. Pas juos į svečius atvažiuoja jo draugas P. K., kurį pažįsta apie 4 metus. Automobilį „Subaru Forester“ pas juos kieme paliko P. tėvas M. K., prieš kiek laiko paliko, negali pasakyti, nepamena. M. paliko automobilyje ir jo raktelius, kad jeigu reiktų, galėtų patraukti automobilį. 2024 m. rugpjūčio 5 d. metu jis kartu su savo draugu P. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra alų, kiek išgėrė, nepasakys, nepamena, tikrai didelis kiekis buvo išgertas. Nežino kuriuo metu, bet jie su P. buvo jo tėvo mašinoje, P. už vairo, o jis priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo ir P. tik norėjo patraukti į kitą kiemo vietą automobilį, kai tuo metu į kiemą atvyko policijos pareigūnai. Kai jie sėdėjo automobilyje, D. nieko nematė, jie jai nieko nesakė, kad eina patraukt automobilį. Policijos pareigūnai atvykę nurodė, kad P. vairavo girtas automobilį, dėl ko patikrino jų girtumus, o automobilį išvežė su autovežiu. Jis tikrai nevažiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę kartu su P. (1 t., b.l. 47-78, 49,50)

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja D. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., kartu su sugyventiniu J. N. ir sūnumi J. D.. Pas juos į svečius 1-2 kartus į metus atvažiuoja J. draugas P. K., kurį pažįsta apie 2 metus. Automobilį „Subaru Forester“ pas juos kieme paliko P. tėvas M. K., prieš kiek laiko paliko, nepamena. M. paliko automobilyje ir jo raktelius, kad jeigu reiktų, galėtų patraukti automobilį. 2024 m. rugpjūčio 5 d. ji vartojo alkoholinius gėrimus kartu su J., P. ir L. M.. Vakare, tikslaus laiko nepamena, dar nebuvo sutemę, išgertuvių metu jos su L. buvo namuose ir dviese vartojo alkoholinius gėrimus, kai tuo metu J. su P. būdami neblaivūs išėjo į lauką, kokiu tikslu, nepamena. Su jais kartu ji nėjo, tačiau per langą matė, kad jie sėdi minėtame automobilyje, taip pat matė, kad P. sėdėjo prie automobilio vairo, o J. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Kadangi ji su jais kartu nebuvo, todėl nežino, ar jie buvo užsivedę automobilį, žino kad automobilio rakteliai buvo palikti viduje, kur tiksliai ji nežino. Tuo metu, kai J. su P. sėdėjo automobilyje, į kiemą atvažiavo policijos automobilis, iš kurio išlipo du uniformuoti policijos pareigūnai, kurie nuėjo tiesiai prie P., kuris vis dar sėdėjo prie automobilio vairo ir ten su juo bendravo. Apie ką bendravo policijos pareigūnai ir P., ji nežino ir negirdėjo, nes tuo metu dar buvo kambaryje. Pamena, kad ji buvo nuėjusi iki „Subaru“ automobilio ir iš automobilio salono galinės dalies pasiėmė prekes, t. y. duoną ir batoną, ar ten buvo alkoholinių gėrimų, ji nepamena, žino kad minėtas prekes pirko P., kurioje parduotuvėje, ji nežino, nes kartu nebuvo. Kaip minėjo, ar automobilis buvo užkurtas, ji nepamena, kadangi buvo namo viduje ir buvo stipriai neblaivi. Kol policijos pareigūnai bendravo su P., ji su minėtomis prekėmis nuėjo į namo vidų, kas toliau vyko, ji nežino, kiek vėliau pro langą pamatė, kad iš kiemo yra išvežamas minėtas automobilis (1 t., b.l. 54-55, 56, 57)

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja A. P. parodė, kad dirba DNS prekyba pardavėja. Parduotuvė yra adresu (duomenys neskelbtini) Šioje parduotuvėje dirba aštuonerius metus. Žmonės, kurie dažnai lankosi jų parduotuvėje, ji pažįsta. 2024 m. rugpjūčio 5 d. dienos metu, ji dirbo minėtoje parduotuvėje. Šioje parduotuvėje dažnai lankosi J. N. ir D. N., šiek tiek rečiau, tačiau lankosi ir P. K.. Šiuos asmenis ji pažįsta. 2024 m. rugpjūčio 5 d. tikslaus laiko pasakyti negali, tačiau tai buvo vakare, į parduotuvę atėjo J. ir P., tačiau neatsimena, kad kartu su jais būtų ir D.. Jiems atėjus į parduotuvę, ji juos aptarnavo, pastarieji pirko alų, cigaretes bei saldumynus, kokius nurodyti negali. Ar P. K. buvo basas, pasakyti negali, kadangi jai stovint už prekystalio, nesimato. Jiems atėjus į parduotuvę, ji atkreipė dėmesį, kad P. K. buvo stipriai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. J. N. tuo metu atrodė šiek tiek blaivesnis, todėl jie buvo aptarnauti. Jai būnant parduotuvėje, ji nemato gatvės, kadangi jos darbo vieta yra parduotuvės kairėje pusėje, kurioje nėra lango. Ar šie asmenys atvyko su automobiliu ir kuris vairavo, ji nežino, tik vėliau, kaimo gyventojai kalbėjo, kad šie iškvietė policijos pareigūnus, kadangi jie girti važinėja. Kiek yra dirbusi ir pažįsta J. N., ji niekada nematė ir negirdėjo, kad šis važiuotu su automobiliu, visuomet ateidavo pėsčiomis arba atvykdavo su dviračiu, o kad vairuoja ir turi automobilį P. K., ji žino, kadangi (duomenys neskelbtini) dažnai jį matydavo (1 t., b.l. 68-69, 70, 71-72, 73, 74).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas M. K., kad jis 2023 m. spalio 25 d. su įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė transporto priemonės „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, įsipareigodamas, kad už šį automobilį sumokės dalimis iki 2028 m. rugsėjo 15 d. , todėl automobilio registracijos liudijime automobilio savininkas yra minėta įmonė, o valdytojas yra jis. Minėtą automobilį jau prieš kelis mėnesius jis paliko stovėti adresu (duomenys neskelbtini), pas savo pažįstamus, kadangi automobilis buvo pagedęs, todėl, kol turės pinigų remontui, ten jį ir paliko. Automobilyje buvo palikęs registracijos liudijimo dokumentą bei jo raktelius, kad jeigu reiktų galėtų jį patraukt. Jis žino, kad jo sūnus P. K. lankosi minėtu adresu, kur paliko automobilį, ten gyvena jo pažįstami, taip pat žinojo, kad jis ten yra palikęs automobilį, o jame jo raktelius. Jis leisdavo savo sūnui, be jo žinios, vairuoti savo automobilį retkarčiais, kai jam reikia, kur nuvažiuoti. Apie tai, kad sūnus praradęs yra teisę vairuoti, jis nežinojo. Apie tai, kad jo automobilis yra sulaikytas ir nutransportuotas į saugojimo aikštelę sužinojo tik šiandien, kai jam paskambino pažįstami asmenys, kurie gyvena tame name (duomenys neskelbtini). Su sūnumi paskutinį kartą matėsi prieš keturias dienas, o nei vakar, nei šiandien jis su pastaruoju nebendravo ir apie įvykį šį nieko nežinojo. Jis pats šiuo metu gyvena Vilniuje, sūnus su juo kartu negyvena (1 t., b.l. 77-78, 79,80).

Kauno aspkr. VPK Kaišiadorių r. PK RS vyresniojo tyrėjo Pauliaus Taparausko tarnybiniame pranešime „Dėl aplinkybių patikslinimo“ nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. dirbant kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK reagavimo sk. vyr. patruliu Roku Juzukoniu, tarnybiniu automobiliu “MB Vito“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 17:27 val. kolegai R. Juzukoniui į mobilųjį telefoną paskambino pažįstama L. P., kuri nurodė, kad pastebėjo, kaip (duomenys neskelbtini) kaime iš parduotuvės išėjo du visiškai neblaivūs asmenys, kurie atsisėdo į pilkos spalvos automobilį „Subaru“, kurio priekyje nėra valstybinio numerio ženklų. Transporto priemonė nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Iš ankstesnių pranešimų buvo žinoma, kad minėtame kaime neblaivus važinėja P. K., kuris apsistojęs (duomenys neskelbtini), Minėtas asmuo jau ne kartą buvo sustabdytas dėl vairavimo esant neblaiviam (taikyta administracinė atsakomybė). Tikrinant minėtą informaciją ir važiuojant (duomenys neskelbtini)namo, buvo pastebėta, kaip kieme manevruoja automobilis „Subaru“, kuris atitiko nurodytus požymius. Asmuo manevravo sunkiai, todėl taip pat kilo įtarimas, kad vairuotojas neblaivus. Įsukus į kiemą, transporto priemonė dar manevravo kieme. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, paaiškėjo, kad ją vairavo P. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmuo iš karto nesutiko, kad vairavo transporto priemonę, o nurodant, kad matė, kaip jis vairavo kieme, šis nurodė, kad kieme važiuoti gali. Vairuotojas buvo konfliktiškas, atsisakė nurodyti savo kontaktinius duomenis, todėl buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Asmuo taip pat iš pradžių atsisakė tikrintis blaivumą motyvuodamas tuo, kad yra kieme, tačiau vėliau sutiko pasitikrinti blaivumą. 18:03 val. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2.56 promilių neblaivumas, 18:24 val., pakartotinai patikrinus blaivumą, jam nustatytas 2.70 promilių neblaivumas. Transporto priemonės keleivio vietoje sėdėjo J. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2.48 promilių neblaivumas. Asmuo taip pat patvirtino, kad minėtą transporto priemonę vairavo P. K.. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, transporto priemonė priverstinai nuvežta į saugojimo aikštelę (1 t., b. l. 22,23).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0331 parodymų matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. 18:03 val., P. K. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas, o 18:24 val. - 2,70 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 81,82).

Byloje pateiktas Lietuvos Respublikos VĮ „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad transporto priemonės - automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), o valdytojas yra M. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87, 88)

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad lengvojo automobilio „Subaru Forester“ vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 2780,80 Eur, o su PVM 3520 Eur (1t., b. l. 89).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas M. K. pateikė transporto priemonės „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties dokumentus. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo data 2023 m. spalio 25 d., nuomotojas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuomos pradžia 2023 m. spalio 25 d., nuomos pabaiga 2028 m. rugsėjo 15 d., automobilio vertė sutarties sudarymo metu 4400 Eur (1 t, b. l. 91-99).

Automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimas grąžinti automobilio valdytojui M. K. (2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarimas grąžinti daiktus) (1 t., b.l. 100).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas (2024 m. rugpjūčio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolas), kuriame fiksuota „Body“ kameros vaizdo įrašas pavadinimu Nr. PSS-20240311-014758UTC+0200.mp4 apžiūra. Vaizdo įrašo trukmė 30 min., matoma, kad filmuota 2024 m. rugpjūčio 5 d. Matosi, kad pareigūnai tarnybiniu automobiliu važiuoja žvyro dangos keliu ir pareigūnas pasako „sukis, matau kaip važiuoja“, įjungia garsinį tarnybinio automobili švyturėlių signalą ir pasuka į dešinę pusę į keliuką kur matosi prie medinio namo, kieme, kad yra automobilis pilkos spalvos. Policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio, prieina prie pilkos spalvos automobilio, kuriame matosi, kad sėdi vairuotojo vietoje vyriškis, o prie jo keleivio priekinėje sėdynėje sėdi kitas vyriškis. Automobilis be priekinio valstybinio numerio ženklo. Policijos pareigūnas atidaro priekines vairuotojo dureles ir prisistato, bei nurodo pateikti vairuotojo pažymėjimą, o vairuotojui paklausus „kodėl“, jam atsako ‚nes ką tik vairavai transporto priemonę“. Keleivis pasako „juk gali pavažiuoti atgal ir į priekį“, vairuotojas pakartoja „atgal ir į priekį“. Pareigūnas paprašo išlipti vairuotoją iš automobilio, išlipa vyriškis, kuris yra neaukšto ūgio, plikas, su juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, ant kurių dešinėje viršutinėje jų dalyje yra baltos spalvos firmos „nike“ ženkliukas. Iš keleivio vietos išlipa vyriškis, kuris yra neaukšto ūgio, šviesių plaukų, ant dešinės rankos riešo laikrodis, su pilkos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliai ir pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis. Vaizdo įrašo eigoje matyti, kad vairuotojas yra basas, be batų. Vaizdo įrašo 00:04:44 policijos pareigūnas pas keleivį klausia „kas vairavo transporto priemonę, mačiau, kad su ja važiavo kieme?“ Atsako, kad ne jis vairavo, toliau bendraujant ir klausiant kas vairavo, vaizdo įrašo 00:05:12 keleivis pasako „nu jisai“. Policijos pareigūnui paklausus „iš kur jisai važiavo?“ Kitas pareigūnas klausia „iš kur jūs grįžot?“ Keleivis atsako „iš (duomenys neskelbtini)“, pareigūnas klausia „parduotuvėj buvot?“ Keleivis atsako „taip“. Pareigūnui paklausus vairuotojo vardo ir pavardės, keleivis atsakė, kad tai P. K.. Vaizdo įrašo 00:18:42 matosi, kaip policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio galo, kur laikino sulaikymo patalpoje sėdi automobilio vairuotojas, kuris matosi, kad išsilupa alkotesterio antgalį. Vaizdo įrašo 00:18:56 policijos pareigūnas automobilio vairuotojui parodo alkotesterio rodmenis ir pasako, kad „2,56, matai?“ (1t., b. l. 108-109,110).

2024 m. rugpjūčio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „K4001-(duomenys neskelbtini)2_20240805172548_20240805174842.avi“, kuris yra 22 min. 48 s. trukmės. Įjungus vaizdo įrašą matoma parašyta „K4001 Priekis“, „(duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašas apžiūrimas nuo 00:13:54. Matoma kaip 2024 m. rugpjūčio 5 d. 17:39 val. sukama į dešinę pusę į smėlio-žvyro siaurą kelią, kur įvažiuoja į kiemą, kuriame matomas automobilis pilkos spalvos „Subaru“, kurio nėra priekinių valstybinių numerio ženklų. Automobilyje matosi, kad sėdi vairuotojo vietoje ir keleivio priekinėje vietoje vyriškiai. Iš keleivio vietos išlipa vyriškis vilkintis pilkos spalvos trumpmis rankovėmis marškinėlius, pilkos spalvos treningines kelnes. Iš vairuotojo vietos išlipa vyriškis neaukšto ūgio, plikas, vilkintis juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais. Toliau vaizdo įrašas neapžiūrimas (1 t., b. l. 112-113, 114).

Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VS vyresniosios tyrėjos L. Morkūnaitės tarnybiniame pranešime „dėl įtariamojo MRT patikrinimo“ nurodyta, kad atliekant įtariamojo P. K. apklausą, pastarasis nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 4 d. vakare skambino G. A., kuris vėliau atvyko adresu (duomenys neskelbtini) bei vairavo automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) prie autostrados esančios kebabinės ir atgal. Paprašius P. K., kad jis parodytų telefono skambučius minėtos dienos, jis savanoriškai parodė, kur matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 4 d. skambučio G. nėra. Tuomet kontaktuose surado G. telefono numerį pavadintą „G. Y.“, kur matyti, kad skambinęs G. P. K. gegužės 31 d., o pats K. skambinęs jam paskutinį kartą rugpjūčio 13 d. Patikrinus minėtą informaciją ji nesutapo su įtariamojo apklausoje nurodytais duomenimis (1 t., b. l. 129, 130, 131, 132).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis P. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir liudytojų, apklaustų ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, tarnybiniais pranešimais ir neblaivumo nustatymo aktu. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas Rokas Juzukonis (pareigūnas) parodė, kad važiuojant su kolega P., link adreso (duomenys neskelbtini), pamatė, kad kieme automobilis „Subaru“ manevruoja, tai važiuoja į priekį, tai atgal, atrodo, kad bando kieme parkuotis. Privažiavus prie minėtos transporto priemonės, priėjus prie jos, pamatė, kad už vairo sėdi vyriškis, kuris vėliau paiaškėjo yra P. K., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, nerišliai kalbėjo, svirduliavo, iš iš burnos sklido alkoholio stiprus kvapas. Iš priekinės keleivio pusės išlipo vyriškis, kuris taip pat buvo neblaivus, tai J. N.. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas Paulius Taparauskas nurodė tokias pat 2024 m. rugpjūčio 5 d. įvykio aplinkybes kaip ir minėtas liudytojas Rokas Juzukonis dėl P. K., kuris tądien manevravo automobilį „Subaru“, norėdamas jį parkuoti, ir pastarajam buvo nustaytas neblaivumas. Liudytojo Pauliaus Taparausko parodymu, už automobilio „Subaru“ vairo sėdėjo P. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. P. K. iš karto nesutiko, kad jis vairavo transporto priemonę, tačiau nurodžius, kad jie (pareigūnai) matė, kaip šis vairavo kieme, šis nurodė, kad kieme važiuoti gali. P. K. elgėsi agresyviai, buvo konfkiltiškas, todėl buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. P. K. iš pradžių atsisakė tikrintis blaivumą, nurodydamas, kad yra kieme, tačiau vėliau sutiko, ko pasekoje jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0331 parodymų matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. 18:03 val., P. K. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas, o 18:24 val. - 2,70 promilių neblaivumas. Ikiteisminiake tyrime apklausta liudytoja A. P. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. ji dirbo parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), į kurią vakare atvyko J. ir P., kurie pirko alų, cigaretes ir saldumynų. Liudytoja atkreipė dėmesį į tai, kad tądien P. K. buvo stipriai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, o J. N. atrodė šiek tiek blaivesnis. Ar šie asmenys atvyko į parduotuvę automobiliu, ji nežino, tik vėliau kaimo gyventojai kalbėjo, kad jie telefonu iškvietė policiją. Liudytojos L. P. parodymu, 2024 m. rugpjūčio 5 d. apie 17:20 val. ji buvo Liepų alėjos gatvėje, netoli parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kai pamatė atvažiuojantį automobilį „Subaru“ pilkos spalvos be priekinių valstybinių numerių, iš vairuotojo pusės išlipo basas vairuotojas, matėsi , kad vairuotojas balai girtas, nes eidamas svirduliavo, todėl ji parašė žinutę per „Mesenger“ programėlę dėl šios sitiuacijos dukros draugui Rokui Juzukoniui, dirbančiam policijoje. Kitas asmuo, išlipęs iš minėto automobilio keleivio pusės, buvo J. ( gyvenantis (duomenys neskelbtini)), ją atpažino ir pasisveikimo, kuris taip pat tądien buvo neblaivus. Ji taip pat nusiuntė R. minėto automobilio nuotrauką. Liudytoja nematė kai automobilis nuvažiavo, nes ji turėjo išvažiuoti