- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-06
- Bylos Nr.
- 2S-646-538/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00080-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- L. P.
- Atsakovas
- R. P., V. D.
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-646-538/2013
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. kovo 6 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės L. P. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nutarties, kuria ieškovės L. P. ieškinį atsakovams R. P., R. P. ir V. D. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečių vaikų išlaikymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo atsisakyta priimti ir jis grąžintas ieškovei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. P. pateikė ieškinį atsakovams R. P., R. P. ir V. D. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečių vaikų išlaikymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo. Prašė nutraukti su atsakovu R. P. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų Ž. P. ir E. P. gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo R. P. priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 1000 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, padalyti santuokos metu įgytą turtą. Taip pat ieškovė prašė pripažinti negaliojančiomis dvi žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartis, taikyti restituciją nustatant kad žemės sklypai yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, juos priteisinat atsakovui R. P..
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2013-01-25 nutartimi atsisakė priimti ieškovės L. P. ieškinį atsakovams R. P., R. P. ir V. D. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečių vaikų išlaikymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo. Nurodė, kad teismas, spręsdamas santuokos nutraukimo klausimą, toje pačioje byloje kartu turėtų išspręsti ir visus kitus klausimus, susijusius su jos nutraukimu (Lietuvos Respublikos CK 3.59 str.). Tačiau įstatymų leidėjo valia bylose dėl santuokos nutraukimo (taip pat santuokos pripažinimo negaliojančia arba sutuoktinių gyvenimo skyrium bylose) šalys paprastai negali kelti kitų reikalavimų, nei numatyta Lietuvos Respublikos CPK 385 str. 1 d. Įstatymas numato, kad tuo atveju, jeigu ieškinio dalyką numato imperatyvios teisės normos, tai šio dalyko nesuformulavimas konkrečiu ieškiniu sudaro pagrindą tokio ieškinio nepriimti. Vienas iš tokių atvejų nurodytas Lietuvos Respublikos CPK 383 str. Įstatyme nenumatyta teismo galimybė priimti tik dalį ieškinio ir iškelti civilinę bylą dėl dalies ieškinyje suformuluotų reikalavimų. Tuo atveju, jeigu yra kilęs ginčas dėl nuosavybės, tai pirmiausia turi būti išspręstas nuosavybės klausimas ir tik po to prašoma turtą padalyti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės teismui pateiktame ieškinyje dėl santuokos nutraukimo suformuluoti papildomi reikalavimai, kurie negali būti nagrinėjami kartu santuokos nutraukimo byloje, nes šiuo atveju ieškinio dalyką numato imperatyvi teisės norma, teismas negali priimti tik dalį ieškinio ir iškelti civilinę bylą dėl dalies ieškinyje suformuluotų reikalavimų, todėl ieškovės ieškinį atsisakė priimti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė L. P. prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-01-25 nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismą nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis neteisėta, teismas netinkamai aiškino ir vertino įstatyme numatytus reikalavimus bei formuojamą teismų praktiką. Ieškovės pareikštas reikalavimas dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais yra tiesiogiai susijęs su teismo santuokos nutraukimo bylose privalomu išspręsti turto padalijimo klausimu, todėl šie reikalavimai turi būti nagrinėjami kartu su santuokos nutraukimo byla.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Teisė kreiptis į teismą negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismą realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Procesinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų procesinių aplinkybių, kurios pagal teisinius padarinius skirstomos į teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamas šios teisės įgyvendinimo sąlygas. Civilinio proceso teisės normos įpareigoja bylą nagrinėjantį teismą kiekvienu atveju ex officio (savo iniciatyva) patikrinti teisės kreiptis į teismą prielaidų buvimą.
Byloje nustatyta, kad ieškovė prašo nutraukti su atsakovu R. P. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų Ž. P. ir E. P. gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo R. P. priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 1000 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, padalyti santuokos metu įgytą turtą, pripažinti negaliojančiomis dvi žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartis, taikyti restituciją nustatant kad žemės sklypai yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, juos priteisinat atsakovui R. P..
Kretingos rajono apylinkės teismas atsisakė priimti ieškovės L. P. ieškinį bei nurodė, kad ieškovė greta reikalavimų kelia papildomus reikalavimus dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tačiau įstatyme nenustatyta, kad šalys gali kelti kitus reikalavimus, nei numatyta Lietuvos Respublikos CPK 385 straipsnio 1 dalyje ir ieškovės teismui pateiktame ieškinyje dėl santuokos nutraukimo suformuluoti papildomi reikalavimai, t. y. pripažinti negaliojančiomis dvi žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartis, taikyti restituciją, kurie negali būti nagrinėjami kartu santuokos nutraukimo byloje. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada.
Lietuvos Respublikos CPK 385 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo, žalos atlyginimo, jeigu šis reikalavimas pareikštas, klausimą. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju, ieškovės pareikštas reikalavimas dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais yra tiesiogiai susijęs su teismo santuokos nutraukimo bylose privalomu išspręsti turto padalijimo klausimu. Tai reiškia, kad neišsprendus ieškovės pareikšto reikalavimo dėl žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, teismas negalės tinkamai išspręsti santuokoje įgyto turto padalijimo klausimo. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad santuokinio turto padalijimo bylose vienam iš sutuoktinių ginčijant kito sudarytą sandorį dėl jų bendro turto perleidimo pažeidžiant įstatymo reikalavimą sandorį sudaryti abiem sutuoktiniams arba turint vieno jų įgaliojimą, teismas turi nagrinėti šį reikalavimą kaip susijusį su pagrindiniu reikalavimu padalyti santuokoje įgytą turtą (CPK 383 straipsnis). Reikalavimas dėl konkretaus sandorio pripažinimo negaliojančiu negali būti išskirtas į atskirą bylą CPK 136 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ir turi būti nagrinėjamas kartu su kitais santuokos nutraukimo byloje iškeltais reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-551/2005).
Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakęs priimti ieškovės ieškinį, netinkamai pritaikė procesinės teisės normas (CPK 329 str. 1 d.), todėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl ieškinio priėmimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 334–336 straipsniais, teismas
nutaria:
panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nutartį ir klausimą dėl ieškinio priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.