Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)”, teistas:

1. 1996-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 112 str. 1 d., 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1997-10-17 nutartimi, vadovaujantis 1961 m. BK 54 (2) str. paleistas lygtinai 1 mėnesiui 6 dienoms;

2. 2000-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d., 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3. 2002-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 1 metams laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-05-11 nutartimi panaikinta paskirta bausmė – 200 litų vertės turto konfiskavimas;

4. 2002-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d., 10 mėnesių laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, 1961 m. BK 42 str. pagrindu subendrinus bausmę su 2002-08-10 nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė – 1 metams laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymą Nr. IX-1182 Dėl amnestijos sumažinta bausmė 1/6 – 10 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-12-11 nutartimi, vadovaujantis 1961 m. BK 542 str. paleistas lygtinai 4 mėnesiams 16 dienų;

5. 2003-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (5 epiz.), 178 str. 4 d. (2 epiz.), 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

6. 2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (16 epiz.), 178 str. 2 d. (4 epiz.), 178 str. 4 d. (9 epiz.), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. (4 epiz.), 3 metams laisvės atėmimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-05-26 nutartimi BK 63 str. 4 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2003-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-04-20 nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. paleistas lygtinai 8 mėnesiams 26 dienoms, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006-10-23 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią 8 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmę;

7. 2006-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2004-02-09 nuosprendžiu paskirta ir 2004-05-26 nutartimi subendrinta bausme ir galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8. 2007-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2 metams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu 2007-01-31 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-09 nuosprendžiu paskirta ir 2004-05-26 nutartimi subendrinta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

9. 2007-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu 2007-02-14 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-09 nuosprendžiu paskirta ir 2004-05-26 nutartimi subendrinta bausme ir galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

10. 2007-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 1 metams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-11-23 ir 2007-01-31 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 64 str. 3 d. pagrindu 2007-03-16 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-09 nuosprendžiu paskirta ir 2004-05-26 nutartimi subendrinta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-08-09 nutartimi BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2007-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-06-23 nutartimi pritaikius BVK 157 str. paleistas lygtinai 4 mėnesiams 29 dienoms;

11. 2011-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 40 parų arešto, BK 64 str. 1d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu subendrinta su 2007-03-16 nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 5 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;

12. 2011-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 epiz.), 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

13. 2011-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 259 str. 2 d., 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu 2011-05-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

14. 2011-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu 2011-06-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-21 nutartimi BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2011-05-27 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-04-28 nutartimi pritaikius BVK 157 str. paleistas lygtinai 9 mėnesiams 10 dienų, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-09-14 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę

15. 2015-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. paskirta 30 parų arešto bausmė, bausmė sumažinta trečdaliu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su 2011-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, subendrinta

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-21 nutartimi, bei neatlikta bausme, prie jos pridedant dalį arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 20 dienų;

16. 2016-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 259 str. 2 d. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2017-04-03 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustato:

jis 2019-08-30 apie 08.40 val., Jūrininkų sveikatos priežiūros centre, Taikos pr.46, Klaipėdoje, iš neužrakintoje spintelėje paliktos L. R. rankinės pagrobė jai priklausančią piniginę, kurioje buvo 300 Eur.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, bet gali būti kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2019-08-30 apie 09.00 val., buvo atėjęs į Jūrininkų sveikatos priežiūros centrą, Taikos pr.46, Klaipėdoje. Užsiregistravus pas gydytoją reikėjo palaukti, todėl pradėjęs vaikščioti po ligoninę. Eidamas aplink ligoninę pamatė atidarytas duris į Jūrininkų sveikatos priežiūros centro rūsį. Be jokio išankstinio tikslo nulipęs laiptais į rūsį ir ten esančioje patalpoje pamatęs pradarytą spintelę, bei joje padėtą moterišką didelę rankinę. Ištraukęs iš rankinės piniginę, išėjo iš rūsio. Rūsyje buvo tamsoka, todėl piniginę apžiūrėjo jau lauke. Piniginėje buvo moters vardu išduoti dokumentai - asmens tapatybės kortelė, banko mokėjimo kortelė ir įvairios nuolaidų kortelės. Paminėtus dokumentus padėjęs šalia Jūrininkų sveikatos priežiūros centro rūsio lango. Tikėjosi, kad moteris atras savo dokumentus. Piniginėje buvo 300 Eur. Kažkiek pinigų buvo ir monetomis. Pinigus pasilikęs, piniginę išmetęs į netoli Jūrininkų sveikatos priežiūros centro esantį šiukšlių konteinerį. Tą dieną pas gydytoją nenuėjęs. Pagrobtus pinigus išleidęs maistui, cigaretėms. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tuo metu nedirbo, labai trūko pinigų, nes prieš metus sukūrė šeimą, išlaiko žmonos tris mažamečius vaikus. Šiuo metu įsidarbino, gavęs algą, pirmoje eilėje stengsis atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajai.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę įrodo byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji L. R. parodė, kad 2019-08-30 07.30 val., atvykusi į darbą Jūrininkų sveikatos priežiūros centrą, rūsyje prie įėjimo į laboratoriją esančioje patalpoje pasidėjo į spintelę savo juodos spalvos rankinę. Spintelė yra uždaroma, bet neužrakinama. Durys į laboratoriją nebuvo užrakintos. Vagystės nei ji, nei kitas darbuotojas nematė. Apie vagystę sužinojo tik kai policijos pareigūnas pranešė apie rastus dokumentus. Apžiūrėjusi rankinę aptiko, kad nėra piniginės, jos nevertina, nes ji buvo sena. Piniginėje buvo 300 Eur įvairiomis kupiūromis ir monetomis. Įprastai tokios sumos su savimi nesinešioja, bet ketino apsilankyti pas stomatologą, todėl 2019-08-29 įsidėjo į piniginę 300 Eur popierinėmis kupiūromis. Kiek buvo monetomis nežino, todėl pretenzijų nereiškia.Taip pat, piniginėje buvo jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, "Swedbank" banko mokėjimo kortelė, įvairios parduotuvių bei vaistinių nuolaidų kortelės. Visi dokumentai, išskyrus nuolaidų korteles grąžinti, jų nevertina, dėl jų jokia žala nepadaryta. Banko kortele nebuvo bandyta pasinaudoti. Civilinį ieškinį reiškia 300 Eur sumai (b.l. 21-24).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta skaitmeninė laikmena CD su vaizdo įrašu, kuriame matyti kaip 2019-08-30 08.42 val., A. S. eina šaligatviu, rankoje laikydamas daiktą panašų į piniginę, kurią apžiūrinėja (b.l.38-41).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad A. S.iš pavogtos piniginės pateikė prekybos centro "IKI" nuolaidų kortelę (b.l.42-44).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėta nuolaidų kortelė, kuri 2019-08-30 apie 08.40 val., Jūrininkų sveikatos priežiūros centre, Taikos pr.46, Klaipėdoje, iš neužrakintoje spintelėje paliktos L. R. rankinės buvo pagrobtoje piniginėje, kuri grąžinta L. R. (b.l.45-48, 52-56).

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. A. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nukentėjusiosios turtą – 300 eurų ši suma viršija 5 MGL dydžio sumą. Įvykdydamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, jis suvokė, kad veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, t.y. pagrobtus pinigus išleido savo reikmėms.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto, būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 d. 13 p.)

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. A. S. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja padaryta L. R. turtinė žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis A. S. eilę kartų teistas, iš jų dauguma teistumų už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, nusikalto neišnykus teistumui, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas, ne kartą baustas ir administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, baudų nesumokėjęs. Šiuo metu, prieš teisiamąjį posėdį įsidarbino. Įvertinus visus aptartus duomenis, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti A. S. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, šios bausmės dydį nustatant mažesnį, nei pagal BK 50 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio reikalavimus apskaičiuotas šios bausmės vidurkis (vidurkis – 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 Eur turtinės žalos atlyginimo . Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo civilinės ieškovės “ naudai priteistina 300 Eur turtinės žalos atlyginimo.

CD laikmena po nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. sulaikymo momento.

Priteisti iš A. S. 300 eurų L. R. naudai.

CD laikmeną po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.