Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorams Linai Laurusevičienei, Dariui Dziegoraičiui, Jurgitai Baltrūnienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai R. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. vasario 8 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai R. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad R. Z. (M.) į probacijos tarnybos registrą įrašyta 2022 m. gruodžio 9 d., o 2022 m. gruodžio 22 d. buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą. Taip pat supažindinta su individualiu probuojamojo asmens priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. lapkričio 22 d.

Nuteistoji buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 68 balai. Taip pat buvo nustatyta žalos padarymo rizika vaikams bei pažįstamiems suaugusiems (būnant laisvėje).

Probleminės sritys – „Teisės pažeidimai“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Probuojamajai buvo paskirta resocializacijos priemonė dalyvauti probacijos tarnybos tęstinėse psichologo konsultacijose, tačiau ji į konsultaciją sutartu laiku neatvyko. Atvykus į probacijos tarnybą, nuteistoji pateikė medicinos dokumentų išrašą iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikos dėl jai taikomo psichiatrinio gydymo.

Teikime taip pat nurodyta, kad probuojamoji buvo nukreipta į krizių centrą dėl dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau šioje programoje dalyvauti dar nepradėjo. Sodros duomenimis, nedirba. Užimtumo tarnybos duomenimis – registruojasi Užimtumo tarnyboje. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad R. Z. atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracinių nusižengimų nėra įvykdžiusi. Tačiau R. Z. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. vasario 2 d. nuvykus į jos gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir patikrinus alkotesteriu blaivumą, jai buvo nustatytas 0,618 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais nuteistoji sutiko. Pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad gėrė širdies lašiukų. Nuteistajai dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. Tačiau nuteistoji teigiamų išvadų nepadarė, 2023 m. vasario 7 d. 22 val. 25 min. lankytasi nuteistosios gyvenamojoje vietoje. R. Z. namuose nerasta, durų neatidarė, tačiau buvo sutikta laiptinėje grįžtanti namo apie 22 val. 30 min. Užėjus į butą, nuteistoji buvo patikrinta alkotesteriu ir jai nustatytas 3,044 prom. girtumas. R. Z. buvo kviečiama 2023 m. vasario 8 d. atvykti į LPT Kauno skyrių pasiaiškinti, tačiau minėtą dieną neatvyko ir telefonu nesusisiekė.

Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, į tai, kad R. Z. pažeidė teismo įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nėra nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, siūloma nuteistajai R. Z. (M.) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2022 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nes buvo padaryti du pažeidimai dėl alkoholio vartojimo ir du pažeidimai – nustatytu laiku nebuvo namuose. Tačiau taip pat nurodė, kad ji geranoriškai bendrauja su probacija, atvyksta. Buvo blogi santykiai su vyru, tada pradėjo vartoti alkoholį. Dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuteistoji teismo posėdyje paaiškino, kad aš šiuo metu dirba, špakliuoja sienas. Yra žmogus, kuris suranda darbus. Dabar dirba dviejų kambarių bute, po to yra objektas 600 kvadratų, pateikė pažymą, kad vykdo individualią veiklą. Žalos atlyginimo klausimą dalimis spręs mediacijos būdu su probuotojos pagalba. Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi padaryti pažeidimai akivaizdūs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-262-397/2020).

2022 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėjus bausmės vykdymą, R. Z. buvo įpareigota per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir vienerius metus dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog probacijos tarnyba kreipėsi dėl to, kad ji pažeidė teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nėra nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuomone, vertinant nustatytas aplinkybes, būtų galima spręsti, kad yra pagrindas nuteistajai panaikinti taikytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą, tačiau, vertinant šiuos duomenis bendrame kontekste, matyti, kad nuteistoji vis gi siekia ir deda pastangas laikytis probacijos sąlygų – ji dirba, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, rūpinasi žalos atlyginimo galimybe mediacijos pagalba, kaip nurodė probacijos tarnybos atstovė, ji jau dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tad nustatyti pažeidimai – minėtas nebuvimas name nustatytu laiku ir neblaivumo nustatyti faktai, šiuo metu nevertintini kaip piktybiškas nuteistosios elgesys ar kaip siekis nuolat nesilaikyti probacijos sąlygų.

Atsižvelgiant į visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo vertinti, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik siunčiant R. Z. atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl tikslinga toliau tęsti probuojamosios priežiūrą neizoliuojant jos nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti jos elgesį teigiama linkme.

Atmesdamas probacijos tarnybos teikimą, teismas pažymi, kad šiuo sprendimu teismas siekia išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimą nuteistąja, suteikia jai galimybę būti laisvėje, tačiau ir įspėja, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu ji turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti jai skirtus visus įpareigojimus, priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą į teismą kreiptis pakartotinai.

Teismas pažymi, kad patikrinus informaciją Gyventojų registre, nustatyta, kad R. Z. pavarė šiuo metu yra S., tačiau, nesant oficialių duomenų apie dokumentų pakeitimą, teikimas išnagrinėtas R. Z. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistosios R. Z. (M.) atžvilgiu atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.