- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-09
- Bylos Nr.
- ATIK-1/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00316-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Prašymą atnaujinti bylą atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Albinas Antanaitis, Rima Ažubalytė
- Pažeidėjas
- A. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutarčių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir – Institucija) vyriausiojo specialisto 2022 m. gegužės 17 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, A. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 110 straipsnio 1 dalį už tai, kad Institucijos Vilniaus rajono skyriaus specialistai, pagal kompetenciją vykdydami žemės naudojimo valstybinę kontrolę, 2022 m. balandžio 14 d. 12 val. atliko žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo neplaninį patikrinimą vietoje ir nustatė, kad šio sklypo pietinėje pusėje tvora užimta laisvos valstybinės žemės dalis į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę, kai užėmimo plotas sudaro 0,0006 ha (6 kv. m), kuris neįskaičiuotas į Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodytą žemės sklypo plotą (0,0923 ha). Nurodytais veiksmais pažeisti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punkto reikalavimai. Dėl ANK 110 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo A. B. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. atstovo skundas netenkintas ir Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas.
Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. atstovo skundas netenkintas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. nutartis palikta nepakeista.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. prašo panaikinti Institucijos 2022 m. gegužės 17 d. nutarimą, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukti.
Prašyme nurodoma, kad teismai visiškai neatsižvelgė į aplinkybę, kad tvora, užimanti valstybinės žemės dalį, buvo pastatyta dar iki jam tampant žemės sklypo savininku. Pats jis jokių sąmoningų, savavališkų, neteisėtų veiksmų, taigi administracinė nuobauda buvo paskirta ne tam subjektui. Be to, byloje nenustatytas ir subjektyvusis ANK 110 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusižengimo požymis – tyčia.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesniųjų instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Taigi administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B., prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą iš esmės pakartodamas apeliacinio skundo argumentus, nesutinka su teismų atliktu įrodymų ir byloje nustatytų faktinių aplinkybių vertinimu bei jų pagrindu padarytomis išvadomis ir siekia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kitaip įvertinęs įrodymus bei faktines aplinkybes, padarytų kitokias išvadas, nei padarė apylinkės ir apygardos teismai. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama esant ne bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nesutikimas su teismų išvadomis savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Šioje byloje apygardos teismo motyvuotos išvados dėl apeliaciniame skunde keltų klausimų, susijusių su įrodymų vertinimu, A. B. inkriminuoto administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 110 straipsnio 1 dalyje, požymių buvimu jo veiksmuose, yra išdėstytos Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutarties 12–20 punktuose. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šios išvados ginčijamos deklaratyviai, iš naujo pakartojant apygardos teismui skirtame skunde išdėstytas aplinkybes apie tvoros pastatymo datą, ir visiškai neišdėsčius teisinių argumentų, kuriuos apibrėžia ANK 662 straipsnio 2 dalis.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir neturi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto pagrindo, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3, 6 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.