Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – skyriaus) 2018-09-27 teikimą Nr. V5-11855 (toliau-teikimas) dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajai A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), probacijos sąlygų pakeitimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. (toliau-nuteistoji, probuojamoji) 2017-05-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 137 straipsnio 1 dalį, ir jai, perkvalifikavus iš BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkto, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant visą bausmės atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotai darbo biržoje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2020-06-20.

Skyrius siūlo prabuojamajai pakeisti probacijos sąlygas ir paskirti papildomas sąlygas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Teikimas išnagrinėtas be nuteistosios dalyvavimo, nes jai buvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą tinkamai ir ji į teismo posėdį neatvyko.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistosios asmens bylos (toliau-asmens byla, a.b.l.) duomenys patvirtina, kad nuteistoji probacijos skyriuje 2017-07-12 buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir probacijos sąlygomis (a. b. l. 46). Probacijos laikotarpiu probuojamajai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2018-01-27 padarytos nusikalstamos veikos, 2018-04-18 ikiteisminis tyrimas nutrauktas (a. b. l. 28-31). Įvertinta probuojamosios pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (56 balai) bei nustatyta žema didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Probuojamajai buvo numatytos priemonės spręsti problemines sritis, t. y. įsidarbinti ir dirbti, dalyvauti motyvacinėje elgesio keitimo programoje ,,Elgesys-pokalbis-pasikeitimas”(toliau - EPP), nevartoti alkoholinių gėrimų, lankyti priklausomybių konsultacijas. Probuojamoji dalyvavo EPP programoje, turimais duomenimis nuo 2017-08-17 iki 2018-06-27 dirbo UAB „Palink IKI“, o nuo 2018-07-26 pradėjo dirbti UAB „Alio“. Tačiau A. L. pažeidžia probacijos sąlygas bei nevykdo kitų numatytų priemonių, t. y. probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą - 2018-02-16 01:22 val. iš savo namų žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdama apie neva padarytą nusikaltimą, 2018-02-26 nutarimu (toliau-2018-02-26 nutarimas) paskirta 200 eurų bauda (a. b. l. 23 ), už tai probuojamoji buvo įspėta, į priklausomybių konsultaciją A. L. atvyko tik 2018-02-14 ir 2018-03-19, nuo 2018-05-14 iki 2018-07-31 probuojamoji vengė atvykti į probacijos tarnybą atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą. 2018-07-31 A. L. atvykusi į LPT VRS pateikė medicininę pažymą dėl ligos nuo 2018-05-31 iki 2018-06-25, turimais duomenimis nuo 2018-06-27 iki 2018-07-26 probuojamoji niekur nedirbo bei nebuvo registruota darbo biržoje, tuo pažeidė įpareigojimą dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, pateisinamų priežasčių nepateikė, už tai probuojamoji buvo pakartotinai įspėta, nustatytos priemonės tęsti darbą, lankytis priklausomybių konsultacijose, atvykti nustatytu laiku atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą. Tačiau A. L. ir toliau nevykdo priemonių, į priklausomybių konsultacijas neatvyksta, šaukiama individualiam darbui 2018-09-10 į probacijos tarnybą atvyko apsvaigusi nuo alkoholio, prisipažino vartojusi alkoholinius gėrimus, atsisakė nustatyti girtumą motyvuodama, kad jai teismo neuždrausta vartoti alkoholinius gėrimus, problemos neįžvelgia. Įvertinus probuojamosios pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo nuo 56 iki 58 balų bei išliko žema didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir į tai, kad probuojamoji probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, nevykdo numatytų priemonių, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, o tai didina galimybę probuojamajai pakartotinai nusikalsti bei sukelti didelę žalą pažįstamiems suaugusiems. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau-Įstatymas) 30 straipsnyje nustatytos Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šios straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų terminas, laikomas atlikusiu bausmę. 2 dalyje pažymėta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką; 2) vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių; 3) be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Esant aptartoms aplinkybėms probuojamoji vykdė tik nuosprendžiu paskirtą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be vykdančios institucijos leidimo. Probuojamoji būdama 2018-02-26 nutarimu vieną kartą administracine tvarka baustas nevykdo numatytų priemonių spręsti problemines sritis, t.y. vartoja psichiką veikiančią medžiagą-alkoholį, nes 2018-09-10 į skyrių atvyko neblaivi, nevykdo Įstatymo nustatytos pareigos lankytis priklausomybių konsultacijose, nuo 2018-05-14 iki 2018-07-31 vengė atvykti į skyrių atsiskaityti apie pareigų įvykdymą, todėl A. L. keistinos probacijos sąlygas ir skirtinos papildomas sąlygas (papildomą pareigą)- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2) punktas, BK 75 straipsnio 2 dalies 10), 11) punktai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti nuteistajai A. L. 2017-05-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 10) ir 11) punktais paskirti jai papildomą sąlygą-papildomą pareigą-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų ir ją vykdyti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, t.y. iki 2020-06-20.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.