Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-07-19 d., nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2013-08-25 d. 10.47 val. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje A. M., neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) ir vairuodamas krovininį (iki 3,5 t.) automobilį „PEUGEOT BOXER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė kitą automobilį „OPEL MERIVA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime, esančiame protokole nurodoma, kad iš tiesų tą dieną vairavo D. T. priklausantį automobilį. Automobilių stovėjimo aikštelėje nepajuto, kad būtų kliudęs kitą automobilį, todėl ir nuvažiavo. Apie tai, jog kliudė kitą automobilį, sužinojo iš automobilio savininko. Teisės vairuoti Lietuvoje neturi. Dėl to, kad apgadino kitą automobilį, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę padarius šiuos pažeidimus įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelė, J. V., D. T. paaiškinimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, VĮ „Regitra“ duomenys apie transporto priemonę ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas.

Kadangi A. M., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo D. T. priklausantį krovininį automobilį ir padarė eismo įvykį, kuris nulėmė kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimą ir po eismo įvykio iš jo pasišalino, policijai apie jį nepranešė, policijos pareigūnai įvykio vietoje negalėjo objektyviai nustatyti automobilį vairavusio asmens, laikytina, kad A. M. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Duomenų, jog jis yra įgijęs teisę vairuoti, nepateikta.

A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia ir į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, A. M. asmenybę – nedirba, administracine tvarka nebaustas, atsižvelgiama ir į kitos transporto priemonės apgadinimų dydį. Įvertinus visas aplinkybes A. M. skirtina minimali bauda (LR ATPK 127 str. 2 d.) bei minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 130 str. 1 d.), paskirtas nuobaudas bendrinant LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

A. M. nubausti pagal pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 1000 Lt bauda; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 4000 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. M. skirti 4200 Lt baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.