Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. V. advokato Dainiaus Dargevičiaus skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam G. V. skirtos bausmės pagal Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2023 m. birželio 28 d. nuosprendį ir Belgijos Karalystės Limburgo pirmosios instancijos teismo Tongeren skyriaus nuosprendžius subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 3 d.

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas atmetamas.

5. BK 64 straipsnio nuostatas teismas taiko jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis).

6. Iš teikimo bylos duomenų matyti, kad Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, kuris pripažintas ir buvo vykdomas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi, G. V. nuteistas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už nusikalstamas veikas, įvykdytas 2022 m. rugpjūčio 1 – 2022 m. rugsėjo 13 d. Nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. iki 2024 m. liepos 2 d., kuomet jam buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, G. V. buvo atlikęs 1 metus 9 mėnesius ir 19 dienų, likusi bausmės dalis 1 metai 8 mėnesiai ir 11 dienų (b.l. 14). Prieš G. V. sulaikymą 2022 m. rugsėjo 13 d., Belgijos Karalystės Limburgo pirmosios instancijos teismo Tongeren skyriaus 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, kuris taip pat pripažintas ir vykdomas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi, G. V. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę jis atlieka nuo 2024 m. liepos 2 d., kuomet atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimą (b.l. 16). Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą ir į tai, kad G. V. po 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, 2022 m. rugpjūčio 1 d. – rugsėjo 13 d. padarė naujas nusikalstamas veikas, t.y., neatlikęs jam nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikydamas BK 64 straipsnio, o ne BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, žemesnysis teismas klaidos nepadarė.

7. Taip pat matyti, kad G. V. jam skirtas bausmes nepertraukiamai atlieka nuo 2022 m. rugsėjo 13 dienos, o pagal Belgijos Karalystės Limburgo pirmosios instancijos teismo Tongeren skyriaus 2022 m. liepos 19 d. nuosprendį atliekama ir neatlikta bausmės dalis žemesnio teismo skundžiamos nutarties priėmimo dieną buvo didesnė, t.y., G. V. buvo atlikęs tik 3 mėnesius ir 1 dieną iš jam paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Kadangi neatliktos bausmės dalis buvo didesnė, žemesnysis teismas privalėjo prie neatliktos bausmės dalies pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, o ne priešingai. Šiuo nagrinėjimu atveju aukštesnysis teismas turėtų ištaisyti žemesniojo teismo klaidą, tačiau nesant prokuroro skundo, leidžiančio subendrinus bausmes pabloginti nuteistojo padėtį bei atsižvelgiant į baudžiamojo proceso teisės principus non reformatio in peius (asmens padėtis negali būti bloginama pagal jo paties skundą) ir tantum devolutum quantum appellatum (vertinama tai, dėl ko pateikta apeliacija), taip pat į suformuotą teismų praktiką, kuri nurodo, kad skundą padavusio asmens (nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta) padėtis negali būti bloginama, kai procesas tęsiasi jo paties iniciatyva (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-733/2007, 2K-312/2008, 2K-274/2009, 2K-195/2011, 2K-276/2012, 2K-164/2014, 2K-509-489/2015, 2K-278-788/2018, 2K-215-976/2020), aukštesnysis teismas konstatuoja, kad žemesniojo teismo padarytos bendrinimo klaidos neįmanoma ištaisyti nepabloginus nuteistojo padėties. Šiuo atveju akivaizdu, kad bausmės buvo subendrintos nuteistajam palankesniu būdu. Esant šioms aplinkybėms skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo G. V. advokato Dainiaus Dargevičiaus skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.