Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio ir Nerijaus Meilučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų D. N. ir P. Ž. apeliacinius skundus dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo D. N. ir P. Ž. pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti nuspręsta palikti nepakeistus iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš dalies tenkintas civilinio ieškovo L. T. pareikštas civilinis ieškinys. Priteista iš D. N. ir P. Ž. solidariai L. T. 37,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinis ieškinys netenkintas.

Priteista nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui iš D. N. ir P. Ž. solidariai 600 Eur turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. N. ir P. Ž. nuteisti pagal BK 284 straipsnį už tai, kad 2018 m. vasario 17 d., apie 13 val. viešoje vietoje – ant (duomenys neskelbtini) ežero, esančio (duomenys neskelbtini), kartu veikdami, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams kitų asmenų akivaizdoje, iš asmeninių paskatų prikibo prie nukentėjusiojo L. T. ir jo atžvilgiu panaudodami fizinį smurtą, o būtent: D. N. suduodamas nukentėjusiajam vieną smūgį kumščiu į veido sritį, o P. Ž. sugriebdamas nukentėjusįjį už rankų žastų ir pargriaudamas jį ant ledo, tokiais bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldami L. T. fizinį skausmą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste, kraujosruvos ir nubrozdinimo apatinės lūpos kairės pusės gleivinėje, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

2. Apeliaciniame skunde nuteistasis D. N. prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendį ir perkvalifikuoti jo veiksmus iš BK 284 straipsnio į BK 140 straipsnio 1 dalį, taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti D. N. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant jo sutuoktinę E. N..

3. Apeliaciniame skunde nuteistasis P. Ž. prašo Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžio dalį, kuria iš dalies tenkintas civilinio ieškovo L. T. pareikštas civilinis ieškinys ir priteista iš P. Ž. solidariai L. T. 37,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti, panaikinti ir priimti išteisinamąjį nuosprendį.

4. Kauno apygardos teisme 2019 m. gegužės 15 d. gauti nuteistųjų D. N. ir P. Ž. prašymai, kuriais nuteistieji atšaukia savo apeliacinius skundus.

5. Teismo posėdyje nuteistųjų gynėja palaikė prašymus dėl apeliacinių skundų atšaukimo, nurodė, kad nuteistiesiems paaiškino skundų atšaukimo pasekmes. Prokuroras taip pat prašė apeliacinius skundus palikti nenagrinėtus ir procesą nutraukti.

6. Nuteistųjų D. N. ir P. Ž. prašymai tenkinami.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą.

8. Nuteistųjų prašymai dėl apeliacinių skundų atšaukimo buvo pateikti 2019 m. gegužės 15 d., t. y. iki teismo posėdžio pradžios, kas leidžia daryti išvadą, jog apeliaciniai skundai atšaukti laiku, t. y. iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Teismo posėdžio metu nei gynėja, nei prokuroras prieštaravimų dėl pateiktų prašymų neišsakė. Pažymėtina, kad BPK nenumato apeliacinės instancijos teismo teisės nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą ar jį atmesti jeigu toks prašymas buvo paduotas BPK numatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad kitų apeliacinių skundų šioje baudžiamojoje byloje nėra, nuteistųjų D. N. ir P. Ž. apeliaciniai skundai paliekami nenagrinėtais, o apeliacinis teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1, 3 ir 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistųjų D. N. ir P. Ž. apeliacinius skundus dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtais ir apeliacinį teismo procesą nutraukti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.