Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste- BK) 178 str. 1 d.,

A. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą 2016-06-30 Šiaulių apylinkės teismo – laisvės atėmimu ketveriems (4) metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, teistumas neišnykęs, gyv. Klaipėdos m., Naikupės g. 9A-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. ir A. L., veikdami bendrininkų grupe, 2016-10-09 apie 14.30 val. iš UAB ,,Palink" priklausančios parduotuvės ,,IKI-535", esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės lentynų pagrobė du (2) butelius ,,JACK DANIELS" 1 l talpos, kurių bendra vertė 53,98 Eur, tris (3) butelius ,,BALANTINES SCOTCH" 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 41,97 Eur, tris (3) butelius ,,BALANTINES SCOTCH" 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 53,97 Eur, šašis (6) butelius ,,BALANTINES BRASIL" 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 35,98 Eur, vieną (1) butelį ,,JACK DANIEL" 0,7 l talpos, kurio vertė 49,98 Eur, tris (3) butelius ,,JACK DANIEL TENNESSEE HONEYOTCH" 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 74.97 Eur, tokiais veiksmais UAB ,,Palink" padarydami 310,85 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji O. A. dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 178 str. 1 d. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikaltimo visų aplinkybių gerai nepamena, nes vogė ne iš vienos parduotuvės. Šilutės nelabai pažįsta. Neginčija kaltinime nurodytų aplinkybių dėl vietos, laiko ir pagrobto turto. Paaiškino, kad nusikaltimą suplanavo kartu su A. L., vogė kartu. Pavogtas prekes pardavė už pusę kainos. Nedirba apie tris metus, nepilnametis sūnus iš jos paimtas ir jam nustatyta globa taip pat apie trys metai. Gauna pašalpą apie 100 eurų, daugiau pajamų neturi. Vogė gal iš 5 parduotuvių, praėjusią dieną buvo teisimi už tris veikas.

Kaltinamasis A. L. dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 178 str. 1 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė analogiškai kaltinamajai, patikslindamas nusikaltimo laiką ir vietą. Pripažino, kad turi narkotinių medžiagų priklausomybę bei turi sveikatos problemų.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

2016-10-13 skaitmeninės laikmenos apžiūros protokole bei vaizdo įrašuose užfiksuota kaip O. A. ir A. L. parduotuvėje iš lentynos paima alkoholinius gėrimus ir už juos nesumokėję išeina iš parduotuvės (b. l. 10- 20).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji savo kaltės neneigia, jų parodymus patvirtina vaizdo įrašas iš parduotuvės bei kiti aptarti duomenys ir tai leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų kaltę patvirtinančių įrodymų, jog jie pagrobė 2016-10-09 kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus iš UAB ,,Palink" priklausančios parduotuvės ,,IKI-535", esančios (duomenys neskelbtini), pakanka. Kaltinamųjų veika kvalifikuota teisingai kaip svetimo turto, viršijančio nedidelę vertę, pagrobimas pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę nusikaltimą ir taip padėjo jį išaiškinti, atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. Kaltinamieji ilgą laiką nedirbantys, bausti administracine tvarka, O. A. neteista, A. L. teistas ne kartą ir nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. O. A. nurodė, kad gauna pašalpą, tačiau tokių duomenų nepateikta. Iš kaltinamųjų paaiškinimų, matyti, kad abu važiavo į kitą miestą tikslu vogti, vogė ne iš vienos parduotuvės, pavogtas prekes pardavė ir išleido pragyvenimui, o tai rodo kaltinamųjų gyvenimo būdą ir nenorą dorai ir sąžiningai gyventi. A. L. po 2016-06-30 teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė ir atidėtas jos vykdymas, tinkamų išvadų nepadarė ir vėl tyčia nusikalto, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ir motyvus, į tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir taip padėjo jį išaiškinti, jam skirtina bausmė mažesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Kaip jau minėta O. A. neteista, tačiau vertinant jos asmenybę – jauno amžiaus, neturinti sveikatos problemų ir niekur nedirbanti, iš jos paimtas jos nepilnametis sūnus, juo nesirūpina, nusikaltimo motyvai rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežtesnę bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad teisiama pirmą kartą šios bausmės dydis paskirtinas artimas minimaliam dydžiui.

Kadangi kaltinamieji prisipažino kaltais pagal pareikštus kaltinimus ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jiems skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Civilinio ieškovo - UAB ,,Palink" ieškinys dėl 310,85 Eur žalos atlyginimo (21 b.l. ), pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai (BPK 115 str.1d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. L. paskirti karomąją priemonę – suėmimą, kaltinamajai O. A. rašytinį pasižadėjimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus O. A. kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką A. L. įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-13 iki 2016-10-14.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. L. paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

O. A. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą aštuoniolikai (18) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę areštą dvylikai (12) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką O. A. įskaičiuoti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2016-10-13 iki 2016-10-14.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. A. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iš sulaikymo teismo salėje paleisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę O. A. pakeisti į suėmimą ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš O. A. ir A. L. uždarai akcinei bendrovei „Palink“ 310,85 Eur žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.