Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. G. ieškinį atsakovui K. G. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietą ir laiką atsakovui pranešta tinkamai, 2022 m. rugpjūčio 22 d. teismo šaukimą jam įteikiant per Liteko VEP posistemį. Duomenų, kad atsakovo Liteko VEP paskyra būtų neaktyvi byloje nėra. Vadovaujantis išdėstytu, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

5. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas K. G. ir trečiasis asmuo J. S. yra ieškovo M. G. tėvai (b. l. 7). Nuo 2021 m. gruodžio 28 d. ieškovas yra pilnametis asmuo. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje (ieškinio pateikimo teismui dieną mokėsi 3 klasėje) (b. l. 8) Nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 9-10). Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad vasaros metu dirbo Anglijoje, užsidirbo 2 000 svarų.

6. Trečiasis asmuo J. S. nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 22, 25). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Sodra) duomenimis nedirba, draudžiama valstybės lėšomis, kadangi augina vaiką iki 3 metų (b. l. 31). Teismo posėdžio nurodė, kad pragyvena iš vaikams valstybės skiriamų išmokų, kurios sudaro 511 Eur sumą, taip pat, kad ją ir jos vaikus išlaiko sugyventinis.

7. Gyventojų registro duomenimis atsakovas K. G. deklaravęs išvykimą į Vokietiją. Sodros duomenimis atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), gauna reguliarų atlyginimą, kurio dydis svyruoja t. y. 2022 m. liepos mėnesį uždirbo 1 020,46 Eur sumą (neatskaičius mokesčių), 2022 m. rugpjūčio – 1 204 Eur (neatskaičius mokesčių). Nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 23). VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovas registruotas kaip dviejų transporto priemonių valdytojas (b. l. 24). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovo atžvilgiu nuo 2020 m. gruodžio 10 d. vykdoma viena vykdomoji byla Nr. 0124/20/01862, vykdomosios bylos pobūdžio tipas – periodinis mokėjimas, išieškotoja J. S. (b. l. 41-42).

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

9. Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

Dėl paramos būtinumo

10. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

11. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, todėl spręstina, kad ieškovo turtinė padėtis sunki. Ieškovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad vasaros atostogų metu dirbo Anglijoje, uždirbo apie 2000 svarų, kas sudaro 2 240 Eur sumą. Aplinkybė, kad ieškovas vasaros metu dirbo ir už darbą gavo atlyginimą, nepaneigia paramos ieškovui būtinumo, kadangi ieškovo galimybės toliau dirbti ar susirasti kitą, nors ir nepilną darbo dieną dirbamą darbą yra ribotos dėl to, kad ieškovas mokosi paskutinėje vidurinio gydymo klasėje, turi pasiruošti brandos egzaminams siekdamas įgyti vidurinį išsilavinimą. Šio tikslo įgyvendinimui, ieškovas privalo didžiąją dalį savo laiko skirti mokymuisi. Spręstina, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu neturi realių galimybių patenkinti savo kasdienius poreikius iš darbo veiklos.

12. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje laikytinas mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Nuosekliojo mokymosi pagal bendrojo lavinimo programas tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2005 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. ISAK-556 (aktuali redakcija), 19.1 punkte nustatytas ir patenkinamu laikomas 4–10 balų įvertinimas. Ieškovo teigimu jis yra pažangus mokinys, sąžiningai vykdantis pareigą mokytis. Duomenų, kurie paneigtų šias aplinkybes, byloje nėra, todėl laikytina, kad ieškovas iš esmės atitinka sąžiningai ir pažangiai besimokančio moksleivio kriterijus. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta nustatytinas paramos besimokančiam ieškovui būtinumas.

Dėl ieškovo poreikių

13. Ieškovas nurodo, kad per mėnesį jo poreikių patenkinimui reikalinga 480 Eur suma. Poreikių lentelės duomenimis ieškovo išlaidos maistui sudaro 150 Eur, drabužiams ir avalynei 85 Eur, mokymosi reikmėms 45 Eur, laisvalaikiui 70 Eur, vitaminams, vaistams, higienos priemonėms 40 Eur, mokesčiams 85 Eur. Ieškovo poreikiai yra įprasti, kasdieniai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, mokymosi priemonės, laisvalaikis), nėra didesni nei minimalioji mėnesinė alga, todėl nereikalauja papildomo įrodinėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

14. Teismo vertinimu, ieškovo nurodyta suma yra reikalinga pilnamečio vaiko įprastiems kasdieniams poreikiams (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, mokymosi priemonės, laisvalaikis) patenkinti. Viena vertus ieškovo poreikių patenkinimui nurodyta suma nėra didesnė nei minimalioji mėnesinė alga, todėl nereikalauja papildomo įrodinėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020), kita vertus ieškovas neprivalo tiksliai įrodyti, kad jis kas mėnesį patiria nurodyto dydžio išlaidas kiekvienam iš poreikių patenkinti, nes kiekvieną mėnesį išlaidos gali būti skirtingos (pvz. susirgus). Įvertinus įprastinius ieškovo poreikius, atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), vertintina, kad ieškovo poreikiams patenkinti yra reikalinga ieškovo nurodyta vidutinė 480 Eur per mėnesį suma.

15. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 23 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2022 m. birželio 1 d. bazinės socialinės išmokos dydis yra 46 Eur.

16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, privalomą žemesnės instancijos teismams, t. y. pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį.

17. Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad kas mėnesį ieškovas iš valstybės gauna 80,50 Eur išmoką pagal Išmokų vaikams įstatymą. Šią aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino trečiasis asmuo J. S.. Taigi, ieškovo poreikiams per mėnesį reikalinga 480 Eur suma mažintina išmokos vaikui dydžiu, iki 400 Eur. Taip pat ieškovo poreikiams per mėnesį reikalinga suma mažintina atsižvelgiant į vasaros metu gautų pajamų dydį. Išlaikymas prašomas priteisti nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki kol ieškovas baigs gimnaziją t. y. 14 mėnesių terminui. Ieškovo teigimu vasaros atostogų metu Anglijoje jis uždirbo 2 000 svarų, kas pavertus į euro valiutą, sudarytų 2 240 Eur sumą. Minėtą sumą padalinus iš prašomo priteisti išlaikymo termino gaunasi, kad ieškovas kas mėnesį savo poreikius gali patenkinti 160 Eur suma. Tačiau svarbu atkreipti dėmesį ir tai, kad ieškovas mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, jam būtina dėti visas pastangas į mokinimąsi siekiant kuo geresnių rezultatų laikant baigiamuosius egzaminus, kas gali įtakoti didesnes išlaidas kokybiškam maistui, maisto papildams, vitaminams, papildomoms mokymosi reikmėms ir priemonėms, taip pat, visuotinai žinoma, kad baigiant mokyklą abiturientų laukia šimtadienio, paskutinio skambučio, išleistuvių šventės, kurioms taip pat reiks papildomų pajamų. Teismo posėdžio metu ieškovas taip pat nurodė, kad šiemet ketina laikyti vairuotojo egzaminą siekiant gauti teisę vairuoti automobilį. Ryšium su išdėstytu, laikytina, kad ieškovas iki 2023 m. liepos 15 d. patirs daugiau išlaidų negu yra nurodęs jo poreikių tenkinimo lentelėje, todėl manytina, kad mažinti prašomo priteisti išlaikymo dydį proporcingai vasaros metu uždirbtų pajamų dydžiu būtų nesąžininga ieškovo atžvilgiu, todėl ieškovo poreikiams per mėnesį reikalinga 400 Eur suma mažintina 106 Eur suma, kuri sudaro 2/3 dalis 160 Eur sumos. Likusios sumos t. y. 294 Eur, teikimą turi pasidalinti abu tėvai, lygiomis dalimis po 147 Eur.

Dėl atsakovo realių galimybių teikti išlaikymą (paramą)

18. Nustačius ieškovo išlaikymo poreikį, būtina nustatyti realias atsakovo galimybes teikti išlaikymą (paramą) po 147 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

19. Atsakovas deklaravęs savo išvykimą į Vokietiją. Yra dirbantis, gauna reguliarų atlyginimą, kurio dydis svyruoja t. y. 2022 m. liepos mėnesį uždirbo 1 020,46 Eur sumą (neatskaičius mokesčių), 2022 m. rugpjūčio – 1 204 Eur (neatskaičius mokesčių), taigi „į rankas“ gauna apie 700-800 Eur. Nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis registruotas kaip dviejų transporto priemonių valdytojas. Atsakovo atžvilgiu vykdomas priverstinis periodinio mokėjimo išieškojimas, duomenų apie išieškomos skolos dydį byloje nėra. Taip pat nėra duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius, sveikatos būklę, darbingumo lygį. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad atsakovas turi realias galimybes teikti pilnamečiui sūnui išlaikymą (paramą), nustatytas išlaikymo (paramos) dydis atitinka jo turtinę padėtį, todėl iš atsakovo priteisiamas materialinis išlaikymas ieškovui po 147 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos (2022 m. gegužės 4 d.) iki 2023 m. liepos 15 d.

20. Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo

21. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 720 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. kovo 28 d., skaičiuojant po 240 Eur per mėnesį.

22. CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iki ieškinio padavimo teismui dienos teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas.

23. Ieškovo teisė reikalauti priteisti išlaikymą pagal CK 3.1921 straipsnio 1 dalį atsirado nuo 2021 m. gruodžio 28 d., kai, besimokydamas gimnazijoje ir siekdamas vidurinio išsilavinimo, jis sulaukė pilnametystės, o atsakovas nustojo teikti išlaikymą jo poreikiams tenkinti.

24. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimo laikotarpiu realūs ieškovo poreikiai buvo kitokie nei šiuo metu, todėl išlaikymo įsiskolinimas skaičiuotinas po 147 Eur per mėnesį, už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. kovo 28 d., t. y. už tris mėnesius, kas sudaro 441 Eur sumą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

25. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Už turtinio pobūdžio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

26. Žyminis mokestis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo apskaičiuojamas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 85 straipsnio 1 dalies 3 punkto taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

27. Už tenkinamus reikalavimus dėl išlaikymo (paramos) ir jo įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 66 Eur žyminis mokestis (147 Eur x 12 mėn. + 441 Eur x 3 proc.) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai). Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas pagal įstatymą, todėl iš atsakovo priteisiamas 66 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą (paramą) iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 147 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus) nuo kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos (2022 m. gegužės 4 d.) iki 2023 m. liepos 15 d.

Priteisti ieškovui M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo (paramos) 441 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt vieno euro) įsiskolinimą, susidariusį nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. kovo 28 d.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 66 Eur (šešiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio. Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5660), mokėjimo paskirtį.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.