Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, civilinio ieškovo UAB ,,Žemaitijos deguonis“ atstovui J. V., kaltinamųjų gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1988-04-05, Plungės r. Babrungo sen. Jodėnų k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis UAB "Kristoma" statybininku, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ( duomenys neskelbtini)., neteistas;

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1983-11-07, Plungės r., Babrungo sen., Jodėnų k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Mažeikių darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą ( duomenys neskelbtini) neteistas;

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-04-09, Mažeikių r., Židikų sen., Pocaičių k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 8 klases, Mažeikių r., Ukrinų pagrindinės mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą ( duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L., A. D., V. B., veikdami kartu, pasikėsino pagrobti ir sugadino svetimą turtą , o būtent: 2011 m. vasario 20 d., apie 23 val. 30 min., Mažeikių rajone, Ukrinų kaime, atplėšė metalinę sandėlio sienos dangą, taip sugadindami UAB "Žemaitijos deguonis" 400 litų vertės turtą, per skylę sienoje, padarytoje atplėšus sandėlio dangą, įsibrovė į UAB "Žemaitijos deguonis" sandėlio patalpas, iš kur pasikėsino pagrobti svetimą sandėlyje buvusį UAB "Žemaitijos deguonis" priklausantį turtą - 1000 litų vertės tris 7,5 kW deguonies siurblius, viso bendroje sumoje už 3000 Lt., 800 litų vertės 4 kW deguonies siurblį, juos pajudindami iš vietos, taip pasikėsino pagrobti viso 3800 litų vertės UAB "Žemaitijos deguonis" turtą, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios: pastebėję suveikusius judesio daviklius ir supratę, kad tuoj atvyks savininkas ar apsauga, iš įvykio vietos pabėgo, tokiu būdu UAB "Žemaitijos deguonis" padarė 400 litų turtinę žalą.

L. L., apklaustas teismo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-02-20 vakare jis nuosavu automobiliu VW GOLF nuvyko pas A. D., apie 23 val. 20 min. kartu nuvyko pas savo pusbrolį V. B., kuris gyvena Pocaičių k., Mažeikių r. Visi tuo pačiu automobiliu nuvyko prie sandėlio, esančio Ukrinų k., Mažeikių r. Teritorija aplink sandėlį neaptverta ir nesaugoma. Sandėlyje tikėjosi rasti metalo. Jis su A. D. atplėšė sandėlio sienos skardos lakštą ir jis per sienoje esančią skylę įlindo į sandėlio vidų. Pastebėjęs, kad sandėlyje suveikė pajungti judesių davikliai, iš jo spruko. V. B. aplamai nebuvo prie sandėlio priėjęs, liko toliau stebėti, ar kas neatvyksta prie sandėlio. Nuo sandėlio bėgo link automobilio, kuriuo ir nuvažiavo su A. D.. V. B. išėjo link savo namų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atlygino civiliam ieškovui padarytą žalą.

A. D. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-02-20 vakare pas jį į namus atvyko L. L. ir pasiūlė važiuoti link sandėlio Ukrinų k., Mažeikių rajone. Kalbėjo, kad ten gali būti metalo. Jis sutiko važiuoti kartu, nes neturi darbo ir pajamų, galvojo rastą metalą pardavę šiek tiek uždirbs. Jie nuvažiavo pas V. B. kartu važiavo link sandėlio. Automobilį paliko maždaug už 500 m nuo sandėlio. Kartu su Linu nuėjo prie sandėlio. V. B. liko toliau saugoti, kad kas neateitų. L. L. atplėšė sandėlio sienoje skardos lapą. Jis , pažiūrėjo pro skylę sienoje ir viduje pamatė šviečiantį daviklį, suprato, kad neužilgo gali kažkas atvykti prie sandėlio, todėl su Linu pabėgo link automobilio. V. B. nuėjo į namus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, padarytą žala atlygino visi kartu.

V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-02-20 vėlai vakare pas jį į namus atvažiavo pusbroliai L. L. ir A. D. ir visi kartu L. L. automobiliu VW GOLF išvažiavo prie sandėlio, kuris randasi Ukrinų k. tarp dviejų gamyklų. Linas pasiūlė iš ten ką nors pavogti. Prie sandėlio ėjo Linas ir Andrius, o jis pasiliko toliau saugoti, kad kas nors netikėtai neatvyktų. Iš sandėlio nieko nepavogė, nes kaip suprato ten buvo sujungti davikliai ir buvo kažkam pranešta apie įsibrovimą. Linas su Andriumi nubėgo prie automobilio, o jis išėjo link namų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos – pasikėsinimo įvykdyti vagystę prisipažino savanoriškai ikiteisminio tyrimo metu, prisipažįsta teisme ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Padarytą turtinę žalą civilinio ieškovo atstovui atlygino.

Savo duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus V. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b. l. 114-117).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Civilinio ieškovo UAB ,,Žemaitijos deguonis“ atstovas J. V. parodė, kad 2011-02-20 d., apie 23.30 val., jis į mobilųjį telefoną gavo pranešimą, kad yra įsibrauta į jo vadovaujamos UAB ,,Žemaitijos deguonis“ sandėlį adresu Ukrinų k., Mažeikių r. Atvykęs prie sandėlio pamatė, kad yra atplėšta sienoje skarda ir matėsi trijų žmonių pėdsakai. Sūnus nusekė pėdsakais. Jis pamatė, kad kiek toliau užsidegė automobilio šviesos ir nuvažiuoja automobilis. Paskambino kitam sūnui ir pasakė link kur nuvažiavo automobilis. Pats su sutuoktine nuosavu automobiliu taip pat bandė užtverti kelią šiam automobiliui, bet nespėjo. Neužilgo jam sūnus pranešė, kad sulaikė šį automobilį ir jame buvusius vyriškius. Tai buvo L. L. ir A. D.. Apie įvykį buvo pranešta policijos pareigūnams ir šie vyriškiai jiems buvo perduoti. Dėl išleisto atplėštos sandėlio sienoje skardos UAB ,,Žemaitijos deguonis“ buvo padaryta 400 Lt. žala. Iš sandėlio nebuvo niekas pavogta, nors keli elektriniai varikliai buvo sukrauti ant vėžimėlio ir paruošti išvežti iš sandėlio. Sandėlis nėra įmonės aptvertoje teritorijoje ir pastoviai nėra saugomas, bet jame įrengta apsaugos sistema- judesio davikliai. Kaltinamieji jam atlygino 400 Lt dydžio turtinę žalą.

Liudytoja V. V. teisme parodė, kad 2011-02-20 vėlai vakare vyrui J. V. į mobilųjį telefoną atėjo žinutė apie tai, kad yra įsibrauta į UAB ,,Žemaitijos deguonis“ sandėlį, esantį Ukrinų k., Mažeikių r. Ji, sūnus ir vyras sėdo į jos mašiną. Nuvažiavo prie sandėlio. Sandėlio sienoje buvo atplėšta skarda, ji apšvietė prožektoriumi skylę. Vyras nubėgo į kitą galą apžiūrėti. Viduje nieko nebuvo. Sūnus kitoje pusėje pamatė pėdas. Sūnus nusekė su dideliu prožektorium. Neužilgo pamatė kažkokio automobilio galinius žibintus. Suprato, kad mašina nuvažiuoja. Sūnus matė, kad automobilis VW GOLF markės. Jis savo automobiliu norėjo užtverti kelią nuvažiuojančiam automobiliui, apvažiavę aplinkkeliu. Tai padaryti jiems nepasisekė nes kelias buvo užpustytas. Kitas sūnus paskambinęs, pasakė, kad sulaikė šį automobilį. Kai atvyko į nurodytą vietą, matė, kad VW GOLF automobiliu važiavo L. L. ir A. D..

Protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2011-02-21 Mažeikių rajono PK UAB ,,Žemaitijos deguonis“ direktorius J. V. pranešė, kad 2011-02-20 d. 23.30 val. į UAB ,,Žemaitijos deguonis“ priklausantį angarą, esantį Ukrinų k., Mažeikių r., buvo įsibrauta atplėšus metalinę sienos dangą. Bendrovei padaryta turtinė žala. ( b. l. 4).

Iš 2011-02-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta, esanti Naikių k., Mažeikių r., sandėlio-angaro kairėje pusėje yra atplėštas nuo pritvirtinimo skardos lakštas, jo kraštas sulankstytas, prie sienos ant žemės sudėtos įvairios medinės detalės. Įvykio vieta fotografuota, prie bylos prijungta fotolentelė ( b. l. 8-15).

Iš 2011-02-21 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas įvykio vietoje sandėlis, esantis Urvikių k., Mažeikių r. ir nustatyta, kad į sandėlio vidų patekta išplėšus sienoje skardą, viduje ant metalinio triračio vežimėlio sudėti du elektriniai varikliai su reduktoriais ( deguonies siurbliai) 7,5 ir 4 kW bei ant grindų sudėti dar du 7,5 kW elektriniai varikliai (b. 1. 17-19).

Iš 2011-02-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis L. L. pateikė policijos pareigūnams nuosavą automobilį VW GOLF , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame aptiktas reples ( b. l. 20-24).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji L. L., A. D. ir V. B. 2011 m. vasario 20 d. naktį apie 23.30 val., veikdami kartu, tikslu pagrobti svetimą turtą neteisėtai įsibrovė į UAB ,,Žemaitijos deguonis“ sandėlį, esantį Ukrinų k., Mažeikių r., sugadino svetimą turtą taip UAB ,,Žemaitijos deguonis“ padarė 400 Lt turtinę žalą. Nusikalstamos veikos- vagystės jie nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes sandėlyje suveikė ten įrengta apsaugos sistema. Kaltinamųjų L. L., A. D. ir V. B. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str.2 d. ( pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą), 187 str. l d. (turto sugadinimas).

Kaltinamieji L. L., A. D., V. B. kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi nusikaltę, atlygino padarytą žalą ir šios aplinkybės laikytinos visų trijų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3p.). Jie kritiškai vertina savo padarytas veikas, išgyvena dėl padarytų nusikalstamų veiksmų. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str. d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str.).

Spręsdamas bausmių kaltinamiesiems L. L., A. D., V. B. skyrimo klausimą bei nustatydamas jų dydį, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį ( padaryti du tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai (BK 11str. 3 d., 4 d.), į kaltinamųjų asmenybes ( kaltinamieji anksčiau nėra teisti; L. L. ir V. B. nebausti administracine tvarka, A. D. baustas už padarytą KET pažeidimą ( b. l. 67-68), L. L. dirba, A. D. yra registruotas darbo biržoje, kaip ieškantis darbo, V. B. mokosi Ukrinų pagrindinėje mokykloje, byloje nėra juos neigiamai charakterizuojančios medžiagos), į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančia aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys, jog L. L., A. D. ir V. B. nuskalstama veika - vagystė nutrūko pasikėsinant daryti nusikaltimą.

Kaltinamųjų veiksmai, atplėšiant UAB „Žemaitijos deguonis" priklausančio sandėlio sienos dangą ir iš sandėlio patalpų pasikėsinant pagrobiant ten buvusį turtą, atitinka skirtinguose Lietuvos Respublikos BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, tačiau šie veiksmai sekė vienas paskui kitą, buvo padaryti per labai trumpą laiko tarpą, esant bendram sumanymui pagrobti svetimą turtą. Nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 1 d., buvo sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo kėsintasi pagrobti svetimą turtą, todėl UAB „Žemaitijos deguonis" turto sugadinimas ir pasikėsinimas pagrobti turtą vertintini kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir bausmės už šias nusikalstamas veikas subendrintinos remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p.

LR BK 72 straipsnyje 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš ištirtų bylos duomenų matyti, jog automobilis VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam L. L.. Teismo posėdžio metu visi kaltinamieji patvirtino, kad šiuo automobiliu jie atvyko prie sandėlio, iš kurio ketino ką nors pavogti. Šiuo automobiliu L. L. ir A. D. pasišalino iš įvykio vietos. Darydami nusikaltimus kaltinamieji nenaudojo automobilį, šiame automobilyje rastas daiktas – replės, bet byloje nėra nustatyta ir pripažinta, kad šiomis replėmis buvo įsilaužta į sandėlį. Šis automobilis ir replės perduoti saugoti Telšių AVPK Mažeikių rajono PK. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negali būti pripažintas nusikalstamų veikų padarymo įrankiu ar priemone ir konfiskuotas, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus jis grąžintinas L. L.. Replės sunaikintinos.

Paskirtos kaltinamiesiems kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-307 straipsniais, teismas

nusprendė:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį:

pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose;

pagal LR BK 187 str. 1 d. - laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes už nusikalstamas veikas, sudarančias idealią sutaptį, subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę L. L. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 65 str. l d. 2 p. ,,c“ pp., 66 str., į paskirtosios laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-02-21 iki 2011-02-22 ir laikyti laisvės apribojimo dviejų dienų bausmę atlikta.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje nubausti jį:

pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose;

pagal LR BK 187 str. 1 d.- laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes už šias nusikalstamas veikas subendrinus apėmimo būdu paskirti A. D. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto ,,c“ papunkčių, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-02-21 iki 2011-02-22 ir laikyti laisvės apribojimo dviejų dienų bausmę atlikta.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnyje 1 dalyje, 178 straipsnyje 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį:

pagal LR BK 22 str. 1 d., 178str. 2 d.- laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose;

pagal LR BK 187 str. 1 d. – laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes už šias nusikalstamas veikas subendrinus apėmimo būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2011-02-21 iš L. L. paimtą automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK automobilių saugojimo aikštelėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. L.;

automobilio salone buvusias reples, saugojamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.