Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų L. B. ir L. B. ieškinį atsakovams J. K., R. K. ir J. S., su trečiuoju asmeniu VĮ Registrų centras Klaipėdos filialas, dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir termino nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė

2012-01-09 Kretingos rajono apylinkės teisme pateikė prašymą, kuriuo nurodo, kad ginčo šalys sudarė taikos sutartį, kuria susitarė kad ieškinys būtų patenkintas, t.y. kad dovanojimo sutartis būtų pripažinta negaliojančia, taikyta byloje restitucija, bei išspręsti kiti klausimai. Šalys prašo taikos sutarties patvirtinimą išspęsti rašytinio proceso tvarka.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems tinkamai pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Ieškovai ir atsakovai dėl termino nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo prašo spręsti rašytinio proceso tvarka. Atsakovai nurodo, kad sutinka su ieškovų prašymu dėl termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir dalies bylos dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, nutraukimo pagrįstas ir tenkintinas, nes šalys susitarė sudarydamos taikos sutartį, kuri neprieštarauja įstatymui, šalių interesams, bylos medžiagai. Taikos sutartis tvirtintina ir bylos dalis dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo tenkintinas. (LR CK 5.50 str., 5.57 str., LR CPK 578 str.).

Iš teismui pateiktos sutarties (b. l. 18) matyti, kad 1995-03-31 sutartimi J. B. nupirko iš J. K. 0,06 ha ploto žemės sklypą, esantį Kretingos rajono sodininkų bendrijoje “Ąžuolas”, Kvecių kaime, Kretingos rajone, unikalus Nr. 5660-0008-0049, registro Nr. 56/979. Žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartis sudaryta notarine tvarka ir šalių pasirašyta. Sutartyje nurodyta, kad ji per 3 mėnesius turi būti įregistruota Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Klaipėdos filialo, Kretingos rajono gyventojų aptarnavimo biure. Sutarties sudarymo metu, t.y. 1995 metais galiojęs LR Civilinio kodekso 255 straipsnis numatė notarinę nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo sutartį, kuri turėjo būti per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustatė kitokio termino. Dėl svarbių priežasčių praleistą šį terminą galėjo atstatyti teismas. Šiame straipsnyje nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį darė negaliojančią.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta situacija, kai sandoris sudarytas iki įsigaliojant CK, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Pažymėtina, kad nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas. Aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų. Dėl to nuosavybės teisė į žemės sklypą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminą.

LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d. numato praleisto termino atnaujinimą teismo sprendimu tuo atveju, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas laiku neįregistravo 1995 m. kovo 31 d. pirkimo-pardavimo sutarties, todėl Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis minėtas žemės sklypas registruotas J. K. vardu, o 2011-02-23 sudarius dovanojimo sutartį, žemės sklypas registruotas J. S. vardu (b. l. 65-66, 67-68). Pareiškėjui 2011-02-03 kreipiantis į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą, 2011-02-17 buvo atsisakyta įregistruoti daiktines teises į žemės sklypą, nurodant, kad jis praleido terminą šiam sandoriui įregistruoti (civilinė b. Nr. 2-495-474/2011, b. l. 17-18). LR CPK 127 straipsnio 1 dalis (1964 m.) numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą terminą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujinamas praleistas terminas, teismų praktikoje dažniausiai buvo pripažįstama pareiškimą padavusio asmens liga, laikinas išvykimas iš nuolatinės gyvenamosios vietos, nepranešimas apie teismo priimtus procesinius dokumentus ir pan. Ar yra pagrindo atnaujinti pasibaigusį procesinį terminą, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Iš teismui parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškinimų, bei patikslintame ieškinyje nurodytų aplinkybių, sodininkų bendrijos pažymos „Ąžuolas“, matyti, kad ieškovas J. B. nuo 1996 m. mokėjo metinius sodininkų bendrijos „Ąžuolas“ visuotinio susirinkimo nustatytus metinius nario mokesčius (civilinė b. Nr. 2-495-474/2011, b. l. 8). Atsakovai neprieštarauja, kad ieškovų prašymas dėl termino sandoriui įregistruoti būtų atnaujinamas (b. l. 134) Teismas, nagrinėdamas ieškovų J. B. ir L. B. patikslintą ieškinį, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ( LR CK 1.5 str.). Reikia pažymėti, kad pagal žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį pirkėjas su J. K. atsiskaitė, jokių pretenzijų J. K. iki kai sužinojo, kad ieškovas yra praleidęs terminą sandoriui įregistruoti ir pareiškimu dėl šio termino atnaujinimo kreipsis į teismą (2011 m. vasario mėn.) jam nereiškė, šešiolika metų sandorio neginčijo, todėl teismas vadovaudamasi išdėstytų motyvų pagrindu bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atnaujina pareiškėjui J. B. terminą įregistruoti pirkimo-pardavimo sutartį valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filiale.

CPK 87 str. 2 d. numato, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Šiuo atveju ieškovai paduodami pirminį ieškinį dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo sumokėjo 663,00 Lt dydžio žyminį mokestį (b. l. 7, 17), tačiau 2011-08-29 pateikiant patikslintą ieškinį nebuvo apmokėtas reikalavimas dėl termino 1995-03-31 pirkimo-pardavimo sutarčiai Nr. 2460, įregistruoti, kuris, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 5 p. ir 82 str. sudaro 139,00 Lt. Esant šioms aplinkybėms, iš grąžintino 497,25 Lt dydžio žyminio mokesčio išskaičiuotinas 139,00 Lt dydžio nesumokėtas žyminis mokestis ir vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. ieškovui J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžintinas 358,25 Lt (tris šimtai penkiasdešimt aštuoni Lt 25 ct) dydžio žyminis mokestis, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Civilinio P. K. 140 str. 3 d., 87 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 578 str teismas,

nutarė

patvirtinti tarp šalių: ieškovų J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. 1961-11-09, gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovų J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį:

Atsakovai sutinka, kad 2011-02-23 dovanojimo sutartis Nr. 1072 pasirašyta tarp R. K. ir J. K., bei J. S. 0,06 ha žemės sklypo, esančio Kretingos r. sav. Kvecių k. Tvenkinio g. 2, unikalus Nr. 5660-0008-0049 būtų pripažinta negaliojančia, taikyta restitucija natūra.Atsakovai sutinka, kad I. J. B. ir L. B. yra 0,06 ha žemės sklypo, esančio Kretingos r. sav. Kvecių k. Tvenkinio g. 2, unikalus Nr. 5660-0008-0049 savininkai. Atsakovai sutinka, kad teismo nutartis, patvirtinanti šią taikos sutartį yra pagrindas ieškovų Juliaus ir L. B. nuosavybės teises į žemės sklypą registruoti nekilnojamojo turto registre.Šalys susitaria, kad ieškovai solidariai sumoka 4500 litų atsakovams, į kurią įskaitomos visos atsakovų sumokėtos pinigų sumos sodininkų bendrijai, žemės mokestis, rinkliavos, mokesčiai už kadastrinius matavimus, patirtos išlaidos advokatui ir kt. Minėta pinigų suma yra sumokama per vieną mėnesį nuo nutarties dėl taikos sutarties įsiteisėjimo dienos. Tuo pačių šalys pareiškia, kad viena kitai jokių reikalavimų neturi ir ateityje neturės. Už praleistą mokėjimo terminą, atsakovai privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos.Šalys susitaria, kad ieškovų turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Šalys pareiškia, kad jiems yra žinomos, išaiškintos ir suprastos šios Sutarties sudarymo, jos vykdymo ir netinkamo vykdymo, o taip pat civilinės bylos dalyje nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 str. (bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima).

Bylos dalį dėl 2011-02-23 dovanojimo sutarties Nr. 1072 pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, nutraukti.

Patikslintą ieškinį dėl termino nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo patenkinti. A. J. B., a/k (duomenys neskelbtini) praleistą terminą įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filiale 1995 m. kovo 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. 56/979, kuria J. B. nupirko iš J. K.,06 ha žemės sklypą, esantį Kretingos r. sav. Kvecių k. Tvenkinio g. 2, kurio kadastro Nr. 5660/0008:49 unikalus Nr. unikalus Nr. 5660-0008-0049, trims mėnesiams.

I. J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 358,25 Lt (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis Lt 25 ct) dydžio žyminį mokestį, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teisme.