Kauno apygardos teismo nutartis

Kaltinamasis V. L. kaltinamas tuo, kad tyčia nužudė A. Ž., o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009-03-17 apie 19 val. bute (duomenys neskelbtini), tarpusavio ginčo dėl automobilio pardavimo su A. Ž. metu, tyčia ne mažiau kaip du kartus šovė iš šaunamųjų ginklų-7,65 mm kalibro „Walther PPK (Nr. 323129) bei 9 mm kalibro „Walther P 99 AS“ (Nr. FAE3425) į A. Ž., padarydamas jam odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą dešinėje blauzdoje, šautinį aklą kairės šlaunies sužalojimą, skeveldrinį kairio šlaunikaulio lūžimą, šlaunies raumenų pažeidimą, šautinį kiaurinį krūtinės bei pilvo ir nugaros sužalojimą, liestinį dešinio širdies skilvelio sienos pažeidimą, kiaurinį skrandžio pažeidimą, ko pasėkoje nuo patirto šautinio kiaurinio krūtinės, pilvo ir nugaros sužalojimo bei liestinio dešinio širdies skilvelio sienos pažeidimo, kiaurinio skrandžio pažeidimo A. Ž. mirė.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog 2009-03-17 apie 19 val. bute (duomenys neskelbtini), A. Ž. ir V. L. tarpusavio ginčo metu A. Ž. pradėjus šaudyti į V. L. 7,65 mm kalibro „Walther PPK (Nr. 323129) šaunamuoju ginklu, gindamasis nuo tokio pradėto ir toliau tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi bei neperžengdamas būtinosios ginties ribų, iš šaunamojo ginklo - 9 mm kalibro „Walther P 99 AS“ (Nr. FAE3425) V. L. du kartus šovė į A. Ž., padarydamas jam odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą dešinėje blauzdoje, šautinį aklą kairės šlaunies sužalojimą, skeveldrinį kairio šlaunikaulio lūžimą, šlaunies raumenų pažeidimą, šautinį kiaurinį krūtinės bei pilvo ir nugaros sužalojimą, liestinį dešinio širdies skilvelio sienos pažeidimą, kiaurinį skrandžio pažeidimą, ko pasėkoje nuo patirto šautinio kiaurinio krūtinės, pilvo ir nugaros sužalojimo bei liestinio dešinio širdies skilvelio sienos pažeidimo, kiaurinio skrandžio pažeidimo A. Ž. mirė.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo padarytos išvados:

Kaltinamasis V. L. pagal tyrimo metu pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino. Jis nurodė, jog prisipažįsta šaudęs į A. Ž., tačiau tai daręs gindamasis nuo A. Ž., nes šis šaudęs į jį.

Kaltinamasis parodė, jog dar iki 2009-03-17 jis kelias dienas su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. 2009-03-17 ryte jis pabudęs labai pagiringas. Kadangi norėjo pataisyti sveikatą, tai susiskambino su A. Ž., pravarde K., ir pakvietė jį atvažiuoti išgerti. Jam atrodo, kad jis pats turėjęs butelį degtinės „Zelionaja Marka“. Kadangi A. Ž. jam pasakė, jog nežino ar atvažiuos, tai jis paskambino ir G. K. bei pakvietė šį atvažiuoti pas jį į namus išgerti. Jo žmona Z. L. tuo metu taip pat buvo namuose, tačiau blogai jautėsi, todėl gulėjo miegamajame. V. L. paruošęs užkandos, pastatęs butelį degtinės ir laukęs G. K.. Apie 12 val. šis atvažiavęs pas jį į namus (duomenys neskelbtini)ir, jam atrodo, atsivežęs butelį dar vieną butelį degtinės. Jiedu susėdo virtuvėje ir pradėjo vaišintis. Jiems begeriant degtinę, gal apie pietus, atvažiavo ir A. Ž.-K.. Jis taip pat atsivežė degtinės butelį. Tuomet jau trise jie sėdėjo virtuvėje ir kelias valandas gėrė. Išgertuvių metu kalbėjosi įvairiomis temomis apie gyvenimą, kalbėjosi ir apie vaikus. To pokalbio metu tarp A. Ž. ir G. K. įvyko konfliktas dėl jų sūnų, nes kiekvienas gyrėsi savo vaiku. G. K. pradėjo K. prikaišioti, kad šio sūnus eina negerais keliais, kad jis neišlįs iš kalėjimo ir pan. A. Ž. ant jo užpyko ir pradėjo pradžioje ginčytis, o po to ir trenkė G. K. kumščiu į veidą. Pastarajam pradėjo bėgti kraujas, kurio prisitaškė ir ant grindų. V. L. pradėjęs ant jų šaukti bei liepęs eiti aiškintis santykių į kiemą. A. Ž. ir G. K. išėjo. Ar jis ėjo kartu su jais- neatsimena. Po kiek laiko A. Ž. grįžo vienas. Jis buvo piktas ir pasakė „išjungiau G.“. Po kelių minučių į butą sugrįžo ir G. K.. Jis buvo kruvinu veidu, todėl V. L. liepė jam eiti į vonią praustis. Jis kurį laiką girdėjo, kad G. K. vonioje prausiasi, girdėjo kaip jo žmona vonioje su juo kalbėjo, o po to kažką plovė ir barėsi, kas pridaryta vonioje. A. Ž. ją ramino, sakė „nepyk Zita, viskas bus gerai“. Po to jo žmona vėl nuėjo į savo miegamąjį, o jiedu su K. toliau virtuvėje gėrė. Kada G. K. išėjo iš buto, V. L. negirdėjęs.

Begerdami su A. Ž., jiedu pradėjo kalbėtis apie ginklus. Kadangi jis pasakojęs apie savo turimus pistoletus, A. Ž. paprašęs juos parodyti. Jis nuėjo į miegamąjį. Kadangi žmona miegojo, tyliai iš seifo paėmė tris pistoletus-7,65 mm kalibro Walther PPK, kurio apkaboje telpa 7 šoviniai, 9 mm kalibro Walther P 99, kurio apkaboje telpa 15 šovinių, bei garsinį pistoletą „Police“. Kadangi visi šie ginklai buvo vienoje dėžutėje, todėl visus tris ir atsinešė kartu su šoviniais užtaisytomis apkabomis į virtuvę bei padėjo ant stalo. Tada su A. Ž. ėmė apžiūrinėti pistoletus, pasakoti apie juos. Pamena, kad K. jam kalbėjo apie ginklus kažkokias tai nesąmones, todėl jis jam kažką tai aiškinęs apie juos, jie ginčijęsi. Baigus ginčą, pistoletus jis lyg ir padėjęs virtuvėje ant palangės, o juodu toliau gėrę. Išgertuvių metu kalba pakrypo apie vieną jų bendrą pažįstamą, kurio pavardės V. L. nurodyti nenorintis, kadangi tas žmogus gyvena užsienyje ir yra skolingas A. Ž. pinigų. Dalį jo skolos, t.y. 10000 litų šio žmogaus prašymu V. L. yra gražinęs A. Ž., nes tuo metu jis neturėjęs pinigų. Šis, grįžęs į Lietuvą, jam atidavė tuos pinigus, tačiau A. Ž. vis tiek ant to žmogaus pyko, kad jis neatidavė jam visos likusios skolos dalies. K. pokalbio metu pradėjęs reikalauti pas V. L., kad šis gražintų ir likusią to jų bendro pažįstamo skolos dalį. V. L. jam paaiškinęs, kad neturi pinigų tai skolai gražinti. Kadangi A. Ž. žinojo, jog V. L. jau beveik metus laiko nesėkmingai pardavinėja savo automobilį „Nissan Pathfinder“, tai pasiūlė V. L. parduoti jį pigiau, o pinigus, kaip to žmogaus skolą, atiduoti jam. Jis pasakė K., kad už svetimas skolas savo automobilio jis beveik už dyką nepardavinės. Tada A. Ž. pradėjo pykti, šaukti ir pasakė, kad jeigu reikės, tai jis ir veltui tą automobilį turės jam atiduoti bei pavadino jį „senu pydaru“ Po tokių A. Ž. žodžių supyko ir V. L.. Jis paklausė A. Ž.-„o tu ką, jaunas padaras“. Po šių žodžių A. Ž. tiesiog pasiuto-pradėjo šaukti ant jo „tu manęs pydaru nevadinsi, aš tau už tokius žodžius baudą 100 000 eurų uždėsiu, iki gyvenimo pabaigos neišsimokėsi“ ir pan. Po tokių jo žodžių V. L. pradėjęs juoktis. Tada A. Ž. staiga pagriebė nuo palangės pistoletą Walther PPK ir grasinančiai nukreipė jį į V. L.. Taikydamasis ginklu jis pasakė „tuoj aš tave į vietą padėsiu“. Pamatęs į save nukreiptą ginklą, jis pradėjęs raminti A. Ž., sakydamas „K. baik, čia ne lazda, su ginklu nejuokauk“. Tačiau A. Ž. nenurimo ir vis šaukė „aš tave pydare čia tuoj pat užversiu ar nudėsiu“. Pamatęs, jog A. Ž. nenurimsta, jis nusprendė iš virtuvės išeiti. Lėtai eidamas pro langą, nuo palangės paėmė ten gulėjusį kitą pistoletą- 9 mm kalibro „Walther P 99“. Jam išeinant, K. ir toliau grasino. Paėjus kelis žingsnius link vonios kambario durų, jis išgirdo šūvio garsą. Supratęs, kad buvo šauta į jį, jis susigūžė ir šoko į kairę koridoriaus pusę už sienos kampo bei nubėgo link svetainės. Kadangi nebuvo sužeistas, tai stovėdamas ties darbo kabineto ir svetainės durimis, pasakė: „Kukai, tu ką kvailas, baik, nes bus blogai“ t.y. prašė A. Ž. liautis. Jam bestovint prie kabineto durų, jis pamatė, kad A. Ž. ir toliau garsiai balsu grasindamas, iš virtuvės ateina link koridoriaus. Jis sušuko A. Ž.-„Kukai baik, nes ir aš pradėsiu šaudyti“. Tuo metu pamatė iš už kampo beišlendančią A. Ž. ranką su pistoletu. K. dar kartą šovė link jo ir pataikė į šonines sieninės spintos duris. Supratęs, jog A. Ž. nejuokauja, V. L. užtaisė rankoje turėtą pistoletą ir kelis kartus šovė priešais save-į vonios kambario duris. Taikėsi į durų apačią, norėdamas tik pagąsdinti A. Ž., kad šis neitų link jo į koridorių, kuriame stovėjo V. L.. Po jo šūvių A. Ž. lyg tai atsitraukė, bet po to vėl pradėjo artėti prie juos skiriančios sienos kampo šaukdamas, jog tikrai jį nudės. Matydamas jo artėjantį šešėlį, jis dar kelis kartus šovė į vonios durų ar tai sienos apačią. A. Ž. tuo metu stovėjo tarp vonios ir virtuvės durų bei bandė iškišti iš už kampo ranką su ginklu bei iššauti. Kai tik K. iškišdavo ranką su pistoletu, V. L. paleisdavo šūvį link vonios, šaukdamas „nesiartink, neik artyn, nes pašausiu“. K. tuo metu stovėjo už kampo koridoriuke tarp vonios kambario bei virtuvės ir vis bandė išlįsti, nes kaskart buvo matyti išlendanti jo ranka su pistoletu. Kadangi jis išsigando, jog A. Ž. gali jį bei jo žmoną nušauti, nes jis vis bandė išlįsti iš už sienos kampo, todėl šovė ir į darbo kambario sienos kampą ta kryptimi, kur stovėjo A. Ž.. Galvojo, gal K. išsigąs šūvio ir atsitrauks, o jis tuo metu išbėgs pro lauko duris į koridorių. Tačiau A. Ž. to šūvio neišsigando ir toliau bandė išlįsti iš už kampo, rankoje laikydamas ginklą. Pamatęs eilinį kartą iš už sienos kampo išlindusią A. Ž. ranką, V. L. puolė ant jo ir sugriebė už rankos, kurioje šis laikė pistoletą. Bandė pistoletą iš A. Ž. rankų ištraukti. Kadangi iš karto to padaryti nepavyko, nes K. priešinosi, jiedu susigrūmė. Grumtynių metu stumdantis, jis laikė sugriebęs A. Ž. už rankos, bandė užlaužti A. Ž. dešinės rankos riešą bei atimti pistoletą. Tačiau jam to niekaip nesisekė padaryti, kadangi A. Ž. stipriai priešinosi. Jiems taip besistumdant, staiga pasigirdo dar vienas šūvis, tačiau V. L. nesuprato iš kurio pistoleto - jo turimo ar A. Ž. laikyto buvo iššauta, nes grumtynių metu abu rankose turėjo po pistoletą. A. Ž. vis bandė nukreipti rankoje laikytą ginklą į V. L., o šis bandė nusukti jo riešą nuo savęs. Taip jiems besigrumiant ir K. kiek pasukus pistoletą link jo, jis kelis kartus iššovė. Kulkos pataikė į sieną prie lauko durų. Nors V. L. ir toliau lauždamas laikė A. Ž. ranką, tačiau pastarasis ir toliau stengėsi nukreipti pistoletą į jį, o jis to neleido K. padaryti. Tada A. Ž. pistoletą perėmė į kitą ranką. Jis tuomet įsikibo į jo kairę ranką ir bandė laužti jos riešą, tačiau K. vėl šovė į V. L. pusę vieną ar du kartus. Jis nepataikė, nes V. L. laikė ir laužė jo ranką. Taip jiedu grūmėsi kelias minutes-jis visai būdais stengėsi iš A. Ž. atimti ginklą, o pastarasis bandė nukreipti jį į V. L.. V. L. matęs, kad A. Ž. visą grumtynių laiką bandęs nukreipti ginklą į jį bei supratęs, kad šis nori nušauti V. L.. Kadangi jo jėgos išseko, o K. visiškai atsuko ginklą į jį, V. L. atstūmė A. Ž. nuo savęs ir du kartus iššovė į jį. Taikė jam į kojas ir abu šūviai sekė staiga vienas po kito. Po pirmojo šūvio A. Ž. kažkaip tai keistai priklaupė ir pasviro į priekį-matyt pirmoji kulka ir pataikė jam į šlaunį. Po šio šūvio tuoj pat sekęs antras šūvis pataikė A. Ž. į krūtinę, nes po jo K. pasviro į priekį, krisdamas ant V. L.. Griūvantį ant jo A. Ž. jis pastūmė ir šis griuvo atbulas ant grindų.

Tik tuomet, kai A. Ž. nugriuvo atbulas ant nugaros, jis suprato, jog jį sužeidė. Kadangi K. nebejudėjo, jis pradėjo grasiai A. Ž. raginti keltis, tikrinti ar plaka širdis. Širdies plakimo jis neužčiuopė. Tik uždėjęs ranką ant krūtinės, jis pamatė kraują ant A. Ž. maikutės. Tada suprato, jog šaudamas į K., antru šūviu pataikė jam į krūtinę. Pradėjo tikrinti K. pulsą kakle, tačiau pulso neužčiuopė. Kadangi A. Ž. išsižiojo ir pabalo, jis suprato, kad K. mirė. Tuomet jis paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį.

Jis neprisimena, ar buvo išsikruvinęs rankas, tačiau mano, jog galėjo išsikruvinti jas liesdamas A. Ž. krūtinę padarytos žaizdos srityje, nes K. maikutė buvo permirkusi krauju iš žaizdos krūtinėje. Kadangi byloje matė, jog virtuvėje buvo rastas A. Ž. krauju suteptas rankšluostis, tai mano, jog tuo rankšluosčiu jis valėsi kruvinas savo rankas. Jo nuomone, K. kraujas ant rankšluosčio kitokiu būdu patekti negalėjo, nes A. Ž. tą dieną nebuvo sumuštas ar susižalojęs, ir kraujo tuo rankšluosčiu jis nesivalė.

Nors gerai to ir neatsimena, tačiau jam atrodo, jog supratęs, kad A. Ž. tikrai negyvas, būdamas apimtas šoko ir nevilties, jis po to dar kelis kartus iššovė iš Walther P99 pistoleto į grindis. Kurioje vietoje jis dar šaudė, pasakyti negali, tačiau tikrai ne virtuvėje, kadangi virtuvėje į grindis iš jo ginklo prieš kelis metus buvo šaudęs vienas jo pažįstamas. V. L. nuomone, jis galėjo šaudyti prie darbo kambario slenksčio. Supratęs, jog tikrai nušovė A. Ž., jis nuėjo į darbo kambarį, padėjo ant stalo pistoletą ir paskambino į policiją. Po to pasakė žmonai, jog nušovė A. Ž.. Jo žmona Z. L. labai išsigando-tiesiog patyrė šoką, pradėjo drebėti, negalėjo pratarti nė žodžio. Policija į butą atvyko gal po 15 minučių. Jam uždėjo antrankius, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai patvirtino, kad A. Ž. miręs.

Nužudyti A. Ž. jis jokios priežasties tikrai neturėjo. Šaudamas į jį jis norėjo A. Ž. ne nužudyti, o tik sužeisti, kad šis negalėtų šaudyti į jį. Kadangi A. Ž. šaudė į jį, jam buvo visiškai aišku, kad A. Ž. nušaus jį. Jei jis nebūtų šovęs į A. Ž., tai pats būtų gulėjęs jo vietoje. Jam K. labai gaila, kadangi daug metų jie buvo geri draugai.

Su kaltinimu tyčiniu nužudymu jis nesutinka, kadangi tik gynėsi nuo A. Ž.. Apie tai jis kalbėjo nuo pat pirmos minutės-dar būdamas visiškai girtas įvykio vietoje. Tai patvirtino ir apklausti policijos darbuotojai, greitosios pagalbos darbuotojai bei jo žmona. Viską surežisuoti ir sukurti tokią versiją tą vakarą jis nebūtų galėjęs, nes buvo sunkiame girtumo laipsnyje, o be to kelias paras prieš tai gėręs.

Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai neatsiminė visų įvykio aplinkybių, kadangi jo atmintyje buvo išlikusios tik kai kurios atskiros tos dienos įvykių detalės. Didžiąją jų dalį jis atgamino tik vėliau ir susipažinęs su bylos medžiaga, kai pamatė visas užfiksuotas įvykio detales, išklausė liudytojų parodymų. Kai kurias įvykio detales jis prokurorui nutylėjo ne dėl to, kad jų neprisiminė, o dėl to, kad savo parodymais bijojo dar labiau viską sugadinti, kadangi jį kaltino tyčiniu nužudymu. Būtent dėl šios priežasties tyrimo metu jis ir aiškino, kad grumtynių metu ne jo laikytas, o K. rankose buvęs ginklas iššovė, po ko K. nukrito. Iš tikro, tai jis šovė į A. Ž. ir tai padarė tik tada, kai jam kilo didelė grėsmė. Kitos išeities jis neturėjęs: jei nebūtų šovęs į K., tai pats būtų nušautas, kadangi K. dar iki jų grumtynių kelis kartus šovė į jį, o po to šaudė ir grumtynių metu, tačiau nepataikė tik dėl to, kad tuo metu jis laužė jo rankos riešą.

Nukentėjusioji D. R. Ž. parodė, kad kaltinamąjį V. L. pravarde „L.“ ji pažysta iš matymo ir žino, jog L. buvo jos vyro A. Ž. draugas.

2009-03-17 apie 14 val. jai būnant (duomenys neskelbtini) prie „Undinės“, paskambino jos vyras ir pasakė, kad jis atvažiuoja automašina ir prašė jį pavežti iki draugo, pravarde „L.“. A. atvažiavo savo automobiliu, persėdo į priekinę sėdynę, ir ji nuvežė jį iki (duomenys neskelbtini) esančio G. L. buto, kuris randasi prie centrinio knygyno. Vyras ten išlipo ir ji matė, kad užantyje jis turi užsikišęs butelį degtinės. Dar vyro paprašė negerti, o jis pažadėjo išgerti tik 50 gramų. Apie 18:30 val. ji skambino A. Ž., bet šis nekėlė ragelio. Apie 19.30 val. ar 20 val. jai paskambino kažkas iš draugų ir pasakė, kad vyras yra miręs. Ji paskambino į policiją, kad išsiaiškinti vyro mirties aplinkybes, tačiau jai nieko nepaaiškino. Nuvykusi į policiją sužinojo, kad buvo konstatuota A. Ž. mirtis. Iš policijos ji nuvažiavo į L. butą, tačiau ten jos niekas neįleido.

Nukentėjusioji teigia, jog jos vyras buvo dešiniarankis. Jis mažai ką jai pasakodavo apie draugus, bet likus maždaug savaitei iki įvykio, jis sakė, jog jam labai gaila V. L., kadangi šis labai ligotas, yra tik su vienu inkstu. Pasak D.R. Ž.,A. Ž. buvo ramus konfliktinėse situacijose, išgėręs eidavo miegoti ir agresyvus nebuvo. Nors su vyru ji buvo išsituokusi, tačiau jis ją su vaiku išlaikė, dėl jo žūties tiek ji, tiek ir mažametis jų sūnus bei A. Ž. motina, kuriai po sūnaus žūties buvo du insultai, patyrė didelius dvasinius išgyvenimus. Po įvykio mažametį sūnų teko vesti pas psichologus. D.R. Ž. prašo priteisti jai 5969 litų atlyginimui turtinės žalos, kurią sudaro laidojimo išlaidos, kapo duobės kasimas, laikinas paminklas, gedulingi pietūs. Be to ji prašanti priteisti 500 000 litų neturtinės žalos.

Byloje nukentėjusiąja bei civiline ieškove 210 000 litų sumai pripažinta ir A. Ž. motina- G. Ž., prašiusi bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. (T.2 b.l. 70- 71, T.3 b.l.79).

Kaltinamojo teisminio nagrinėjimo metu nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojas D. M.. Jis parodė, kad jam dirbant Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausiuoju policininku, 2009-03-17 tarnybos metu jis budėjo kartu su patruliu I. T. bei specialistu A. P.. Apie 19.33 val. iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad bute (duomenys neskelbtini) yra nušautas žmogus. Jie visi trys nuvyko nurodytu adresu, kur bute juos pasitiko moteris, kaip vėliau paaiškėjo Z. L.. Bute jautėsi stiprus parako kvapas, ant sienų bei grindų matėsi šūvių žymės, o koridoriuje ant žemės aukštielninkas gulėjo A. Ž.. Kairėje jo rankoje, padėtoje ant krūtinės, buvo 7,65 mm kalibro pistoletas „Walther PPK“, kurio gaidukas buvo atlaužtas t.y. ginklas buvo užtaisytas. Lavono pirštas buvo uždėtas ant pistoleto skliautelio. A. Ž. buvo be gyvybės požymių. Apie tai jie informavo Kauno AVPK budintį. Neužilgo atvyko greitosios pagalbos medikai, kurie patvirtino, kad A. Ž. yra miręs. Kadangi medikams buvo būtina padaryti žuvusiojo širdies kardiogramą bei apžiūrėti kūną, saugumo sumetimais D. M. iš A. Ž. rankos ištraukė užtaisytą ginklą ir padėjo jį ant spintelės virtuvėje. Ginklas iš žuvusiojo rankos išsitraukė gana lengvai. Tuomet įvykio vietos apžiūrai jie iškvietė Kauno AVPK darbuotojų operatyvinę grupę bei papildomas pajėgas įvykio vietos apsaugai. Į įvykio vietą atvyko patruliai A. D. ir R. D..

Liudytojas nurodė, jog dar vieną pistoletą – 9 mm kalibro „Walther P99“ be dėtuvės, jie rado kambaryje, kuriame tuo metu prie stalo sėdėjo buto šeimininkas V. L.. V. L. buvo neblaivus, tačiau paaiškino, kad su buvusiu klasioku - A. Ž., pravarde K., jis išgėrinėjo buto virtuvėje. Begeriant K. paprašė jo parodyti savo legaliai laikomus ginklus. Jis juos atnešė. Po to toliau geriant, tarp jo ir A. Ž. įvyko konfliktas, kurio metu A. Ž. ėmė jį reketuoti - reikalauti sumokėti 100 000 eurų. Kai jis pasakė A. Ž., kad neleis jam mojuoti pirštu palei nosį, A. Ž. ėmė jį smaugti, pagrasino ginklu ir po to ėmė į jį šaudyti. Jis nuo A. Ž. šūvių išsisuko pabėgdamas ir tarp jų įvyko grumtynės. V. L. taip pat pasakė, kad gindamasis nuo K., jis kitu ginklu jį nušovė. V. L. džiaugėsi, kad parodė A. Ž. mažesnio galingumo sportinį ginklą, kad kitas jo ginklas buvo geresnis, todėl jam ir pasisekė nuo K. apsiginti. Kaltinamasis aiškinęs, jog po jo paleistų šūvių A. Ž. parkrito ant žemės ir liko gulėti ten, kur ir buvo rastas.

Iš esmės tokius pat parodymus davė ir liudytojas I. T.. Jis patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, jog dirbdamas Kauno apskrities VPK vyresniuoju patruliu ir patruliuodamas su A. P. ir D. M., 2009-03-17 apie 19.30 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) randasi nušautas žmogus. Jiems visiems trims atvykus į nurodytą įvykio vietą, buto durys buvo pravertos, o juos pasitiko verkianti moteris. Bute jautėsi stiprus parako kvapas, ant sienų bei grindų matėsi šaudymo žymės. Koridoriuje ant grindų jie pamatė A. Ž. kūną, gulintį ant nugaros. Kairėje nestipriai sugniaužtoje A. Ž. rankoje buvo užtaisytas pistoletas Walther PPK“. Ranka buvo sulenkta ir padėta ant krūtinės. Pirštas buvo laisvai, jei jis neklysta-nebuvo ant gaiduko, pirštas buvo truputį palenktas, visiškai tiesus nebuvo. Tačiau to patvirtinti kategoriškai jis negalįs. Ginklą, saugumo sumetimais, iš A. Ž. rankų ištraukė D. M., atvykus greitosios pagalbos darbuotojams. Darbo kambaryje jie rado sėdintį prie stalo V. L.. Priešais jį ant stalo buvo padėtas kitas pistoletas su dėtuve. Kiek pamena liudytojas, V. L. jiems pasakė, kad tai jis šovė į A. Ž. ir tai padarė savigynos sumetimais, kad jis pats paskambino į policiją.

Liudytojas A. P. patvirtino, kad kaip policijos darbuotojas dirbo 2009-03-17 kartu su D. M. ir I. T.. Apie 19.30 val. jiems buvo pranešta, kad bute (duomenys neskelbtini) yra nužudytas žmogus. Budintis D. M. pranešė, kad nužudytasis galimai yra jiems žinomas A. Ž., pravarde „K.“, o jį nužudyti galėjo V. L.. Nuvykę į įvykio vietą, buto duris jie rado praviras. Koridoriuje ant grindų gulėjo A. Ž.. Kairė jo ranka buvo ant krūtinės, o joje buvo užtaisytas pistoletas. Aplink mėtėsi tūtelės, buvo matyti šaudymo žymės ant grindų ir sienų. Kambaryje prie stalo sėdėjo V. L.. Priešais jį ant stalo gulėjo dar vienas ginklas ir dvi dėtuvės. D. M. apžiūrint kitus kambarius, saugumo sumetimais jis surakino V. L. rankas. V. L. buvo smarkiai išgėręs ir sakė, kad A. Ž. reikalavo iš jo pinigų, minėjo 100 000 eurų ar tai litų sumą. V. L. sakė, jog įvyko konfliktas, kad A. Ž. jį puolė, ėmė į jį šaudyti, tada jis besigindamas šovė į „K.“.

Apklaustas liudytoju A. D. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad kaip patrulių rinktinės 1 būrio patrulis 2009-03-17 kartu su R. D. gavo nurodymą vykti į butą (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus, kolega I. T. paprašė pasaugoti namo laiptinę, kad niekas į ją neitų. Vėliau, užėjęs į butą Laisvės al. 81-2, jis pamatė A. Ž. pravarde „K.“ kūną, gulintį ant nugaros buto koridoriuje. „K.“ jam žinomas, nes yra jam tekę jį sulaikytą konvojuoti. Kairėje A. Ž. rankoje, kuri gulėjo priglausta ant krūtinės, buvo pistoletas. Dešinė ranka buvo kiek pakelta, lyg ir sustingusi. Buto koridoriuje buvo matyti šaudymo žymės. Jis girdėjo, kaip tuo metu šalimais buvusiame kambaryje V. L. kalbėjo apie tai, kad A. Ž. reikalavo iš jo 100 000 eurų, tačiau už ką, jis neminėjo. V. L. buvo išgėręs. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai konstatavo A. Ž. mirtį.

Liudytojas R. D. patvirtino 2009-03-17 Kauno apskrities VPK budinčiojo nurodymu kartu su A. D. vykęs į (duomenys neskelbtini) esantį butą, kuriame pamatė koridoriuje gulintį vyriškio kūną. Vyriškis gulėjo ant nugaros, ant krūtinės sudėtomis rankomis. Jo kairėje rankoje buvo pistoletas. Buto sienos buvo sušaudytos, matėsi žymės nuo kulkų, tinkas ant grindų. Bute jis pabuvo apie 10 minučių ir buvo nuėjęs į kiemą laukti iškviestų medikų. Atvykusius medikus jis palydėjo į butą. Greitosios pagalbos darbuotojai apžiūrėjo vyriškio kūną, rado jame žaizdas ir konstatavo vyro mirtį. Jie sakė, kad įvykis įvyko daugiau nei prieš pusę valandos. Bute buvo nuo alkoholio apsvaigęs ir nerišliai kalbantis V. L.. Nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas. V. L. pasakė „buvo K. ir nėra K.“. Liudytojas patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, jog nors iš V. L. kalbos ir buvo sunku suprasti kas pradėjo konfliktą, tačiau jis pasakojo, jog būtent nužudytasis jį reketavo, reikalavo 100 000 eurų, kad būtent A. Ž. išsitraukė pistoletą.

Liudytojas D. K. parodė, jog gyvena bute (duomenys neskelbtini), o V. L. yra jo kaimynas. Santykiai su V. L. buvo geri, jie nesusipykę. V. L. jis gali apibūdinti tik teigiamai. Negirdėjo, kad jis būtų kada nors konfliktavęs su kitais kaimynais. 2009-03-17 jis su žmona apie 18 val. 30 min. grįžo į namus po darbo ir susėdo virtuvėje vakarieniauti. Tarp 19 val. ir 19.30 val. jie išgirdo kažkokius garsus, bumbsėjimus. Jis nesupratęs, kad tai šūvių garsas, manęs, jog gal kažkas ką tai remontuoja. Šiuo metu manantis, jog tai galėjo būti ir šūvių garsas. Tyrimo metu gal ir sakęs, kad buvo dvi serijos bumbsėjimų, tarp kurių buvo kelių minučių tarpas. Tačiau šiuo metu nėra tikras, jog tarp bumbsėjimų buvo laiko tarpas. Neužilgo po išgirstų garsų į namą atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba.

Liudytoja J. K. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad jį yra V. L. kaimynė ir gyvena su vyru (duomenys neskelbtini). Ji patvirtino, kad 2009-03-17 apie 18.30 val. su vyru grįžo į namus ir po kokių 15-20 minučių virtuvėje išgirdo triukšmą, panašų į kalimą sienon, lyg kas darytų remontą. Po jų galėjo būti 2-3 minučių pertrauka. Po tos pertraukos pasigirdo dar keli tokie pat garsai. Kadangi jie buvo panašūs į kalimą į sieną, todėl jie į tai nekreipė dėmesio. Kai pamatė policiją ir greitosios medicinos pagalbos medikus, pagalvojo, kad tie garsai galėjo būti ir šaudymas.

Liudytojas G. K. parodė, kad su V. L. pažįstamas nuo vaikystės, nes augo viename kieme, ir draugauja iki šiol. 2009-03-17 ryte apie 11 val. V. L. jam paskambino ir pakvietė pas save į namus išgerti. Apie 11.30-12 val. jis nuvažiavo pas V. L. į namus. Namuose buvo tik V. L. ir jo žmona Z. L.. Kadangi ji blogai jautėsi, tai gulėjo miegamajame. V. L. pasakė, jog buvo iš vakaro padauginęs alkoholio, todėl jo sveikata iš po vakar yra bloga. Jie su V. susėdo virtuvėje ir išgėrė 0,7 litro degtinės. Begeriant V. L. paskambino A. Ž. ir pakvietė jį atvažiuoti. Kadangi V. Ž. buvo nuteistas ir turėjo pradėti atlikti bausmę, tai tarsi turėjo būti jų atsisveikinimas. A. Ž. atvažiavo pas V. L. ir atsivežė 0,7 butelį degtinės. Tuomet jie visi trys išgėrinėjo virtuvėje ir kalbėjosi įvairiomis temomis. Išgertuvių metu ėmė visi kalbėtis apie vaikus. To pokalbio metu jis su A. Ž. ėmė ginčytis ir supykęs A. Ž. jam sudavė kumščiu smūgį į nosį. Nuo šio smūgio jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis nutekėjo ant grindų bei stalo. V. L. liepė jiems virtuvėje nesimušti, o išeiti į lauką. Tada jis ir A. Ž. pasigalinėti išėjo į lauką, o V. L. liko bute. Lauke jam A. Ž. sudavė dar vieną smūgį į veidą. Po šio smūgio jis grįžo į V. L. butą ir nuėjo praustis kraują į vonią. Tuo metu atėjo Z. L.. Pamačiusi jo kruviną veidą, Z. padavė jam rankšluostį apsivalyti. Nusiprausus ir nusivalius, Z. L. padavė jam striukę ir liepė eiti į namus. Jis išėjo namo, o A. Ž. liko pas V. L.. Kas įvyko V. L. bute jam išvykus-jis nežinantis.

Liudytoja Z. L. teisme sutikusi duoti parodymus, teigė, kad jos santykiai su sutuoktiniu V. L. buvo ir yra normalūs. Vyras tarpais kartais išgerdavo. 2009-03-15 jis buvo pirtyje, ten išgėrė. 2009-03-16 jis vėl su kažkuo tai gėrė, nes pagiriojo, tačiau nakvojo namuose. 2009-03-17 ryte jie atsikėlė, ji papusryčiavo ir nuėjo į savo miegamą kambarį, o V. L. liko virtuvėje. Kadangi labai skaudėjo galvą, ji atsigulė vėl į lovą ir užmigo. Pabudo apie pietus ir išgirdo, kad pas vyrą kažkas yra atėjęs, nes buvo girdėti virtuvėje kelių vyrų kalba. Ji nėjusi pasižiūrėti, kas yra atėjęs. Tik pavakare, eidama į tualetą, ji rado vonioje stovintį G. K., kuris tuo metu prie kriauklės prausėsi veidą. Jo veidas buvo kruvinas. Kadangi šalia vonios esančios virtuvės durys buvo praviros, ji mate virtuvėje vyrą bei prie šaldytuvo stovintį V. draugą A. Ž. pravarde K.. Dar būdama vonioje ji šūktelėjo, kas čia darosi, tačiau vyras kažką tai burbtelėjo, liepdamas eiti miegoti ir nesijaudinti. Nusipraususiam G. K. ji padavė rankšluostį. Šis nusivalė veidą, pasiėmė striukę ir išėjo iš buto. Ji užrakino lauko duris ir eidama pasisveikino su A. Ž.. Pastarasis atsiprašė už betvarkę ir ji vėl nuėjo į savo kambarį. Kadangi užsidarė kambario duris, jokio triukšmo negirdėjo, be to kambaryje buvo įjungtas televizorius. Jai gulint lovoje, V. L. buvo atėjęs į miegamąjį. Vyras kažką pasiėmė iš seifo esančio dešinėje nuo jų lovos, tačiau ką jis paėmė, ji nemačiusi. Po kurio laiko ji norėjo išleisti katę iš kambario. Pradariusi duris ji išgirdo V. L. balsą, kuris pasakė „atiduok, išprotėjai, durniau“. Gal po sekundės ji išgirdo kitą balsą sakant- „nudėsiu pydare“ ir išgirdo šūvius. Labai išsigando, todėl šoko ant savo lovos bei užsidengė ausis. Šūviai buvo gal vienas ar du. Po kelių sekundžių, vėl pasigirdo šūviai. Tikslaus šūvių skaičiaus ji negali pasakyti. Ji suprato, kad kažkas vyksta negero. Kiek laiko ji išgulėjo lovoje užsidengusi ausis ir nejudėdama, nežino, tačiau po kurio laiko pajuto ranką ant peties ir pamatė vyrą. Ėmusi priekaištauti V. L. dėl šūvių, sakė, kad kaimynai iškvies policiją. Jis pasakė, kad pats iškvies. Tuomet ji išėjusi iš kambario pamatė prie vonios durų gulinčio žmogaus kojas. Visas jo kūnas buvo už sienos kampo, todėl veido nesimatė. Jai buvo šokas, ji išsigandusi pradėjo verkti, o V. L. ją ramino. Ji užėjo į darbo kambarį, nes prie kūno bijojo eiti. V. iš karto paskambino į policiją. Ką paskambinęs sakė, ji neatsimena. Darbo kabinete ant stalo ji pamatė gulintį ginklą. Apie tai kas ir dėl ko įvyko, V. L. nieko jai nepasakojo, jis ją tik ramino. Ji buvo nuėjo į savo miegamąjį, tačiau nepamena, kas vyko toliau. Nepamena, kad persirenginėtų. Negalinti paaiškinti, dėl ko duodama parodymus tyrimo metu, ji nepasakė, jog matė tą dieną savo bute ir G. K.. Ją visą tą laiką tiesiog buvo ištikęs šokas ir atsigavo ji tik po gero mėnesio. Greitosios medicininės pagalbos A. Ž. ji nekvietė, nes buvo visiškai pasimetusi.

Ji yra mačiusi šūvių žymes savo buto virtuvėje po stalu, kurios atsirado gal prieš 3 ar 5 metus. V. L. sakė, jog valydamas ginklą netyčia iššovė.

Apklausta liudytoja L. G. parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra V. L. kaimynė. 2009-03-17 namo ji grįžo apie 19 val. Neužilgo ji išgirdo kažkokį tai triukšmą, panašų į trinksėjimą, durų trankymą ar kapojimą kirviu. Pasiklausiusi prie lauko durų, tačiau laiptinėje buvo tylu. Sklidę garsai buvo ritmingi, tačiau iš kur jie sklido, ji negirdėjo. Gal po 5-10 minučių ji vėl išgirdusi panašų triukšmą, trukusį trumpiau nei 1 minutę.

Liudytoja J. J. parodė, jog jai dirbant Kauno greitosios medicinos pagalbos brigadoje, 2009-03-17 apie 19.48 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) esančiame bute galimai peršautas žmogus. Nurodytu adresu su GMP ekipažu ji nuvyko 19.59 val. ir buto koridoriuje rado ant grindų gulintį vyriškį. Vyras gulėjo ant nugaros, buvo be batų, jo viena ranka buvo pakelta, o kita ant krūtinės. Toje-kairėje rankoje buvo pistoletas. Policijos darbuotojas iš rankos išėmė pistoletą. Vyriškio kūną apžiūrėjus, buvo rasta viena šautinė žaizda buvo kojoje, o kita krūtinėje. Kadangi vyras buvo be gyvybės požymių, ji dėjo elektrodus, kad padaryti elektrokardiogramą ir įsitikinti, ar vyras dar gali būti gyvas. Kadangi buvo nustatyta, kad vyriškis miręs, ji su ekipažu išvyko.

Iš įvykio registracijos kortelės (T.1 b.l. 9-11) matyti, kad pranešimas apie įvykį Kauno AVPK buvo gautas 2009-03-17 apie 19 val. 33 min. Apie jį pranešė V. L. nurodęs, kad jis bute (duomenys neskelbtini) šovė į A. Ž. pravarde „K.“. Iš kortelės matyti, jog į įvykio vietą pirmasis policijos darbuotojų ekipažas buvo išsiųstas 19 val. 33 min. ir atvyko – 19 val. 40 min., antrasis ekipažas buvo išsiųstas 19 val. 53 min., atvyko – 19 val. 57 min.

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės(T. 2 b. l. 3) matyti, jog VšĮ Kauno m. GMPS stotyje iš policijos pranešimas apie A. Ž. sužalojimą buvo gautas 19 val. 48 min., perduotas – 19 val. 49 min., o GPS ekipažas į įvykio vietą išvyko 19 val. 51 min. ir atvyko 19 val. 56 min.

Įvykio vietos apžiūros protokolai bei jų priedai-fotonuotraukos, vaizdo įrašai, schemos (T.1 b.l. 13-64, T.3 b.l. 48), patvirtina, kad 2009-03-17 bute (duomenys neskelbtini) buvo rastas A. Ž. kūnas su dviem šautiniais sužalojimais. Įvykio vietos apžiūros metu fiksuota A. Ž. kūno padėtis, šautiniai objektų pažeidimai, jų lokalizacija, rastas ir fiksuotas 9 mm bei 7,65 mm kalibro tūtelių, kulkų išsidėstymas bute, šaunamųjų ginklų „Walther P 99“ bei „Walther PPK“ padėtis, kiti reikšmingi duomenys, paimti reikalingi tyrimui objektai.

2009-03-25 papildomos įvykio vietos apžiūros protokole (T.1 b.l. 74-84) specialių priemonių pagalba fiksuota galima trajektorija šūvių į įvykio vietos apžiūros metu rastus ir šūvių apgadintus objektus.