- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-21
- Bylos Nr.
- e2-181-633/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01027-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Ieškovas
- O. L.
- Atsakovas
- E. L.
- Advokatai
- Stanislova Staniukynienė
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant ieškovei O. L., jos atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei, atsakovui E. L., parengiamajame teismo posėdyje rengė nagrinėjimui teisme civilinę bylą pagal O. L. ieškinį atsakovui E. L. dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė O. L. parengiamajame posėdyje jos žodžiu patikslintu ieškiniu prašo teismą: a) nutraukti jos su atsakovu (duomenys neskelbtini) sudarytą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant to priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.61 straipsnio 2 ir 3 dalys, 3.63 straipsnis), b) jai palikti turimą santuokoje pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovui – jo prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 straipsnis), c) padalinti santuokoje šalių įgytą ir jų bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomą nekilnojamą turtą, esantį (duomenys neskelbtini) : gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0437 ha ploto kitos paskirties (namų valdos) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat tuo pačiu pagrindu valdomą 0,1125 ha ploto kitos paskirties (namų valdos) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) - kiekvienam iš sutuoktinių ir bendraturčių asmeninėn nuosavybėn paskiriant po ½ dalį kiekvieno daikto, d) nustatyti nepilnamečių šalių vaikų L. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – nepilnamečių vaikų, vaikų), gyvenamąją vietą su ieškove motina O. L., e) priteisti iš skyriumi nuo nepilnamečių vaikų gyvenančio tėvo atsakovo E. L. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. rugsėjo 16 d.) iki pilnametystės, uzufrukto teisę į šias vaikų išlaikymo lėšas nustatyti ieškovei, f) priteisti iš atsakovo E. L. išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą – po 150 Eur kiekvienam vaikui, uzufrukto teisę į šias lėšas nustatyti ieškovei, g) pagal įstatymą paskirstyti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei.
2. Parengiamajame posėdyje atsakovas E. L. pareiškė, jog jis pripažįstantis ieškovės parengiamajame posėdyje patikslintą ieškinį su visais jame išdėstytais reikalavimais, t. y. pripažįstantis, jog jų santuoka su ieškove visiškai ir galutinai iširo, nors dėl to pripažįstantis, jog yra kaltesnis jis pats, epizodiškai piktnaudžiavęs alkoholiu (pripažįstantis turintis tam priklausomybę nuo 20 m. amžiaus) bei to pasekmėje šeimoje kilusių buitinių ginčų metu nesusivaldęs ir vartojęs fizinį smurtą prieš ieškovę, tačiau visgi manantis, jog tam tikrą dalį kaltės dėl jų šeimos iširimo turinti prisiimti ir pati ieškovė, suprasdamas santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės teisines pasekmes (kad jos bus tokios pačios, kaip ir nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ypatingosios teisenos tvarka) bei siekdamas greitesnės teisinės taikos byloje, visiškai sutinkantis ir dėl jų su ieškove santuokos nutraukimo pagrindo (abipusės kaltės), tik prašantis, kaip ir pati ieškovė, teismo sprendime nenurodyti konkrečių santuokos nutraukimo priežasčių. Jis taip pat neprieštaraujantis, kad ieškovei liktų jos santuokoje įgyta ir turima pavardė, kad abiejų jų bendrų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina ieškove, o iš jo nustatytas dukterims išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės, taip pat priteistas jo pripažįstamas šio išlaikymo įsiskolinimas po 150 Eur kiekvienam vaikui, ieškovei nustatyta uzufrukto teisė į paminėtas vaikų išlaikymo lėšas. Atsakovas taip pat pareiškė sutinkantis su ieškovės prašomu jų bendro turto padalinimo būdu. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimą tarp šalių paskirstyti pagal įstatymą.
3. Po ieškovės pirminių reikalavimų patikslinimo (dalies sumažinimo) bei atsakovo žodinio patikslintų ieškinio reikalavimų pripažinimo, ieškovei papildomai išaiškinęs dalies pirminių ieškinio reikalavimų atsisakymo, o atsakovui - patikslinto ieškinio pripažinimo, teisines pasekmes bei šalims kilsiančias teisines pasekmes santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 3 dalis), po ko abiem šalims patvirtinus, jog šios pasekmės joms yra aiškios ir suprantamos bei atsakovui pakartotinai pareiškus apie visų patikslintų ieškovės reikalavimų visišką pripažinimą (sutikimą su jais) ir kad tai jis daro savo laisva valia, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei ieškovės patikslinto ieškinio pripažinimą iš atsakovo ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 140 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Teismas iš pačių bylos šalių pareiškimų, įskaitant ieškovės rašytinius aplinkybių paaiškinimus ieškinio pareiškime, dalyvaujančios byloje išvadai dėl ginčo duoti vaikų teisių apsaugos institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, rašytinės išvados, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pažymos apie policijos kvietimus į šią šeimą dėl smurto artimoje aplinkoje, pradėto ikiteisminio tyrimo ir kt. bei ir kitos rašytinės bylos medžiagos (santuokos sudarymo įrašo nuorašo, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau ir – VSDFV, Sodros), Nekilnojamo turto ir Kelių transporto priemonių registrų duomenų ir kt.) sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra iširusi, jų bendras vedybinis gyvenimas nebegalimas, jie jau pakankamai ženklus laikas (beveik metus) negyvena kartu šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio - gyvena atskirai vienas nuo kito, šeimos ryšiai faktiškai nutrūkę, tiek ieškovė, tiek atsakovas nenorintys ir atsisakantys toliau taikytis, ir pabandyti atkurti šeimos ryšius bei atnaujinti bendrą gyvenimą, dėl to terminas ieškovei ir atsakovui susitaikyti neskirtinas ir jų santuoka nutrauktina iš karto, - tik toks sprendimas nustatytoje faktinėje situacijoje geriausiai atitiks tiek ieškovės, tiek ir atsakovo interesus bei iš esmės atitiks ir geriausią mažamečių jų vaikų interesą, teisę į saugią ir darnią aplinką ir kt. Santuoka abiejų sutuoktinių sutarimu nutrauktina dėl jų abiejų kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis), o santuokos nutraukimo priežastys ir faktai, patvirtinantys vieno ar kito sutuoktinio kaltę toliau šiame teismo sprendime abiejų bylos šalių prašymu, neprieštaraujančiu įstatymams ar kt. viešajam interesui bei gerai moralei, nenurodomi (CK 3.63 straipsnis). Teismo vertinimu, akivaizdu, jog jau sudarant santuoką dėl atsakovo paties pripažįstamos priklausomybės nuo alkoholio bei apsvaigus nuo jo polinkio į smurtą ir kt. agresiją, abu sutuoktiniai (bylos šalys) nepakankamai atsakingai įvertino šias bei ir kt. su tuo susijusias aplinkybes, savo pasirengimą net ir tokiomis aplinkybėmis sukurti šeimos santykius, juos puoselėti ir išlaikyti, todėl abu šioje situacijoje turi prisiimti ir atsakomybę už kilusias pasekmes – visišką šeimos ryšių iširimą, kas suponuoja sprendimą šią santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tai, kad šios bylos kontekste ieškovė kaltesniu dėl jų šeimos iširimo laiko atsakovą ir kiekvieno iš sutuoktinių kaltės laipsnis dėl santuokos nutraukimo nėra vienodas, neturi įtakos padarytai išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis kasacinėje civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016 ir kt.).
5. Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, bendrų solidarių prievolių kreditoriams nėra. Abi ginčo šalys ir kartu bendraturčiai pageidauja ir prašo, kad jiems bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis ir šiuo pagrindu jų valdomas nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), - gyvenamasis namas su priklausiniais bei du kitos (namų valdos) paskirties žemės sklypai, būtų padalinti lygiomis idealiomis dalimis – po ½ dalį kiekvienam. Pastarasis bendraturčių prašymas, teismo vertinimu, visiškai atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalimi nustatytą teisinį reguliavimą, nė vienam iš bendraturčių neginčijant minėta norma nustatytos įstatyminės lygių dalių bendrame turte prezumpcijos, taip pat nenustačius pakankamo pagrindo teismui savo iniciatyva nukrypti nuo aptariamo lygių dalių principo (nepilnamečių vaikų interesai apgintini nustatant jų poreikius bei tėvo galimybių pusiausvyrą atitinkančio dydžio išlaikymo prievolę skyriumi nuo jų gyvensiančiam tėvui (atsakovui) (CK 3.123 straipsnio 1 dalis), teismas sprendžia nenustatęs kliūčių visiškai patenkinti sutuoktinių ir bendraturčių prašymą bendrą turtą padalinti lygiomis idealiosiomis dalimis (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).
6. Teismas taip pat vertina, jog abiejų tėvų (ginčo šalių) sutarto dydžio skyriumi gyvenančio tėvo išlaikymas jų dviem nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam kartu su valstybės parama šeimoms, auginančioms vaikus (socialine mėnesine išmoka), atsižvelgiant į aplinkybes, jog šalių dukterys tėra 2 m. amžiaus, iš prigimties abi yra sveikos, neturi specialiųjų ir (ar) papildomų poreikių, ugdomos namuose, bus pakankamas vaikų poreikiams patenkinti, kuomet kasdienę vaikų globą vykdanti motina prisiima analogiško dydžio vaikų išlaikymo prievolės dalį ir neprašo nukrypti nuo tėvų teisių ir pareigų vaikams lygybės principo (CK 3.156 straipsnio 1 ir 2 dalys). Be to, teismas pažymi, jog sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo (tiek dėl formos, tiek dėl dydžio) bylos šalims neįgyja galutinio teismo sprendimo galios ir ateityje galės būti peržiūrėta, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, susijusioms su vaiko (-ų) poreikiais ir (ar) tėvo (-ų) galimybėmis (CK 3.201 straipsnis).
7. Abiem bylos šalims pasiekus taikų sutarimą ir teismo posėdyje nelikus ginčo nei dėl vieno iš likusių ieškovės reikalavimų (buvusių sutuoktinių pavardžių, nepilnamečių vaikų gyvenamos vietos po santuokos nutraukimo bei išlaikymo jiems įsiskolinimo dydžio bei jo priteisimo), patikslintas ieškinys ir likusių reikalavimų dalyje visiškai patenkintinas. Bylos šalių sutarimas dėl jų pavardžių nutraukus santuoką atitinka CK 3.69 straipsnio 1 ir 2 dalių taisykles, neprieštarauja viešajam interesui, nepažeidžia jokių kitų trečiųjų asmenų, taip pat ir santuokoje gimusių vaikų, teisių ir teisėtų interesų. Nepilnamečių šalių vaikų gyvenamos vietos nustatymui su motina (ieškove) pritaria tiek išvadą byloje pateikusi valstybės institucija, tiek ir atsakovas, atsižvelgiant į itin jauną vaikų amžių bei paties tėvo (atsakovo) pripažįstamą priklausomybę alkoholiui ir jos sąlygojamus elgesio sutrikimus, tam visiškai pritaria ir teismas (CK 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ginčo dėl skyriumi gyvenančio tėvo (atsakovo) bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tarp šalių (tėvų) nėra, teismas kol kas taip pat nenustatė poreikio riboti maksimalų tėvo bendravimą su vaikais, kuomet tai neprieštarauja pačių nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.170 straipsnio 1 ir 2 dalys).
8. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Nė viena iš šalių byloje priešinių reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepareiškė, tokių galimų išlaidų nepagrindė, todėl tokios išlaidos tarp jų nepaskirstomos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro : a) 328 Eur nesumokėtų bylai žyminių mokesčių (75 Eur (neturtiniai reikalavimai) + (150 Eur x 2 x 12) x 0,03 x 0,75 (turtinis reikalavimas dėl periodinių išmokų priteisimo pagal faktiškai priteisiamą dydį) + 20 Eur (turtinis reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pagal faktiškai priteisiamą dydį) + (6761,50 Eur x 0,03 x 0,75) (turtinis reikalavimas dėl turto padalinimo), bei b) 299,28 Eur išlaidos už byloje ieškovei suteiktą antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. CK 3.61 straipsnio 3 dalimi nustatyta, jog santuoką nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, buvusiems sutuoktiniams kyla tokios pačios teisinės pasekmės, taigi ir dėl prievolių atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 – 3.54 str. str., IV skyriaus 2-asis skirsnis), o savo ruožtu CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu yra atleisti (įstatymu) nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei pareigos. Tokiu būdu šioje byloje bylinėjimosi išlaidos valstybei padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų, nes abi jos šalys yra įstatymu atleistos nuo tokių išlaidų mokėjimo prievolės (CPK 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 straipsniais,
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės O. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei E. L. palikti santuokoje turėtą pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovui E. L. palikti prigimtinę ir turėtą santuokoje pavardę (duomenys neskelbtini).
Padalinti ieškovei O. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovui E. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą tokiu būdu :
- ieškovei O. L. asmeninėn nuosavybėn priteisti : 1) ½ dalį pastato - gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), 2) ½ dalį pastato – ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini), 3) ½ dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (šulinio, šiukšlių duobės, tvoros, kiemo aikštelės) (duomenys neskelbtini), 4) ½ dalį 0,0437 ha ploto kitos (namų valdos) paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), 5) ½ dalį 0,1125 ha ploto kitos ( namų valdos) paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini);
- atsakovui E. L. asmeninėn nuosavybėn priteisti : 1) ½ dalį pastato - gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 2) ½ dalį pastato – ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), 3) ½ dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (šulinio, šiukšlių duobės, tvoros, kiemo aikštelės) (duomenys neskelbtini), 4) ½ dalį 0,0437 ha ploto kitos (namų valdos) paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), 5) ½ dalį 0,1125 ha ploto kitos ( namų valdos) paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečių vaikų : L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina, ieškove O. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams : L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą 2021 m. rugsėjo 16 d. iki abiejų vaikų pilnametystės. Vaikų išlaikymo lėšas kasmet indeksuoti dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Uzufrukto teisę į nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas nustatyti ieškovei vaikų motinai O. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiams vaikams : L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą iki ieškovės kreipimosi į teismą 2021 m. rugsėjo 16 d. po vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 Eur) kiekvienam vaikui. Uzufrukto teisę į nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas nustatyti ieškovei vaikų motinai O. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei iš šalių nepriteisti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.