Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo E. V. pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog E. V. elgesį kontroliuoja nuo 2016-01-08. Nuteistasis 2016-01-11 supažindintas su priežiūros atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą lygtinio paleidimo laikotarpiu. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2017-09-07. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodika yra žema, t. y. 24 balai. Nuteistasis nuo 2016-05-25 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre. Teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. 2016-05-09 E. V. buvo įspėtas, kadangi 2016-03-10 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., dėl to jam skirta bauda. 2016-07-05 patikrinus nuteistąjį Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre gauta informacija, kad 2016-06-07 Kauno m. Santakos policijos komisariato sprendimu E. V. skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nes 2016-06-04 apie 18.00 val. bute (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu tyčia stumdė savo brolį N. V. bei, paėmęs peilį, dūrė su juo N. V. į nugarą, tokiais veiksmais sukeldamas savo šeimos nariui fizinį skausmą. Nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2016-06-04 nusikalstamą veiką įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu baustas administracine tvarka. E. V. į Probacijos tarnybą neatvyksta, telefonu susisiekti nepavyko (telefonas išjungtas).

Probacijos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kauno apygardos teismo 2014-04-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-634/2013 E. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 135 str. 2 d. 3 p., ir paskirta jam 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir paskirta jam 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1097-548/2015 buvo nutarta patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2015-11-23 nutarimą Nr. 95-453 taikyti nuteistajam E. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatyti nuteistajam šias numatytas priemones pagal BK 75 str. 2 d.: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodika yra žema (24 balų). Nuteistasis nuo 2016-05-25 dirba UAB „Kauno tiekimo“ prekybos centre, Pažymėtina, kad nuteistasis vykdė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

2016-06-07 Kauno m. Santakos policijos komisariato sprendimu E. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nes 2016-06-04 apie 18.00 val. bute (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu sukėlė savo broliui N. V. fizinį skausmą. Be to, jam buvo nustatytas girtumas.

Tačiau byloje esantys kiti dokumentai, taip pat nuteistojo teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, nuoširdus gailėjimasis neleidžia teismui konstatuoti, jog nuteistasis yra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Teismas pažymi, kad nuteistasis dirba, kaip teigė, nori grąžinti skolas, po nustatytų pažeidimų pateikė paaiškinimus probacijos tarnybai, šaukiamas į teismo posėdį atvyko. Be to, jis gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, dėl pradėto ikiteisminio tyrimo. Dėl to teismas įžvelgia nuteistojo elgesyje norą pasitaisyti.

Todėl teismas sprendžia, kad teikime nurodyti pavieniai nuteistajam numatytų pareigų nevykdymo atvejai, patys savaime nėra pagrindas konstatuoti, kad nuteistasis turi aiškiai neigiamą požiūrį į lygtinį paleidimą su jam nustatytomis pareigomis, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas.

Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), E. V. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl E. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo E. V. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.