Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė I. S. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui A. S., kuriuo teismo prašė: 1) nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės; 2) nustatyti, jog santuokos nutraukimas pasekmes turtinėms teisėms sukėlė nuo 2022 m. balandžio 30 d.; 3) priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 4) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę „S.“; 5) šalių nepilnamečio vaiko R. S. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; 6) priteisti iš atsakovo šalių nepilnamečiui vaikui išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 306 Eur per mėnesį; 7) priteisti iš atsakovo išlaikymo sūnui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 metų balandžio mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, sudarantį 1 751 Eur; 8) nepilnamečio vaiko R. S. išlaikymo ir turto tvarkytoja paskirti ieškovę; 9) nustatyti I. S. su nepilnamečiu vaiku R. S. uzufruktą į butą, nuosavybės teise priklausantį A. S.; 10) nustatyti, jog po santuokos nutraukimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis SEAT ir motoroleris KEEWAY F-ACT (duomenys neskelbtini); 11) ieškovės siūlomu būdu spręsti dėl prievolių kreditoriams pobūdžio ir tolimesnio vykdymo; 12) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodo, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus R. S.. Santuokos metu atsakovas pradėjo dažnai vartoti alkoholinius gėrimus, pasidarė priešiškas ieškovei, prasidėjo grasinimai naudoti smurtą (taip pat ir ieškovės vaikų iš kitos santuokos atžvilgiu), įžeidinėjimai. Dėl atsakovo elgesio ir smurto šeimoje buvo kviesta policija, atliekamos žalos ieškovės sveikatai nustatymo ekspertizės, tačiau ieškovė, siekdama išsaugoti šeimą, baudžiamojo persekiojimo neinicijavo. Po to, kai 2022 metų balandžio mėnesį atsakovas smurtavo prieš savo nepilnametį posūnį E. S., gim. (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tai buvo įvykis, po kurio ieškovė priėmė galutinį sprendimą nutraukti santuoką su atsakovu. Taigi, nuo 2022 metų balandžio mėnesio ginčo šalys kartu nebegyvena, sutuoktinių ryšių nepalaiko, neveda bendro ūkio. Ieškovė nurodė, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ir jo kaltę grindė tuo, kad atsakovas nevykdė lojalumo, abipusės pagarbos, moralinės ir materialiosios paramos pareigų, ignoravo bendro gyvenimo taisykles. Tokiu būdu atsakovas pažeidė esmines savo, kaip sutuoktinio, pareigas - remti ieškovę moraliai bei materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos, kito sutuoktinio ir vaiko poreikių tenkinimo, gerbti ieškovę ir būti jai lojaliu. Ieškovė nurodė, jog sudarius santuoką palaipsniui pasireiškė atsakovo neatsakingas požiūris į šeimą, materialines ir dvasines vertybes. Dar vėliau pradėjo ryškėti skirtumai ir nesuderinamumas, daugėjo nesutarimų šeimoje, dėl ko kilę ginčai privesdavo iki smurtinių veiksmų. Ieškovė dėl atsakovo veiksmų kentė nuolatinį emocinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, fizinį smurtą, pastovų nesaugumo jausmą, nusivylimą dėl jo kaip sutuoktinio pareigų pažeidimo, prarado galimybę gyventi šeimoje ir puoselėti šeimos vertybes. Įvertinusi šalių santuokos trukmę, šalių turtinę padėtį, vadovaudamasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Pasisakydama dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ieškovė nurodė, jog šiuo metu ji kartu su sūnumi gyvena nuomojamame bute. Ieškovė sūnumi visapusiškai rūpinasi, todėl atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Ieškovės manymu, bendravimo tvarkos nustatymas yra nereikalingas, kadangi ginčo dėl bendravimo su vaiku nėra. Ieškovė nesiekia riboti vaiko bendravimo su tėvu laiko, nustatant konkrečias bendravimo dienas ar valandas, todėl teismo prašo nustatyti maksimalų vaiko bendravimą su tėvu. Tokiu atveju, vaikas galės bendrauti su tėvu, atsižvelgiant į savo norą, užimtumą ir dienos režimą. Ieškovė teikdama ieškinį nurodė, jog nuo 2024 m. sausio 1 d. Lietuvoje nustatytas 708,40 Eur (atskaičius mokesčius) minimalios mėnesinės algos dydis, be to, vaikui mokama 96,25 eurų išmoka, todėl šalių nepilnamečio sūnaus poreikiams tenkinti prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui, mokamą periodinėmis išmokomis po 306 Eur per mėnesį iki sūnaus R. S. pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2022 metų balandžio mėnesio sutuoktiniai gyvena atskirai ir šiuo laikotarpiu atsakovas savo nepilnamečiui vaikui išlaikymo neteikė, įvertinus, kad 2022 metais Lietuvoje buvo nustatytas 468,00 eurų (atskaičius mokesčius) minimalios mėnesinės algos dydis ir iki 2022 m. birželio 1 d. vaikui buvo mokama 73,50 Eur išmoka, o nuo 2022 m. birželio 1 d. buvo mokama 80,50 eurų išmoka, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo A. S. 1 751 Eur išlaikymo sūnui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 metų balandžio mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio. Pasak ieškovės, atsakovo A. S. vardu yra įregistruotos dvi transporto priemonės, įgytos po šalių santuokos sudarymo: automobilis SEAT, identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir motoroleris KEEWAY F-ACT (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis SEAT yra sugadintas autoįvykio metu ir jo rinkos vertė yra nulinė, o motorolerio KEEWAY rinkos vertė, ieškovės vertinimu, yra 2 000 Eur. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo šias transporto priemones pripažinti Atsakovo A. S. asmeninė nuosavybe, nepriteisiant jai iš atsakovo jokios piniginės kompensacijos. Ieškovė taip pat nurodė, jog atsakovui asmeninė nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šiame bute yra deklaruota ieškovės bei šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta. Iki 2022 metų balandžio mėnesio šiame bute šeima gyveno kartu. Siekiant užtikrinti tinkamą vaiko priežiūrą, ieškovė pastaruoju metu nedirba, augina mažametį vaiką, jokio nekilnojamojo turto neturi, kitos gyvenamosios patalpos arba pakankamai finansinių išteklių ar materialinių galimybių tokiai patalpai įsigyti, neturi. Pareiga pasirūpinti vaiko gyvenamąja patalpa yra abiejų tėvų, o ne vien tik ieškovės. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo nustatyti jai su nepilnamečiu vaiku R. S. uzufruktą į butą, asmeninės nuosavybės teise priklausantį A. S., kurio bendras plotas 50,53 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kol šalių nepilnametis sūnus R. S. sulauks pilnametystės. Pasisakydama dėl prievolių kreditoriams, ieškovė nurodė, jog jos atžvilgiu yra vykdomi išieškojimai šiose vykdomosiose bylose: 1) vykdomoji byla Nr. 0170/22/01565, vykdomasis dokumentas – 2022 m. rugsėjo 21 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimas Nr. (23.31-08) 483-99402), išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; 2) vykdomoji byla Nr. 0170/21/01006, vykdomasis dokumentas – 2021 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. e2-17535-862/2021, išieškotojas UAB „Legal Balance“; 3) vykdomoji byla Nr. 0062/10/00021, vykdomasis dokumentas – 2009 m. spalio 6 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. 1249270-9, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; 4) vykdomoji byla Nr. 0170/23/01167, išieškotojas UAB „Julijanus Inkaso“; 5) Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-4984-547/2023, išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“ ir prašo šias prievoles pripažinti asmeninėmis ieškovės prievolėmis. Atsakovo atžvilgiu yra vykdomi išieškojimai kitose patikslintame ieškinyje nurodytose vykdomosiose bylose, o taip pat iš atsakovo yra priteisti įsiskolinimai UAB „Ignitis“ bei A. P. ir A. P.. Ieškovė teismo prašo šias prievoles pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Po santuokos nutraukimo ieškovė prašo jai palikti santuokos metu turėtą pavardę – „S.“.