Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Agnei Kubiliūtei, gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirbantis, teistas Vokietijos Federacinėje Respublikoje paskirta bausmė 8 mėnesiai; 2017-10-19 teistas Lenkijos Respublikoje paskirta bausmė 1 m. 2 mėn., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d, 2018-12-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal LR BK 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2019-06-17 apie 20.20 val., prie parduotuvės "IKI", esančios Vienybės g. 47, Vilkaviškis, t.y. viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, būdamas neblaivus, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip vieną kartą į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato tarnybinio automobilio "VW TRANSPORTER", valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį lango stiklą ir variklio dangtį, bei į jį metė pakelį cukraus ir plastikinį talpos butelį, tokiu būdu sugadino svetimą turtą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Tokie V. B. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. sudėtį.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir neneigia apgadinęs policijos automobilį, bei iškeikęs policijos pareigūnus. Tuo prisipažįsta pažeidęs viešąją tvarką prie "IKI" parduotuvės Vilkaviškio m., bet dėl girtumo tiksliai savo veiksmų neatsimena. Atsimena, kad nuėjo į parduotuvę "IKI", esančią Vienybės gatvėje, Vilkaviškio m. Ši parduotuvė yra boulingo pastate, nusipirkti alaus. Jau buvo neblaivus, jautėsi apsvaigęs, tačiau aplinkoje orientavosi. Nuėjęs į parduotuvę matė, kad buvo daug žmonių. Iš karto nuėjo į alkoholio skyrių, kur pasiėmė vieną butelį vyno, kuris buvo baltas, jo pavadinimo nepamena. Dar pasiėmė vieną pakelį mielių, vieną pakelį cukraus. Už cukrų ir mieles padavė 10 eurų. Gavo grąžos. Tada atsisuko ir pradėjo prie pardavėjos akių gerti pasiimtą vyną, nes jo nepardavė. Kas vyko toliau neatsimena. Jis visada priešinasi policijai jeigu jį bando sulaikyti, nes kitaip tiesiog nemoka elgtis. Prieš įvykį vartojęs alkoholį ištisai keturias paras. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką.

Kaltinamajam V. B. prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, nukentėjusiems, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Be kaltinamojo V. B. visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė pasitvirtino:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigūnui nustačius, kad 2019-06-17 Vienybės g. 47, Vilkaviškis, "IKI" prekybos centre atėjęs vyras į parduotuvę geria vyną. Nuvykus minėtu adresu priėjus prie parduotuvės įėjimo matėsi, jog V. B., t.y. viešoje vietoje būdamas neblaivus, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliu elgesiu, tyčia gėrė

alkoholinius gėrimus parduotuvėje. Asmeniui liepus liautis šis į pareigūnų įspėjimus nereagavo,

Vilkaviškio r. PK, Reagavimo skyriaus, vyriausiajam patruliui T. R. ir V. A. šis

pasipriešino, nevykdė teisėtų reikalavimų eiti prie tarnybinio automobilio, bandydamas išvengti

sulaikymo bandė bėgti, bėgdamas matant aplinkiniams asmenims viešoje vietoje trenkė į

tarnybinio automobilio VW Transporter KOMBI, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklą bei variklio dangtį, kurį apgadino. Taip pat sulaikant asmenį matant aplinkiniams šis keikė pareigūnus

vartodamas necenzūrinius žodžius, mėtė butelius, kitus daiktus į pareigūnus. V. B. tokiais

savo veiksmais sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjų V. A., V. A., T. R., E. S. tarnybiniais pranešimais.

2019-06-18 atlikta DVD laikmenoje esantis 2019-06-17 vaizdo įrašas iš tarnybinio automobilio "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės kameros. Vaizdo įraše matyti, kad 2019-06-17 apie 20:27 vai. iš prekybos centro IKI, esančio Vienybės g. 47, Vilkaviškis, išeina pil. V. B., kuris vienoje rankoje laiko plastikinį butelį, kitoje baltos spalvos pakuotę, panašią į cukrų, bei mažesnę, stačiakampio formos pakuotę. V. B. eina pro Marijampolės apskr. VPK Vilkaviškio r. PK RS pareigūnus, tarsi nekreipdamas į juos dėmesio, skėsčiodamas rankomis, ant jo kaktos virš kairio antakio, matosi nubrozdinimas. RS vyr. patrulis V. A. bando sustabdyti (duomenys neskelbtini)imdamas už dešnės rankos, tačiau V. B. muistydamasis nueina pro tarnybinio automobilio dešinį šoną, paskui jį Marijampolės apskr. VPK Vilkaviškio r. PK RS pareigūnai. Netrukus vaizdo įrašo dešiniame kampe matyti, kad galimai į policijos pareigūnus V. B. meta su savimi turėtą baltą pakuotę. Tada pasirodo V. B., jis nusisukinėja, nes jam galimai purškiamos ašarinės dujos. V. B. vėl atsisuka ir vėl galimai į policijos pareigūnus meta plastikinį butelį su skysčiu. Po to V. B., kuriam vėl purškiamos ašarinės dujos, pribėga prie tarnybinio automobilio VW Transporter valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekio ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkia į priekinį stiklą, tuo pat metu rankos alkūne pataikydamas ir į variklio gaubtą. Po šio smūgio V. B. ir policijos pareigūnai nubėga kairiau tarnybinio automobilio ir kas vyksta toliau, nesimato. Apie 20:30 val. Marijampolės apskr. VPK Vilkaviškio r. PK RS pareigūnai apžiūri tarnybinio automobilio "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekį, į kur V. B. trenkė vieną smūgį.

2019-06-187 atlikta automobilio "VW Transporter" apžiūra. Tai tarnybinis, pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilis. Automobilio variklio priekinis stiklas yra sveikas, ant variklio dangčio yra užrašas "POLICIJA". Po šiuo užrašu, žemiau raidės "A" yra nedidelis įlenkimas.

2019-06-18 atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vieta yra Vienybės g. 47, Vilkaviškyje, pastatas, kuriame parduotuvė "IKI" bei kavinė "BAULINGAS". Parduotuvės durys apžiūros metu rasto neužrakintos be apgadinimų, stiklinės. Parduotuvės vidus filmuojamas vaizdo kameromis, išorės teritorija nefilmuojama. Šalia parduotuvės yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovėjo tarnybinis automobilis VW Trannsporter, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išorė ir vidus yra filmuojamas vaizdo kameromis.

Liudytojos A. S. prodymais, kad dirba UAB "Grifas" apsaugos darbuotoja ir atlieka apsaugos darbuotojos funkcijas parduotuvėje "IKI", esančioje Vienybės g. 47, Vilkaviškio m. 2019-06-17 apie 20. 15 vai. būdama minėtos parduotuvės apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė pro kasas į prekybos salę įeinantį V. B., kurį gerai žino kaip pastovų parduotuvės klientą, kuris dažnai nesusimoka už prekes ir dažnai tiesiog savavališkai pačioje prekybos salėje geria iš lentynų pasiimtus alkoholinius gėrimus. Anksčiau dėl tokių jo neteisėtų ir savavališkų veiksmų ne kartą buvo kviesta policija ir jis ne kartą buvo nubaustas. Bestebint šį asmenį bestebėdama per vaizdo kameras pamatė kaip jis nuėjo tiesiai į alkoholio skyrių, pasiėmė vieną butelį vyno "LEADER", jį atsisuko ir eidamas link kasų gėrė. Tai pamačiusi, kad jis nepasišalintų, iš karto užrakino pagrindines parduotuvės įėjimo duris ir paspaudusi greitojo reagavimo pultelį atėjo prie kasų, prie V. B.. Tuo metu jau buvo po 20. 00 vai., iki kurios pagal įstatymą tik galima pardavinėti alkoholinius gėrimus. Jis atrodė labai agresyvus, garsiai rėkė ir vartojo necenzūrinius žodžius visų apsiperkančiųjų žmonių atžvilgiu. Jam priėjus prie kasininkės Jovitos, pasakė, kad alkoholio neparduos. Tada jis begerdamas vyną nuėjo ir pasiėmė pakelį cukraus, pakelį šlapių mielių ir sugrįžo prie Jovitos kasos, kur susimokėjo už šias dvi prekes. Tada jis baigė gerti turėtą vyną ir nuėjo prie įėjimo durų, dešinėje pusėje esantį toromatą, kur pridavė tuščią butelį nuo vyno ir nuėjęs atgal į alkoholio skyrių pasiėmė butelį apelsinų skonio sidro "LEADER", kurį taip pat atėjęs prie kasos, tiesiog demonstratyviai gėrė. Tuo metu atvyko du policijos pareigūnų ekipažai. Pamatęs juos V. B. pradėjo kumštimis trankyti įėjimo į parduotuvę duris ir rėkti "mentai, pyderai, gaidžiai, šunys". Durų jis nesugadino. Iki kol pareigūnai nepriėjo prie durų, ji neatidarė, nes bijojo, kad V. B. gali pabėgti. Ji pati V. B. savavališko elgesio parduotuvėje ir jo riksmų išsigando, buvo nejauku, nes jis tikrai neprognozuojamas - vienu momentu begerdamas vyną berėkdamas sėdosi ant grindų, kitu momentu jis vaikščiojo po salę ir rėkdamas kalbino klientus, kurie nuo jo traukėsi. Priėjus pareigūnams prie durų, atrakino ir į lauką išėjo V. B.. Matė, kad jis į pareigūnus metė turėtą sidro butelį, pakelį cukraus ir mieles. Iš karto po to, matė kaip pareigūnai jam papurškė dujų, tačiau jos visiškai jo neveikė ir jis dar labiau agresyvėjo ir pribėgęs prie policijos pareigūnų automobilio (autobusioko) vieną kartą su kumščiu trenkė į priekinį stiklą, labiau vairuotojo pusėje. Dėl smūgio kumščiu, kiek matė stiklas nedužo. Tada vienas iš policijos pareigūnų jo atžvilgiu panaudojo tazerį ir jis nugriuvo ant žemės, buvo sulaikytas, uždėti antrankiai. Kad jis dar būtų sudavęs kumščiu į automobilio variklio dangtį, nematė ir negali to nurodyti. V. B. šiuos veiksmus prie parduotuvės, automobilių stovėjimo aikštelėje, matė daug pašalinių žmonių, sėdėjusių savo mašinose, bei klientų, išėjusių iš parduotuvės. Matėsi, kad žmonės jautėsi nejaukiai matydami jo tokį elgesį. Šio įvykio metu nei ji nei Jovita nenukentėjo. Klientams taip pat žala nepadaryta. Dėl V. B. savavališkai išgerto vyno ir sidro parašė pareiškimą, kad būtų nubaustas administracine tvarka.

Liudytojos J. Š. parodymais, kad 2019-06-17 apie 20. 15 val. bebūnant kasoje Nr. 1, esančioje arčiausiai pagrindinių parduotuvės durų, iš lauko atėjo vyrukas apie 30 metų amžiaus. Jis buvo neblaivus, nes svirduliavo į šonus. Paklausė "ar parduosi alkoholio?". Atsakius, kad "ne, nes jau po 20 vai. ir alkoholio parduoti negali", jis nuo kasos nuėjo tiesiai į salėje esantį alkoholinių gėrimų skyrių. Nuo jo nuėjimo praėjus apie minutei laiko jis sugrįžo prie kasos su nugertu buteliu vyno. Tada priėjo apsaugos darbuotoja. Vyras pradėjo garsiai ant visų rėkti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jo rėkimo ir skėsčiojimo rankomis išsigando, pirmą kartą matė tokį neadekvačiai besielgiantį žmogų. Jis nekreipė dėmesio į apsaugos darbuotojus raginimus liautis rėkti ir toliau begerdamas vyną nuėjo, pasiėmė pakelį cukraus ir pakelį šlapių mielių, sugrįžo prie kasos, padavė 10 eurų, susimokėti, baigė gerti vyną ir nuėjo prie taromato, esančio prie įėjimo durų, pridavė butelį nuo vyno ir nuėjęs atgal į alkoholio skyrių pasiėmė dar vieną butelį apelsinų skonio sidro ir vėl sugrįžęs prie kasos, tiesiog demonstratyviai žiūrėdamas į ją gėrė. Gerdamas vis kartojo "jei neparduosi, aš čia gersiu vietoje". Tada atvyko du policijos pareigūnų ekipažai. Pamatęs juos V. B. pradėjo kumštimis trankyti įėjimo į parduotuvę duris ir rėkti "mentai, gaidžiai, piderastai". Durų jis nesugadino. Pareigūnams priėjus prie durų apsaugos darbuotoja jas atrakino ir V. B. išėjo į lauką. Kaip tik jis išeidinėjo, matė kaip jis metė cukraus pakelį į vieną iš pareigūnų ir pataikė, bet į kurią kūno dalį nenurodysi. Po to girdėjo riksmus nuo automobilių stovėjimo aikštelės. Aptarnaudama klientus matė, kad jie jautėsi nejaukiai ir buvo nusigandę tokio minėto vyruko elgesio.

2019-06-17 vaizdo įrašu CD iš tarnybinio automobilio "VW Transporter", valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis VW Transporter, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateikta pažyma, kad padaryta žala sudaro 120 eurų.

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 284 str. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismo vertinimu, V. B. kaltė padarius BK 284 str. numatytą nusikalstamą veiką minėtame epizode visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiami teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai bei specialisto pažyma. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog V. B. padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis V. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama, jo šeiminę, darbinę ir turtinę padėtį, kad yra baustas administracine tvarka, bei teistas už kitus nusikaltimus. Į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( BK 54 str. 2 d., 55 str. ).

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių ir kt. aukščiau vertintų aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 d., taip pat tai, kad kaltinamasis yra linkęs į nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus, į tai, kaltinamajam skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – areštas, tačiau jos dydis (trukmė) nustatytinas kiek didesnis nei sankcijos vidurkis – 60 parų. Tokia bausmė, teismo vertinimu, bus teisinga ir adekvati tiek nusikalstamos veikos pobūdžiui ir kt. aplinkybėms, tiek paties kaltinamojo asmenybės pavojingumui. Teismui paskyrus švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamosios asmenybės neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajai skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamosios nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamosios pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus, neatskirs nuo šeimos ir vaikų ( BK 41 str. ).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi iki 40 parų arešto.

Į Bausmės laiką LR BK 66 str. tvarka įskaitytinas laikas išbūtas laikinajam sulaikyme (2 paros) 2019-06-17 iki 2019-06-18 imtinai ( b.l. 49-50).

Dėl kitų klausimų

Psichiatrijos įskaitoje V. B. - neįrašytas. Administracine tvarka baustas ( b.l. 71-93). Priklausomybės ligomis nesirgo, negydytas, įskaitoje neįrašytas, charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamasis 2019-06-17 laikinai sulaikytas ( b.l. 49-50).

Daiktinis įrodymas: 2019-06-17 vaizdo įrašas CD iš tarnybinio automobilio "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 82 str., 87 str., BPK 254 str. 5 d. 273, 297 - 310 str. str., teismas

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-06-17 iki 2019-06-18 imtinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo ir bausmės pradėjimo vykdymo dienos.

Daiktinis įrodymas: 2019-06-17 vaizdo įrašas CD iš tarnybinio automobilio "VW Transporter", valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.