- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-16
- Bylos Nr.
- e2YT-155-1065/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00917-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Pareiškėjas
- D. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- J. B.
- Advokatai
- Diana Latotina-Micevičė
- Kategorijos
institucijos, teikiančios byloje išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei L. L.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Ž. pareiškimą, suinteresuotam asmeniui J. B., išvadą teikiančiai institucijai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl J. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. Ž. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama paskirti J. B. teismo psichiatrijos ekspertizę, pripažinti J. B. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir t. t.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir t. t.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir t. t.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir t. t.); kitose turtinių santykių srityse; pripažinti J. B. neveiksnia neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sritį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse; neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos J. B. globėja ir turto administratore paskirti D. Ž..
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos D. Ž. motina J. B. dėl savo sveikatos būklės turėtų būti pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes ji dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti - ji yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir pan. J. B. yra nustatytas (duomenys neskelbtini) socialinių poreikių lygis, (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Viena pati J. B. nesugeba išspręsti paprasčiausių buitinių klausimų, negali tvarkytis su savo (duomenys neskelbtini) be nuolatinės priežiūros. J. B. yra praradusi įgūdžius reikalingus kasdienėje veikloje, nevaikšto, yra visiškai priklausoma nuo kitų. Atsižvelgiant į tai, kad J. B. gauna periodines išmokas (senatvės pensiją, priežiūros kompensaciją), reikalingi atitinkami įgaliojimai ir kitose srityse (užtikrinant sveikatos priežiūrą ir pan.), jai nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius, nustatant paprastąjį turto administravimą. Pareiškėja rūpinasi neįgalia motina, gyvena kartu su ja ir toliau yra pasiryžusi ja rūpintis, todėl, teismui nutarus pripažinti J. B. neveiksnia ir paskyrus globą, pareiškėja sutinka būti jos globėja ir turto administratore. Pagal sveikatos būklę ir asmenines savybes pareiškėja yra tinkama būti savo motinos globėja.
Institucija, teikianti byloje išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, pateiktoje išvadoje, nurodė, kad susipažino su pareiškime pateikta informacija ir sutinka, kad J. B. būtų paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. B. advokatė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja, kad J. B. būtų paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri atsakytų į klausimą, t. y. būtina ar ne, pripažinti J. B. neveiksnia šiose aktualiose jai turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y.: turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisinių santykių sritis; neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Papildomai turi būti įtrauktos keturios neturtinių santykių sritys t. y.: kreipimasis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas; socialinių paslaugų srityje (kreiptis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.); politinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelė, paso gavimas, pateikimas ir pan.). J. B. dėl jos amžiaus ir sveikatos būklės ne visos pareiškime nurodytos sritys yra aktualios, t. y. turtinių santykių sritis - dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Neturimų santykių sritys: šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimu; darbo teisinių santykių srityje. Asmens veiksnumo ribojimas tam tikrose srityse yra kraštutinė priemonė ir turi būti ribojama tik tiek, kiek yra būtina, todėl atsižvelgiant į sričių aktualumą, kad dalis sričių nurodytų išvadoje ir pareiškime J. B. yra neaktualios ir ribojimas neturėtų būti nustatomas. Neprieštarauja, jei teismo psichiatrijos ekspertizė nustatys, kad J. B. dėl savo psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir teisingai jų valdyti, kad būtų pripažinta J. B. neveiksnia ar iš dalies veiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus J. B. neveiksnia ar iš dalies veiksnia tam tikrose srityse, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją D. Ž., prieš tai surinkus pareiškėją charakterizuojančius duomenis.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir išdėstytas pareiškime, prašė pareiškimą tenkinti, kaip teisėtą, pagrįstą ir įrodytą. Pripažinti J. B. neveiksnia, kaip ir nurodyta ekspertizės akte - visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nustatyti turto administravimą, turto administratore paskirti D. Ž., nustatyti neveiksniam asmeniui globą ir jos globėja paskirti D. Ž..
Pareiškėja teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad su mama kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metus. Kartu gyvenant mamą ištiko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kas buvo konstatuota gydytojų komisijos. Ji visiškai negali savimi pasirūpinti. Ją maitina, rūpinasi jos higiena. Mama nesupranta, kas vyksta, nelabai supranta, kad ji yra jos dukra. Ji pati visiškai negali pasirūpinti maistu, higiena, vaistais. Ji rūpinasi mama, ir jai dar padeda atvykstanti socialinių paslaugų darbuotoja, kuri nuperka vaistus, maistą. Jeigu reikia į namus atvyksta gydytojas. Ji žiūri televizorių, tačiau informacijos nesupranta. Jos yra trys seserys, vyresnė sesuo J. K. turi sveikatos problemų, gyvena toli - (duomenys neskelbtini) r., kita sesuo S. P. dirba, gyvena (duomenys neskelbtini), jos neturi galimybės prižiūrėti mamą, prašė, kad ji prižiūrėtų. Seserys žino apie bylą, jos sutinka, kad ji globotų mamą. Ji sutinka globoti mamą, kitų asmenų kurie būtų pareiškę norą globoti mamą, nėra. Jos sveikatos būklė leidžia globoti mamą, tą patvirtino gydytojai.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. B. atstovė advokatė teismo posėdžio prašė iš esmės pareiškimą tenkinti, pripažinti J. B. neveiksnia, sričių sąrašą nustatyti tą, kuris nurodytas atsiliepime. Nurodė, kad pareiškime yra nurodytas gan platus sričių mastas, kuriose prašoma pripažinti J. B. neveiksnia. Ekspertizės akte nurodyta, kad nėra nei vienos srities, kuriose J. B. gebėtų savimi pasirūpinti, priimti sprendimus ir už juos atsakyti. Atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką, akcentuotina tai, kad nors asmeniui nustatomas neveiksnumas visose srityse, tačiau reikėtų analizuoti sritis, kurios yra aktualios. Ekspertizės akte nurodomo, kad J. B. neveiksni visose srityse, tačiau nekonkretizuoja sričių, kokiose teismas turėtų nustatyti neveiksnumą. Atsižvelgiant į atstovaujamosios sveikatos būklę, amžių, sričių sąrašas yra išplėstas ir turi būti ženkliai siauresnis, kuris buvo pateiktas atsiliepime. Visais atvejais turi būti taikomos, kuo mažesnės asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Sutinka, kad J. B. būtų nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore būtų paskirta D. Ž..
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovė nurodė, kad išvadą teikianti institucija susipažino su pateiktais dokumentais, ekspertizės aktu. Sutinka, kad J. B. būtų pripažinta neveiksni tam tikrose srityse. Abejonių dėl asmeniui nustatytino neveiksnumo nėra, nes tiek pareiškėja, tiek išvadą teikiančios darbuotojos išsamiai ir tiksliai aprašė esamą situaciją. Pareiškėjos pareiškimas yra tenkintinas. Asmeniui nustatytina globa ir paskirtinas globėjas bei turto administratorius.
Suinteresuotas asmuo J. B. dėl savo sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Dėl pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse
Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.
Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).
Bylos duomenimis nustatyta, kad J. B. sutuoktinis J. A. B., mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo matyti, kad pareiškėja D. Ž. (iki santuokos B.) yra J. B. dukra. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neįgaliojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. B. šį pažymėjimą išdavė (duomenys neskelbtini) II teritorinis skyrius neterminuotai, nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus 2022 m. kovo 25 d. pažymos matyti, kad J. B. nuo 2022 m. vasario 24 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras pateikė informaciją, kad J. B. lankėsi (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre 2022 metais. Buvo nustatyta: (duomenys neskelbtini). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ klinikos informacijos matyti, kad J. B. 2024 m. gegužės 29 d. buvo aplankyta namuose, jai yra nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio nuolatinės slaugos poreikis, lankoma ambulatorinės slaugos komandos namuose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ klinikos 2024 m. gegužės 29 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymu (duomenys neskelbtini) nurodyti J. B. medicininiai duomenys: (duomenys neskelbtini). Ji nevaikšto dvejus metus laiko po patirto galvos smegenų insulto.
Iš viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2024 m. gegužės 2 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys. Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad J. B. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Asmuo nevaikšto, guli lovoje, kontaktas apsunkintas. Dėl savo sveikatos būklės J. B. yra praradusi įgūdžius reikalingus kasdienėje veikloje. Asmuo visiškai priklausomas nuo kitų.
Iš 2025 m. sausio 10 – 23 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus, Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, jog J. B. (duomenys neskelbtini). J. B. turimas (duomenys neskelbtini), neturi medicininės galimybės būti pagydomas. J. B. dėl turimo (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose savo turtinių ir visose savo asmeninių neturtinių santykių srityse. J. B. dėl savo psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama, jai negalima įteikti teismo procesinių dokumentų, nes ji nesuvoktųjų esmės.
Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).
Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis, jog J. B. serga (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos turimas (duomenys neskelbtini) neturi medicininės galimybės būti pagydoma, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bei kitą bylos medžiagą, kurie patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina visiško neveiksnumo nustatymo J. B. poreikį. Pagrindo taikyti mažiau jos veiksnumą ribojančias priemones, teismas nenustatė, todėl J. B. pripažintina neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat J. B. atstovės poziciją, J. B. pripažintina neveiksnia ir asmeninių neturtinių santykių srityje – socialinių paslaugų srityje (kreiptis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.).
Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo
Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 3 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalimi numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK nustatyta tvarka.
Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Teismui pateiktu pareiškimu prašoma globėją skirti D. Ž., kuri yra J. B. (duomenys neskelbtini), ji ir šiuo metu ja rūpinasi. D. Ž. sutinka būti jos globėja. D. Ž. su sutuoktiniu, gyvena kartu su J. B., jos sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja. Išvadą duodančios institucijos atstovė ir J. B. atstovė advokatė, teismo posėdžio metu sutiko, kad D. Ž. būtų paskirta J. B. globėja.
Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, taip pat į tai, jog D. Ž. sutinka būti motinos J. B. globėja, šiai kandidatūrai neprieštarauja suinteresuoto asmens atstovė, tokią kandidatūrą siūlo ir išvadą duodanti institucija, taip pat su tuo sutinka ir D. Ž. sutuoktinis S. Ž., D. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad su tuo sutinka ir jos seserys, kiti asmenys, norintys būti J. B. globėjais prašymų nepareiškė, teismas sprendžia, jog D. Ž. galės įgyvendinti globėjo funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, J. B. nustatytina globa, jos globėja skirtina D. Ž.. Globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis, CPK 508 straipsnio 4 dalis).
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog J. B. gauna periodines išmokas (senatvės pensiją, priežiūros kompensaciją). Kadangi šiuo teismo sprendimu J. B. pripažįstama neveiksnia srityse, į kurias patenka asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, teismo vertinimu, jos pajamų valdymui bei tvarkymui reikalinga skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių turto administratoriumi negalėtų būti skiriama D. Ž. byloje nėra, globos ir turto administravimo teisės bei pareigos yra tiesiogiai susijusios su asmens poreikių tenkinimu, to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, suderinamumą, todėl turto administratore skirtina D. Ž..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
pripažinti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių srityje;
- asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- socialinių paslaugų srityje (kreiptis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.);
- politinių teisių srityje (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas);
- asmens ir kitų dokumentų tvarkymo srityje (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.);
- kreipimosi į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje.
Nustatyti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.
Pripažintos neveiksnios nurodytose srityse J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Globotinės turtą ir duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.
Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.
Sprendimui įsiteisėjus panaikinti teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.