Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. vasario 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodoma, kad intensyvios priežiūros taikymas nuteistajam buvo pradėtas nuo 2023 m. gruodžio 21 d., intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2024 m. kovo 20 d. A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 7 d. (nuo 2023 m. gruodžio 21 d. iki 2024 m. vasario 6 d. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius), sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Pastarasis nedirba, nuo 2024 m. vasario 5 d. darbo paieškos nutraukimas be teisės registruotis 6 mėnesius Užimtumo tarnyboje. 2023 m. gruodžio 28 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 99 balai iš galinių 168, dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo. Tačiau priežiūros laikotarpiu nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. 2023 m. gruodžio 29 d., apie 13.03 val., į Vilniaus regiono skyrių atvyko neblaivus, nustatytas 0,26 promilės girtumas, pasiaiškino pateisinamų priežasčių nenurodė. Probuojamajam priminta teisinė atsakomybė ir pasekmės. Tačiau ir vėl nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad 2024 m. vasario 22 d., apie 06.28 val., savavališkai iš anksto nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu išvyko iš namų į (duomenys neskelbtini), o į Vilniaus skyrių iškviestas pasiaiškinti atvyko apie 9.45 val. Pasiaiškino, pateisinamų priežasčių nepateikė (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu 2024 m. kovo 20 d. nuteistasis A. P. prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad jis neturėjo, kur gyventi, tačiau jau turi gyvenamąją vietą, gyvena (duomenys neskelbtini), susitvarkė individualią veiklą, turi jau tris objektus, darys (duomenys neskelbtini), turi sūnų, kuris gyvena su motina, pats gyvena vienas, neįgalumo grupės neturi. Žada taisytis.

Teismo posėdžio metų 2024 m. kovo 20 d. prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes asmuo padaręs daug pažeidimų.

Teismo posėdžio metų 2024 m. kovo 20 d. nuteistojo advokatė prašė teikimą atmesti ir parodė, kad asmuo stengiasi taisytis, susitvarkė individualią veiklą.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam nustatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu be pateisinamų priežasčių asmuo nevykdo probacijos sąlygų arba/ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir/ar administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu bei asmens bylos duomenimis, pažymi, kad Probacijos tarnyba A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 7 d. Taip pat pažymėtina, kad nuo 2023 m. gruodžio 21 d. iki 2024 m. vasario 6 d. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Pastarasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, taip pat sudarytas „Individualus probuojamojo priežiūros planas“. Probuojamasis sutiko dalyvauti motyvuojančioje interviu programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Probacijos laikotarpiu Informatikos ir ryšių departamento (IRD) duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, taip pat pastebėtina, kad priežiūros laikotarpiu administracine tvarka bausta nebuvo.

Kita vertus, 2024 m. vasario 27 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pažeidus intensyvios priežiūros sąlygas, o būtent – probuojamasis 2023 m. gruodžio 29 d., apie 13.03 val., į Vilniaus regiono skyrių atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,29 promilės girtumas, pasiaiškino, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Pastarajam priminta teisinė atsakomybė ir pasekmės. Tačiau ir vėl nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y., elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad 2024 m. vasario 22 d., apie 06.28 val., savavališkai iš anksto nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu išvyko iš namų į (duomenys neskelbtini). Į Vilniaus skyrių iškviestas pasiaiškinti atvyko apie 9.45 val. Pasiaiškino, tačiau pateisinamų priežasčių nepateikė.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė dokumentus ir dėl kitų probuojamojo asmens naujai padarytų probacijos sąlygų pažeidimų.

Teismo vertinimu, nors A. P. yra padaręs probacijos sąlygų pažeidimus t. y. į Vilniaus regiono skyrių atvyko neblaivus, kai jam nustatytas 0,26 promilės girtumas bei savavališkai iš anksto nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu išvyko iš namų į (duomenys neskelbtini), tačiau remiantis pateiktos asmens bylos duomenimis nenustatyta, kad tokio pobūdžio pažeidimai yra sistemingi, o nuteistojo nustatytas neblaivumo laipsnis buvo nedidelis (0,26 promilės), nors neblaivus buvo keletą kartų. Be to, probuojamasis parodė ir tai, jog kreipėsi su žinutėmis į Probacijos tarnybą, kai reikėjo išvykti. Minėti nustatyti pažeidimai, neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis tapo pavojingesnis visuomenei ir šiuo metu jį būtina izoliuoti. Iš bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad nepaisant nustatytų A. P. padarytų pažeidimų, jo veiksmuose probacijos vykdymo laikotarpiu yra ir teigiamų veiksnių – sutiko dalyvauti motyvuojančioje interviu programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Taip pat pastebėtina, kad pastarojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, priežiūros laikotarpiu nebaustas ir administracine tvarka. Taigi, tebėra pagrindas išvadai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, po jam išreikšto papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, tikėtina, laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, atsižvelgtina į tai, jog probuojamasis gali pradėti sistemingą darbinę veiklą, t. y. (duomenys neskelbtini) pagal individualią veiklą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas sudarytų formalų pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas ir likusios A. P. bausmės dalies atlikimas šiuo atveju būtų neproporcingas, kadangi nuteistojo probacija tęsiasi gana trumpą laiką, duomenų apie šiurkščius probacijos sąlygų pažeidimus nėra. Visa tai sudaro pagrindą Probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 ir 9 dalimis, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.