Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Petrochema“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transchema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Petrochema“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Transchema“ dokumentinio proceso tvarka pareiškė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Petrochema“ 278 310 Eur skolą, 2 134,15 Eur delspinigius, 6 proc. procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi ieškinio reikalavimo užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – 280 444,15 Eur sumai areštavo atsakovei UAB „Petrochema“ priklausantį nekilnojamąjį ir/ar kilnojamąjį turtą, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti; nesant turto ar esant jo nepakankamai, areštavo trūkstamai sumai atsakovei priklausančias pinigines lėšas, leidžiant iš areštuotų lėšų išmokėti darbo užmokestį, sumokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei atsiskaityti su ieškove.Atsakovė (toliau ir –apeliantė) pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarties panaikinimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi byla pagal atsakovės atskirąjį skundą paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017 m. sausio 5 d. 9.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).Nagrinėjamoje byloje 2016 m. rugpjūčio 24 d. priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis; panaikintas 2016 m. rugpjūčio 24 d. preliminarus sprendimas, panaikintos 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir civilinė byla pagal ieškovės ieškinį atsakovei (apeliantei) dėl skolos priteisimo nutraukta. Nutartis įsiteisėjusi. Byloje esantis VĮ Registrų centras pranešimas apie turto arešto akto išregistravimą iš Turto arešto aktų registro patvirtina, kad apeliantės atžvilgiu nagrinėjamoje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės išregistruotos. Taigi, pirmosios instancijos teismui civilinę bylą nutraukus bei panaikinus atsakovės atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas nebetikslingas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nebetenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šio klausimo išsprendimas nebesukels šioje byloje jokių teisinių pasekmių. Dėl to darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, dėl ko apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Petrochema“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, nutraukti.