Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB "P. M." operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustato:

I. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis 2018-05-29 d., apie 09.15 val., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę - automobilį "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytos 1,64 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis I. S. kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-05-29 apie 09.00 val., būdamas neblaivus, jam priklausančiu automobiliu "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į prekybos centrą "S.", (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Prekybos centro "S." teritorijoje į minėtą automobilį susidėjęs prekes juo nuvažiavo prie lauke esančios kasos susimokėti už prekes. Pardavėja, pasakiusi, kad jis nesusimokėjęs už elektrinį kaltuvą, iškvietė apsaugą. Pamatęs ant galinės sėdynės kaltuvą supratęs, kad pamiršo už jį susimokėti. Netrukus atvykę policijos pareigūnai pasakę, kad dėl galimos vagystės turėsiąs vykti į policijos komisariatą. Kadangi jo automobilis stovėjo aptvertoje prekybos centro lauko teritorijoje, kartu su policijos pareigūnu automobilį pastatęs už šlagbaumo. Tuomet, kartu su policijos pareigūnais, jų tarnybiniu automobiliu vyko į policijos komisariatą, kur alkotesteriu jam buvo nustatytas 1.63 promilių girtumas. Policijos pareigūnai nurodę, kad automobilį vairavęs būdamas neblaivus. Pradžioje policijos pareigūnams neigęs, kad automobilį vairavęs būdamas neblaivus, nes nenorėjo prarasti darbo ir teisių. Vėliau buvo nuvežtas į ligoninę kraujo mėginio paėmimui, kur gydytojai pasakęs, kad iš vakaro gėręs alaus. Kadangi alkoholį vartojo iš vakaro, manęs, kad yra išsiblaivęs ir gali vairuoti automobilį. Kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, labai gailisi (b.l.110-112).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama byloje surinktais įrodymais:

Liudytojo M. V. policijos pareigūno parodymais, kad 2018-05-29 apie 08.54 val., dirbant kartu su Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja M. G., iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad apsaugos darbuotojai prekybos centre "S.", (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sulaikė asmenį, pasisavinusį prekių. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojai perdavė sulaikytą asmenį - I. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris apsaugos darbuotojų teigimu pavogė prekę, 425 Eur vertės. Sulaikytam I. S. buvo paaiškinta, kad teks vykti į policijos komisariatą, Kauno g. 6, Klaipėdoje tolimesniam aplinkybių patikslinimui. I. S. paprašęs leisti iš minėtos teritorijos išvaryti automobilį į bendro naudojimo aikštelę. I. S. paaiškinęs, kad į prekybos centrą "S." pats atvykęs automobiliu "O. Z.". I. S., tarnybiniu automobiliu buvo nuvežtas prie jo nurodyto automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš prekybos centro "S." lauko prekybos teritorijos išvažiavo į bendro naudojimo automobilių stovėjimo aikštelę. Dėl galimai įvykdytos vagystės I. S. tarnybiniu automobiliu buvo pristatytas į policijos komisariatą, Kauno g. 6, Klaipėdoje, kur alkotesteriu "Alcotest 6810" jam buvo nustatytas 1.63 promilių girtumas. I. S. buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę kraujo mėginio paėmimui, kur gydytojai nurodęs, kad 2018-05-29 ryte išgėręs porą bokalų alaus (b.l.29-31).

Liudytojos D. M., UAB "K. S. L." kasininkės parodymais, kad 2018-05-29 apie 08.30 val., dirbant UAB "K. S. L." priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, esančioje (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lauko prekyboje, prie kasos privažiavo taksi automobilis "O.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio vairuotojas tarp kitų prekių buvo paslėpęs prekę, už kurią nebuvo susimokėjęs, jam buvo liepta pavažiuoti į šoną, toliau nuo šlagbaumo. Iškvietė apsaugą. Vėliau automobilį pamatė išvažiuojantį pro šlagbaumą į bendro naudojimo aikštelę, automobilyje sėdėjo galimai anksčiau minėtas vyras bei policijos pareigūnas (b.l. 35-37).

Liudytojos M. G. policijos pareigūnės parodymais, kad 2018-05-29 apie 08.54 val., dirbant kartu su Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėju M. V., iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad apsaugos darbuotojai prekybos centre "S.", (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sulaikė asmenį, pasisavinusį prekių. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojai perdavė sulaikytą asmenį - I. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris apsaugos darbuotojų teigimu pavogė prekę, 425 Eur vertės. Sulaikytam I. S. buvo paaiškinta, kad teks vykti į policijos komisariatą, Kauno g. 6, Klaipėdoje tolimesniam aplinkybių patikslinimui. I. S. paprašęs leisti iš minėtos teritorijos išvaryti automobilį į bendro naudojimo aikštelę. I. S. paaiškinęs, kad į prekybos centrą "S." pats atvykęs automobiliu "O. Z.". I. S., tarnybiniu automobiliu buvo nuvežtas prie jo nurodyto automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš prekybos centro "S." lauko prekybos teritorijos išvažiavo į bendro naudojimo automobilių stovėjimo aikštelę. Dėl galimai įvykdytos vagystės I. S. tarnybiniu automobiliu buvo pristatytas į policijos komisariatą, Kauno g. 6, Klaipėdoje, kur alkotesteriu "Alcotest 6810" jam buvo nustatytas 1.63 promilių girtumas. I. S. buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b.l.23-25).

Apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad užfiksuota automobilio "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apžiūra. Automobilis juodos spalvos, ant jo yra plafonas bei užrašas "(duomenys neskelbtini)". Automobilio viduje matosi energetinis gėrimas "Zet", ant galinės sėdynės padėtos dvi medinės plokštės, pjovimo diskas, kiti daiktai. Automobilio bagažinėje - maišas, kuriame yra taksi plafonas (b.l.13-20).

Apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad užfiksuota CD vaizdo įrašų peržiūra, kuriuose matosi kaip 2018-05-29 apie 08.30 val., UAB "K. S. L." priklausančioje teritorijoje, (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lauko prekybos teritorija važiuoja taksi automobilis "O.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.50-52).

Alkotesterio parodymų kvitu, kuriuo nustatyta kad 2018-05-29 09.30 val., I. S. nustatytas 1,63 promilių girtumas (b.l.40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, kad I. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 1,64 promilės etilo alkoholio (b.l.45)

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. S., darydamas nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, suprato šios savo veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo I. S. lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad I. S. padaryta nusikalstama veika yra baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), priskiriamas nusikaltimams transporto eismo saugumui. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas,, baustas administracine tvarka, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, manytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti I. S. paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, I. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, I. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kaltinamajam priklauso, todėl konfiskuotina.

I. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės plokštelės, esančios voke prie baudžiamosios bylos tomo galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., jam skirti 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatas, baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki 2018 m. gegužės 30 d., prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad baudą I. S. privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą (us) būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Baudžiamųjų bylų raštinę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2018-06-04 nutarimu laikinai apribotas įtariamojo I. S. nuosavybės teises jam priklausančiai transporto priemonei - automobiliui "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti I. S. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti I. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus I. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ "Regitra".

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su foto nuotraukomis, du CD su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti I. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.