- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-15
- Bylos Nr.
- T-1243-859/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Nuteistasis
- V. J.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei R. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J. (toliau – ir Nuteistajam), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 3 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą Nuteistajam. Nurodė, kad priežiūros laikotarpiu Nuteistasis baigė elgesio programas, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota. Padarė administraciniu nusižengimus ir buvo pažeidęs įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, sąlygas. Todėl buvo kreiptasi į teismą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi Nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose įstaigose per 3 mėnesius. Siekiant spręsti asmens darbo paieškas, Nuteistasis buvo nusiųstas į „Caritą“ konsultacijai, tačiau pagalbos atsisakė, nurodė, kad pats susiras darbą. Iki šiol nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Taip pat, neišdirbo nemokamų darbų valandų. Be to, Nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.
V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-859/2020 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jam skirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojus nuteistąjį pradėti dirbti arba tęsti darbą, dalyvauti elgesį pataisančioje programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu ir V. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, V. J. paskirtos 1 metų 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) pradėti dirbti arba tęsti darbą, 2) dalyvauti elgesį pataisančioje programoje, 3) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis 2021 m. lapkričio 11 d. teismo posėdžio metu parodė, kad tris kartus kreipėsi į „Caritas“ - du kartus skambino, vieną kartą važiavo. Jam sakė: „atvažiuok po savaitės“, „dabar atostogos“, dar kažką. Tai buvo po liepos mėnesio. Kalbėjo apie tai su jį prižiūrinčia institucija. Iš jo buvo paimtas pasas, negali nei pasiskiepyti, nei testuotis. Prašė tyrėjos išduoti dokumentą, ji sakė, kad paskambins. Jo negalėjo priimti dirbti be galimybių paso. Dėl administracinio nusižengimo pripažino, buvo nubaustas. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Bandė ieškoti darbo, bet nenori priimti dėl antstolių.
Teismo posėdyje 2021 m. gruodžio 15 nuteistasis pateikė įrodymus, kad jau išdirbęs ½ dalį jam paskirtų nemokamų darbų, t. y. 30 val., ir visus paskirtus atliks artimiausiu laiku. O būtent, pateikė „(duomenys neskelbtini)“ darbo laiko apskaitos žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad V. J. išdirbo 30 valandų.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimo nenagrinėti, jo atsisako, nes nuteistasis geranoriškai vykdo jam paskirtus nemokamus darbus ir yra jau išdirbęs 30 valandų, t. y. ½ dalį, bei dirba toliau.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė patenkinti Institucijos atstovės prašymą dėl teikimo nenagrinėjimo.
Nuteistojo gynėjas advokatas teismo posėdžio metu palaikė Institucijos ir prokuroro prašymą.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Įvertinus tai kas išdėstytą ir Institucijos atstovės pareikštą atsisakymą teikimo, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas nebeteko prasmės, todėl teikimas paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
nutaria
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J. palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.